Егоров Георгий Владиславович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался забронировать туристическую поездку у туроператора «PEGAS Touristik» в страну Вьетнам город (курорт) Фантьет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а она оплатить тур в размере 135 000 рублей. В организацию поездки входили авиабилеты по маршруту Новосибирск - Нячанг- Новосибирск, проживание в отеле «Golden Coast Resopt & Spa 4*», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила полную стоимость туристической услуги в размере 135 000 рублей, что подтверждается квитанцией. В туристическую поездку она должна была поехать с членами своей семьи - мужем ФИО5 и дочерью ФИО6 Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в туристическую поездку в назначенное время они не поехали, так как ответчик уклонилась от исполнения своих обязательств, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, ею были понесены расходы по оплате железнодорожных билетов в <адрес>, которые ей были сданы обратно с удержанием 18 % стоимости каждого билета. Просила взыскать с ИП ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в ра...

...змере 50 000 рублей, затраты на приобретение билетов в сумме 600 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Пегас» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителей в суд не направили.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в установленные сроки.

В связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Под турагентской деятельностью понимается - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Турагент) и ФИО1 (Турист) заключен договор оказания услуг, согласно п. 1.1. которого, Турагент по поручению Туриста, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Туристу выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

В п. 2.1 отражено, что туроператором по договору является «PEGAS Touristik».

Согласно п. 2.3 цена договора составила 135 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Турист обязался произвести оплату тура в размере 100 % до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Турагент обязан сообщить Туристу о бронировании и подтверждении заказанных услуг у Туроператора. Срок подтверждения заказанных услуг устанавливается в три рабочих дня с момента бронирования. В случае не подтверждения заказанных Туристом услуг, настоящий договор считается незаключенным, а денежные средства переданные Туристом Турагенту возвращаются ему в полном объеме.

В материалы дела представлена копия листа бронирования туристического продукта ФИО1, в которой указаны: маршрут тура - Новосибирск - Нячанг- Новосибирск, срок тура ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гостиница «Golden Coast Resopt & Spa 4*», продолжительность 13 ночей, транспорт: самолет, туристы: ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д. 5).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесена оплата за тургуслуг Вьетнам ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей (л.д. 7).

Между тем, ответчик ИП ФИО2 свои обязательства не выполнила, в туристическую поездку в назначенное время истец и члены ее семьи не поехали, так как ответчик уклонилась от исполнения своих обязательств, на контакт не идет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что согласно квитанций разных сборов <адрес> 227901, <адрес> 227902, <адрес> 227902, ФИО5 и ФИО1 возращены три железнодорожных билета по маршруту следования Омск-Пассажирский - Новосибирск главный с удержанием с последних 578,10 рублей (л.д. 6).

Статьей 4 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Факт неоказания услуг по реализации туристического продукта в настоящем судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, суд полагает, что допущенное турагентом нарушение условий договора является существенным, поскольку оно повлекло для истца такой ущерб, что они полностью лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, оплатив полную стоимость туристического продукта.

Учитывая, что действующим законодательством потребителю в случае существенного отступления от условий договора предоставлено право требовать, в том числе возмещения понесенных им расходов, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных ими по договору об оказании услуг, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в размер 135 000 рублей.

При этом, суд также находит основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 578,10 рублей удержанных с истца ФИО1 при сдачи в кассу трех железнодорожных билетов в <адрес>, что соответствует положениям ст. 15 ГК РФ.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу ФИО1 в размере 82 789,05 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору - 135 000 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда - 30 000 рублей, убытки – 578 рублей 10 копеек, штраф - 82 789 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 212 рублей.

Решение суд может быть обжаловано сторонам в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.