Кутлугильдин Ринат Миниярович

копия

УИД03RS0017-01-2023-007374-05

дело № 2-839/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Кутлугильдина Р.М. – Хайдарова Н.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Евроком» Банников Ю.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутлугильдина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроком» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Кутлугильдин ФИО11 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроком» о расторжении договора цессии.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в качестве третьего лица привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истцом на основании ст.39 ГПК РФ подано уточненное исковое заявление.

В обосновании своего иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евроком» и Истцом заключен договор цессии № № по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, указанный договор был заключен в филиале ООО «Евроком» по адресу; <адрес>.

В соответствии с п.3.1.1 Договора Цедент (Кутлугильдин Р.М.) обязуется передать Цессионарию (ООО «Евроком») в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания договора, по акту приема-передачи, все необходимые документы, удостоверяющие его право требования.

Перечисленные в п.3.1.1 Договора документы были представлены сотруднику ООО «Евроком» по адресу: <адрес> в ден...

...ь подписания указанного договора. Таким образом, данное условие со стороны Истца выполнено.

Согласно п.3.1.3 Договора по требованию Цессионария Цендент обязуется предоставить поврежденное имущество для осмотра в заранее назначенное время и место.

Таких требований со стороны Цессионария до ДД.ММ.ГГГГ. не поступало.

При таких обстоятельствах истец начал ремонт машины самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п.3.2.2 Договора Цессионарий в рамках исполнения настоящего договора, вправе организовывать восстановительный ремонт транспортного средства Цендента путем оплаты заказ-наряда.

Данный пункт договора со стороны Цессионария не исполнен до настоящего времени. Таким образом, существенные условия договора цессии № С11/2411 от 24.11.2022г. со стороны ответчика не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ООО «Евроком» была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит суд расторгнуть договор цессии № № по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, заключенный между Кутлугильдиным ФИО12 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евроком», взыскать с ответчика ООО «Евроком» денежные средства, перечисленные Страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на страховое возмещение, в размере 183890 рублей за пользование чужими денежными средствами в размере 23676 рублей и денежные средства за оплату услуг эвакуатора в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец Кутлугильдин Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Хайдарова Н.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евроком» Банников Ю.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в возражении.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», ИП Могильников П.В. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 307 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Нормы главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве" не исключают уступку прав требования по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а порядок реализации этого права разъяснен, в том числе, пунктами 68 - 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являлись Кутлугильдин Р.М., Сайфуллин Р.М., Лебедьков М.А., виновным в данном ДТП признан Сайфуллин Р.М.

Гражданская ответственность Сайфуллина Р.М. зарегистрирована в страховой компании Ренессанс страхование, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евроком» и Кутлугильдиным Р.М. заключен договор цессии № № по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП.

В соответствии с п.3.1.1 Договора Цедент (ФИО2) обязуется передать Цессионарию (ООО «Евроком») в срок не позднее 2 рабочих дней с момента подписания договора, по акту приема-передачи, все необходимые документы, удостоверяющие его право требования.

Перечисленные в п.3.1.1 Договора документы были представлены сотруднику ООО «Евроком» по адресу: <адрес> в день подписания указанного договора, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п.3.1.3 Договора по требованию Цессионария Цедент обязуется предоставить поврежденное имущество для осмотра в заранее назначенное время и место, в связи с чем цедент обязуется не восстанавливать поврежденное имущество в течении 21 дня.

Согласно материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. В этот же день автомобиль был осмотрен страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в ООО «Евроком» в размере 183890, 38 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В п.3.2.2 Договора Цессионарий в рамках исполнения настоящего договора, вправе организовывать восстановительный ремонт транспортного средства Цедента путем оплаты заказ-наряда.

После оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА, обязательства Цессионария по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.

Существенные условия договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ответчика не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по телефону через оператора связи отправил Истцу по адресу: <адрес> телеграмму следующего содержания: «Уважаемый Кутлугильдин ФИО13 приглашаем Вас на ремонт вашего автомобиля <данные изъяты> гос.номер № любое удобное время рабочие дни с 09.00 до 18.00 <адрес> ООО «Евроком».

<адрес>. Истцом в ООО «Евроком» была направлена претензия, которая оставлена без внимания. В настоящий момент транспортное средство истцом восстановлено самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что по договору уступки права требования отремонтирован автомобиль Volkswagen polo, гос. регистрационный знак В580ХХ702, принадлежащий истцу.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов истца и является основанием для расторжения договора цессии, поскольку нарушение существенных условий договора является основанием для его расторжения в силу закона.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора цессии и о взыскании полученных денежных средств по договору цессии подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23676 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в части возврата взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с его расторжением, поскольку обязательства возникают с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Указать что истец по вступлении решения суда в законную силу и не исполнении в части возврата денежных средств не лишен обратиться с данными требованиями в суд.

Относительно взыскания денежных средств за оплату услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку данная сумма вошла в сумму оплаты денежных средств в качестве страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что им направлялась телеграмма для предоставления ТС на ремонт и истец его не представил, суд считает не состоятельными, так как страховая выплата была получена, с телеграммой ответчик в адрес истца обратился лишь по прошествии двух месяцев и без указания конкретной даты, так как при заключении в п. 3.1.3 Договора указан срок 21 день, однако каждый его трактует по своему, в связи с чем суд считает что не достигнуты существенные условия при его заключении относительно срока в ходе которого истец не должен прибегать к ремонту поврежденного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутлугильдина ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроком» о расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кутлугильдиным ФИО15 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евроком».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евроком» (ИНН №) денежные средства, перечисленные Страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кутлугильдина ФИО16 (паспорт № №) сумму в размере 183890 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5177 (пять сто семьдесят семь) рублей 80 копеек.

В остальной части иска в части взыскания за пользование чужими денежными средствами в размере 23676 рублей, денежные средства за оплату услуг эвакуатора в размере 6000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Шаймиев А.Х.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-7061/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Р.М. к ООО «Евроком» о расторжении договора и взыскании суммы,

установил:

К.Р.М, обратился в суд с иском к ООО «Евроком» о расторжении договора и взыскании суммы.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считает необходимым передать дело для рассмотрения в соответствующий суд по месту регистрации ответчика.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда при рассмотрении дела выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск ...

...к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что местом регистрации ответчика является г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, д. 43.

Доказательств того, что ответчик имеет филиал в г. Стерлитамак, истцом суду не представлено, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ. заключался в г. Уфа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело по иску К.Р.М. к ООО «Евроком» о расторжении договора и взыскании суммы в Октябрьский районный суд г. Уфы по месту нахождения организации ООО «Евроком».

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по К.Р.М. к ООО «Евроком» о расторжении договора и взыскании суммы по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: З.Х. Шагиева

Дело № 2 – 584 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием истца Кутлугильдина Р.М., ответчика Аминова Р.М., его представителя по доверенности адвоката Рахимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлугильдина Р.М. к Аминову Р.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит признать Аминова Р.М. прекратившими право пользования жилой площадью в комнате по адресу: РБ, <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что в вышеуказанной комнате он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Общежитие ранее принадлежало ООО «<данные изъяты>». Он был вселен в спорную комнату на время трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>». В настоящее время эти ООО объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №/общ. найма жилого помещения в общежитии для временного проживания до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данное общежитие было передано на баланс Администрации городского округа город Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП УК «<данные изъяты>» уч-к № отделение «<данные изъяты>» был заключен новый договор № найма жилого помещения для постоянного проживания. Ответчик ранее проживал в данной комнате общежития. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО 1. С этого времени он не проживает в комнате, коммунальные и прочие услуги не оплачивает. Из спорной комнаты ответчик ушел добровольно, имеет ключи от входной двери, но ни разу он ими не воспользовался. Он вынужден оплачивать за коммунальные и иные у...

...слуги за себя и за ответчика, так как квитанция на оплату приходит на всю комнату. Если бы он не оплачивал, то его выселили бы за неуплату. Ответчик пришел один раз ДД.ММ.ГГГГ с матерью в комнату. Они устроили скандал, мать выбила входную дверь, а ответчик испортил его личные вещи. Он вынужден был обратиться в УВД г. Стерлитамака с жалобой. Никаких мер к хулиганам органы не применили.

Ответчик иск не признал и показал суду, что комната в общежитии была ему выделена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он проживает в комнате на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №/общ. С исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям: он не выезжал из спорной комнаты, не имел и не имеет намерения покинуть её, прекратив её использование. Не смотря на то, что он женился, он не приобрел права пользования жилым помещением своей супруги, поскольку у неё своего жилья нет. Он не прекратил пользоваться данной комнатой, в ней и в настоящее время находятся его вещи. В данной комнате он проживаю, периодически появляется, хотя часто бывает и у своей супруги, что неудивительно. Просто из-за неприязненных отношений с истцом ему приходится реже появляться в комнате, однако оставлять комнату он не собирается. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на проведение кабельного телевидения, до настоящего времени данный договор не расторгнут, услуги оплачиваются, что также подтверждает отсутствие его намерения покинуть данную комнату. Он продолжает оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается прилагаемыми квитанциями. Он не желает платить за истца, что и объясняет причину возникновения задолженности, однако это его право.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Рахимов А.В. также иск не признал, просит взыскать судебные расходы.

Свидетель ФИО 2 показала суду, что ее сыну Аминову Р. в общежитии предоставлялось койко-место, в комнате имеются вещи сын, проживает иногда у нее, иногда у тещи, однако право собственности на другое жилье не приобретал. В комнате живет по ситуациям. Сегодня общежитие передано Администрации как социальное жилье. Были ситуации, когда истец не пускал сына в комнату, на следующий день об этом было сказано вахтерам общежития.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Кутлугильдиным Р.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №/общ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на время трудовых отношений в ООО «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ, для проживания комнаты с подселением в общежитии по адресу: <адрес>, комната №.

На основании решения ООО «<данные изъяты>» о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/общ, между Администрацией городского округа г. Стерлитамак в лице МУП «УК «<данные изъяты>» отделение «<данные изъяты>» и Кутлугильдиным Р.М. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> койко-места в комнате № площадью <данные изъяты> кв. м.

На основании решения администрации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Аминову Р.М., работающему в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии, по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м на период работы на данном предприятии и с Аминовым Р.М, заключен договор найма жилого помещения №/общ от ДД.ММ.ГГГГ.

В комнате зарегистрированы Аминов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ и Кутлугильдин Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту жильцов <адрес>, в комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает только один человек и оплачивает коммунальные услуги: Кутлугильдин Р.М.., <данные изъяты> года рождения. А зарегистрированный в данной комнате Аминев Р.М.. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает, местонахождение его неизвестно, коммунальные услуги он не оплачивает.

Согласно акту жильцов того же дома, Аминов Р.М. действительно проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 49, 60 ЖК РФ договор социального найма заключается на жилое помещение, которое предоставлено в пользование гражданина в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается с момента выезда из занимаемого жилого помещения в другое место жительства. По правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие на жилой площади, занимаемой по договору социального найма, не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом установлено, что из спорной жилой площади ответчик выехал в связи с возникшими обстоятельствами в необходимости проживания в другом месте: вступление в брак. Временный характер отсутствия Аминова Р.М. в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями самого истца, который не отрицает, что в комнате при заселении проживал ответчик, перестал проживать с момента заключения брака, в комнате находятся личные вещи ответчика, которые он не просит вывозить, с декабря месяца ответчик стал проживать в комнате, менял замок, чтобы не заходили в комнату. Учитывая, что ключи от спорной комнаты имеются только у сторон, что не отрицают сами стороны, смена замка во входной двери расценивается судом как чинение препятствий в пользовании жильем.

Ответчиком суду также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за комнату за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает выполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма.

При данных обстоятельствах, учитывая, что выезд нанимателя носит вынужденный и временный характер, обязанности по договору социального найма ответчиком исполняются, право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение в новом месте жительства ответчиком не приобретено, признавать, что ответчик выехал со спорной жилой площади в другое место жительства, не имеется оснований, в связи с чем, исковые требования Кутлугильдина Р.М. к Аминову Р.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Кутлугильдина Р.М. к Аминову Р.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.