logo

Егоров Константин Станиславович

Дело 2-853/2025 ~ М250/2025

В отношении Егорова К.С. рассматривалось судебное дело № 2-853/2025 ~ М250/2025, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде Тверской области в Тверской области РФ судьей Полестеровой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Егорова К.С. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Егоровым К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-853/2025 ~ М250/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тверская область
Название суда
Калининский районный суд Тверской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полестерова Оксана Анатольевна
Результат рассмотрения
Стороны
Егоров Константин Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Гранд Авто"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6949007307
ОГРН:
1106952029898
Ксенон Сервис-Тверь (ИП Фёдоров Эдуард Станиславович)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
695004670841
ОГРН:
312695202500062
ООО "БМВ Русланд Трейдинг"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-16/2024 ~ М-126/2024

В отношении Егорова К.С. рассматривалось судебное дело № 9-16/2024 ~ М-126/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Верхнеуральском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Бикбовой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Егорова К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Егоровым К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-16/2024 ~ М-126/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Верхнеуральский районный суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бикбова Мария Архиповна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
20.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ФЕНИКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
ОГРН:
1147746920144
Егоров Константин Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-872/2024 ~ М-807/2024

В отношении Егорова К.С. рассматривалось судебное дело № 2-872/2024 ~ М-807/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Верхнеуральском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Афанасьевым П.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Егорова К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Егоровым К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-872/2024 ~ М-807/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Верхнеуральский районный суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Афанасьев П.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
01.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
ОГРН:
1147746920144
Егоров Константин Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 74RS0013-01-2024-001208-78

Дело № 2-872/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 1 июля 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Верхнеуральского районного суда в с. Фершампенуаз гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Егорову Константину Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Егорову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 января 2008 года между Егоровым К.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банком на имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требований размер задолженности составлял <данные изъяты>.

Истец – ООО «ПКО «Феникс», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик Егоров К.С. при извещен в судебное заседание не явился, проси...

Показать ещё

...т рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика – адвокат Клюшина О.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления (размещения) кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (действовавшего на день заключения договора), п.2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» (действовавшего на день заключения договора) на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 9 января 2008 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Егоровым К.С. Заключен кредитный договор №, согласно договору Банк выпускает карту и передает её ответчику, устанавливает лимит и осуществляет кредитование счета, а ответчик в свою очередь обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы.

Согласно п. 4.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий клиент обязан ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода погашать минимальный платеж.

Егоров К.С. получил кредитную карту, активировал её, пользовался предоставленным кредитным лимитом, вносил платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик не отрицал факт получения кредитной карты, её активации, снятия наличных денежных средств.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора кредитной карты.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита и процентов по нему вносились платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования), в том числе и по кредитному договору заключенному с Егоровым К.С..

На момент заключения договора цессии и на момент предъявления иска размер задолженности Егорова К.С. составлял <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района от 16 ноября 2020 года с Егорова К.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана указанная выше задолженность.

Определением от 13 января 2021 года указанный выше судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика не изменилась и за период с 9 января 2008 года по 16 июля 2019 года составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в правильности расчета нет. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не добыто каких-либо доказательств погашения данной задолженности ответчиком или наличия у него задолженности в ином размере, чем указано в исковом заявлении.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения положений ст. 850 ГК РФ к спорным правоотношениям, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности клиента перед банком подлежит определению в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Как указывалось выше погашение минимального платежа должно было производится ежемесячно (п. 4.4.13.2 Условий). В соответствии с п. 4.4.14 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует отчет, который выдается клиенту, в банке, по электронной почте, почтовым отправлением, иным способом, согласованным с банком.

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж поступил от ответчика 31 октября 2009 года. 30 ноября 2009 года платеж от Егорова К.С. не поступил. Таким образом, с 1 декабря 2009 года банку стало известно о нарушении его прав, соответственно срок исковой давности начал течь с указанного времени и истек 1 декабря 2012 года (1 декабря 2009 года + 3 года).

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29 октября 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом почтовым отправлением 6 мая 2024 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Егорову Константину Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 4Г-395/2017

В отношении Егорова К.С. рассматривалось судебное дело № 4Г-395/2017 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 20 марта 2017 года. Рассмотрение проходило в Тверском областном суде в Тверской области РФ.

Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Егоровым К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-395/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тверская область
Название суда
Тверской областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
Егоров Константин Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Егоров Константин Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
САО "ВСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тверской филиал САО "ВСК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО "АтомЭнергоСбыт"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО "МРСК Центра"-Тверьэнерго
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-265/2012 ~ М-315/2012

В отношении Егорова К.С. рассматривалось судебное дело № 2-265/2012 ~ М-315/2012, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мурманском гарнизонном военном суде в Мурманской области РФ судьей Карновым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Егорова К.С. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Егоровым К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-265/2012 ~ М-315/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Мурманский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Карнов Андрей Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.07.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Егоров Константин Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
ЕРЦ МО РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-30/2022 ~ М-407/2022

В отношении Егорова К.С. рассматривалось судебное дело № 9-30/2022 ~ М-407/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Нагайбакском районном суде в Челябинской области РФ судьей Каракиным Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Егорова К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Егоровым К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-30/2022 ~ М-407/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Нагайбакский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Каракин Денис Викторович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
09.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Егоров Константин Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-61/2021 ~ М-542/2021

В отношении Егорова К.С. рассматривалось судебное дело № 9-61/2021 ~ М-542/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Нагайбакском районном суде в Челябинской области РФ судьей Каракиным Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Егорова К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Егоровым К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-61/2021 ~ М-542/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Нагайбакский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Каракин Денис Викторович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
26.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Феникс
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Егоров Константин Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие