Егоров Михаил Августович

50RS0005-01-2023-004552-75 Дело №2-4073/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Егорову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Егорову М.А., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Банк ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (смена фирменного наименования на ООО «Драйв Клик Банк») и Егоровым М.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Егорову М.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Кредит являлся целевым: приобретение автотранспортного средства, однако документов о приобретенном транспортном средстве ответчик в Банк не предоставил.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит в заявленном размере. В то время как ответчик Егоров М.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <...

...данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Егоров М.А., извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательства наличия уважительных причин неявки не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (смена фирменного наименования на ООО «Драйв Клик Банк») и Егоровым М.А. был заключен кредитный №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Кредит являлся целевым: приобретение автотранспортного средства.

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться аннуитетными платежами по <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив сумму кредита в заявленном размере.

Егоров М.А. в нарушение условий кредитного договора с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Егорова М.А. Банком было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчиком требование Банка было проигнорировано.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Егоровым М.А. не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Драйв Клик Банк» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 19 056,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Егорову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Егорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 4621 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья