Егоров Николай Евдокимович

Дело № 2-793/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Н.Е. и Васильковой М.Е. к Нарсову О.П., Нарсову А.П. и администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Егоров Н.Е. и Василькова М.Е. с последующим уточнением обратились в суд с иском к Нарсову О.П., Нарсову А.П. и администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Е., после смерти которой открылось наследство на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий последней на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Е. завещание не оставила. После смерти Е. наследниками первой очереди по закону являлись они (истцы Егоров Н.Е. и Василькова М.Е.) и их родная сестра Н. В установленный законом шестимесячный срок они все трое обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства наследодателя (по 1/3 доле каждый). ДД.ММ.ГГГГ умерла их сестра Н. После ее смерти открылось наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. При жизни Н. завещание не составила Наследниками первой очереди по закону после Н. являются ее дети - ответчики Нарсов О.П. и Нарсов А.П., которые на наследство матери не претендуют. Они являются наследниками второй очереди по закону. Спор о праве на наследство отсутствует. В установленный законом шестимесячный срок в силу юридической неграмотности никто из наследников первой и второй очереди по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако они после смерти сестры Н. совершили действия, свидетельствующие о фактическом прин...

...ятии наследства, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры к сохранности имущества, несли бремя расходов по содержанию жилого дома, обрабатывали земельный участок. По причине пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства оформление наследственных прав возможно лишь в судебном порядке. Просят признать за каждым право по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после сестры Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истцы - Егоров Н.Е. и Василькова М.Е. в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду. Дополнительно суду пояснили, что дети сестры Н. ее наследство принимать не желают, возражений против оформления ими наследства не имеют. В течение шести месяцев они присматривали за спорным жилым домом, так как ключи от дома находились у них, тем самым приняли наследственное имущество сестры.

Представитель истца Егорова Н.Е. - Немов С.В., действующий на основании доверенности, иск с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики - Нарсов О.П. и Нарсов А.П., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, выразили согласие с иском.

Ответчик - представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д. №).

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из сообщения МП «БТИ» МО <адрес> (л.д. №) и инвентаризационной карточки МП «БТИ» МО <адрес> (л.д. №) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано по 1/3 доле за Н., Васильковой М.Е. и Егоровым Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре №. По вышеуказанному адресу находятся жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и надворные постройки.

Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики (л.д. <адрес>).

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательствами того, что Н. при жизни составила завещание, суд не располагает.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (ст. 1119 ч.1), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после Н. являются ее дети: ответчики Нарсов О.П. и Нарсов А.П. Доказательства принятия наследства после Н. ее наследниками по закону первой очереди: детьми Нарсовым О.П. и Нарсовым А.П. суду не представлено. Напротив, указанные лица выразили согласие на оформление наследства матери Н. ее наследниками по закону второй очереди: братом Егоровым Н.Е. и сестрой Васильковой М.Е.

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Свидетельствами о рождении и справкой о заключении брака (л.д. №) подтверждается, что истцы Егоров Н.Е. и Василькова М.Е. приходятся умершей Н. братом и сестрой соответственно, то есть истцы являются наследниками второй очереди по закону.

В соответствии со ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> Б. (л.д. №) следует, что наследственного дела на имущество Н. не имеется. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников Н. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок в нотариальный орган не обращался.

Согласно разъяснений п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Как усматривается из пояснений истцов Егорова Н.Е. и Васильковой М.Е., подтверждается пояснениями свидетеля Л., в течение установленного законом срока для принятия наследства после Н. истцы Егоров Н.Е. и Василькова М.Е. следили за сохранностью жилого дома. Указанное обстоятельство свидетельствует о вступлении Егоровым Н.Е. и Васильковой М.Е. во владение и управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, тем самым подтверждает фактическое принятие ими наследства после сестры Н.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Поскольку со стороны администрации <адрес> Республики отсутствует какое-либо нарушение прав истцов Егорова Н.Е. и Васильковой М.Е., иск к указанному ответчику является необоснованным. В связи с чем иск Егорова Н.Е. и Васильковой М.Е. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Егорова Н.Е. и Васильковой М.Е. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за Егоровым Н.Е., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Васильковой М.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за каждым право по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после сестры Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении иска Егорова Н.Е. и Васильковой М.Е. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Григорьева

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

с участием прокурора Тимофеевой И.М.,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Н.Е., Васильковой М.Е. к Андрееву А.Г. и Андрееву Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Егоров Н.Е. и Василькова М.Е. обратились в суд с иском к Андрееву А.Г., Андрееву Н.А. о прекращении права пользования жилым домом <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения ( л.д.№).

В обоснование требований истцами указано, что они являются собственниками жилого <адрес>, в порядке наследования. В ДД.ММ.ГГГГ году с их согласия в указанный дом временно вселен Андреев А.Г. В последующем Андреев А.Г. вселил в указанный дом своего сына - Андреева Н.А., ответчики проживают по вышеуказанному адресу до настоящего времени.

Как указывают в своем исковом заявлении истцы, ответчики Андреев А.Г. и Андреев Н.А., вселившись временно в жилой <адрес>, самостоятельного права пользования указанным жилым помещением не приобрели, их проживание в названном жилом помещении носило временный и безвозмездный характер. В настоящее время проживание ответчиков в жилом <адрес> является для них обременением, не позволяющим в полной мере реализовать принадлежащее им право собственности на указанное жилое помещение.

Определением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено на основан...

...ии ст.215 абз.5 ГПК РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов.

Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны, представитель истца Егорова Н.Е. - Немов С.В., представитель ответчиков Андреева А.Г. и Андреева Н.А. - Егоров В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцы Василькова М.Е. и Егоров Н.Е., представитель Егорова Н.Е. - Немов С.В., а также ответчик Андреев А.Г. и его представитель Егоров В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Явившийся в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев Н.А. не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Егорова Н.Е. и Васильковой М.Е. к Андрееву А.Г. и Андрееву Н.А. о прекращении права пользования жилым домом <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз.8 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Егорова Н.Е., Васильковой М.Е. к Андрееву А.Г. и Андрееву Н.А. о прекращении права пользования жилым домом <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.В.Иванова

Дело № 2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.Г., Андреева Н.А. к Егорову Н.Е., Васильковой М.Е. о прекращении права собственности на земельные участки и о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Андреев А.Г., Андреев Н.А. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений, поданных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ)к Егорову Н.Е., Васильковой М.Е. о прекращении за Васильковой М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Егоровым Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, права собственности по <данные изъяты> доле за каждым на:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: <адрес>;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: <адрес>,

- о признании за Андреевым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Андреевым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, права собственности по <данные изъяты> доле в праве общедолевой собственности за каждым на:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: <адрес>;

земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, в силу приобретательной давности,ссылаясь в качестве правового обоснования иска на...

... положения статей 234, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе из вышеуказанных земельных участков. После смерти ФИО1 ее наследники Егоров Н.Е., Василькова М.Е. и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.Е., Василькова М.Е. и ФИО2 продали жилой дом по адресу: <адрес>, им, при этом они передали им (истцам) подлинники документов на жилой дом и земельный участок, но право собственности они (истцы) на указанный жилой дом не зарегистрировали. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме стал проживать истец Андреев А.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ - истец Андреев Н.А. С момента вселения в указанный дом они следили за хозяйством, осуществили ремонт, сделали к дому просыпную дорогу, провели водопровод, установили новые ворота, забор, построили железный гараж с подвалом, теплые парники, заменили кольца колодца. ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.Е. и Василькова М.Е. обратились в суд с иском о прекращении права пользования истцов домовладением № по <адрес> и выселении их (истцов) из указанного домовладения. Как выяснилось ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 На основании решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) за ними за каждым признано по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ от арбитражного управляющего Ассоциации арбитражных управляющих <данные изъяты> они (истцы) получили уведомление о том, что Василькова М.Е. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества, в том числе и спорных земельных участков. Согласно выписке из ЕГРН Васильева М.Е. и Егоров Н.Е. каждый являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки. Однако это нарушает их право на беспрепятственное пользование принадлежащим им земельным участкам. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Являясь собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, они стали собственниками и спорных земельных участков.

Истцы Андреев А.Г., Андреев Н.А., их представитель Смирнов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям и просили их удовлетворить, пояснив суду, что истцы открыто, непрерывно, добросовестно владели спорными жилым домом и земельными участками ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Егоров Н.Е. в суде заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году он, Василькова М.Е., ФИО2 с одной стороны, и Барышникова С.Ю. с другой стороны, заключили устный договор о продаже Барышниковой С.Ю. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, при этом Барышникова С.Ю. должна была передать <данные изъяты> рублей сразу, а остальные <данные изъяты> рублей - после оформления права собственности на дом и земельный участок. Барышникова С.Ю. передала им <данные изъяты> рублей, но истцы право собственности не оформили, остальные <данные изъяты> рублей не передали.

Ответчик Василькова М.Е. в судебном заседании исковые требования Андреева Н.А. и Андреева А.Г. не признала и просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года она продала жилой дом Барышниковой С.Ю. за <данные изъяты> рублей, поскольку Барышникова С.Ю. своевременно не оформила сделку, то она изменила в сторону увеличения стоимость дома.

При этом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Василькова М.Е. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> ЧР был ими (Васильковой М.Е., Егоровым Н.Е., ФИО2) продан Барышниковой С.Ю. по устному договору, согласно которому Барышникова С.Ю. в счет оплаты за вышеуказанный жилой дом передала им денежные средства <данные изъяты> рублей, и обязалась в течение 3 лет заключить сделку и передать остатки от <данные изъяты> рублей. Прошло три года, но Барышникова С.Ю. право собственности на указанный дом не оформила.

Представитель ответчика Васильковой М.Е. - Волкова О.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным ответчиком Васильковой М.Е.

Финансовый управляющий Васильковой М.Е. - Матвеев А.О. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как, иск заявлен, по его мнению, в целях вывода имущества Васильковой М.Е. от процедуры реализации имущества по делу о признании банкротом.

Третьи лица Нарсов О.П., Барышникова С.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Барышникова С.Ю. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Андреевым А.Г. (<данные изъяты>) приобрели у Егорова Н.Е., Васильковой М.Е., ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей, заплатив предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. Документы о праве собственности решили оформить после оплаты <данные изъяты> рублей в течение года. ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к Васильковой М.Е., чтобы передать остальные деньги за жилой дом и земельный участок и оформить право собственности, но Василькова М.Е. запросила сумму больше - <данные изъяты> рублей, сказав, что цены выросли. Впоследствии они с Андреевым А.Г. расстались.

Третье лицо Нарсов А.П. в суд не явился, в заявлении просил провести судебное заседание без его участия, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо - представитель Ассоциации арбитражных управляющих <данные изъяты>, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Егорова Н.Е. им Васильковой М.Е. (по <данные изъяты> доле в праве) на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности Егорова Н.Е. и Васильковой М.Е. на земельные участки осуществлена в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 25.2 (пункты 1, 7) Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017, на основании документа, удостоверяющего право прежнего собственника дома на такие земельные участки - постановления <данные изъяты> городской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков для ведения личного хозяйства» и документа, устанавливающего право собственности гражданина на жилой дом, расположенный на таком земельном участке, - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Чувашской Республики ФИО11, зарегистрировано Бюро технической инвентаризации <данные изъяты> городской администрации Чувашской Республики по реестровой книге №, реестровый №, а также решения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании права. Право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Андреевым А.Г. и ДД.ММ.ГГГГ за Андреевым Н.А. (по <данные изъяты> долен в праве) на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу №, которым решение <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено и признано право на жилой дом за Андреевыми. Наличие процедуры поворота исполнения судебного акта состоит в возврате сторон спора в первоначальное положение, существовавшее между ними до принятия отмененного судебного акта 1 инстанции. Управление не обладает полномочиями самостоятельно осуществлять поворот исполнения судебного решения. Зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в судебном порядке. В резолютивной части решения, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права лиц, сведения о которых были внесены в ЕГРН. Это необходимо для обеспечения исполнимости судебного акта и предупреждения противоречий между заявленными и зарегистрированными правами (л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо - представитель администрации города Канаш Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что администрация города Канаш возражений по данному делу не имеет, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 в суде показал, что Андреев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, владел и пользовался жилым домом и земельным участком, обрабатывая его. В настоящее время Андреев А.Г. продолжает проживать там же.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) истцы Андреев А.Г. и Андреев Н.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности.

Как видно из выписок из ЕГРН (<данные изъяты>) титульными собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м и общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, являются Егоров Н.Е. и Василькова М.Е., каждый по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Обращение Андреева А.Г., Андреева Н.А. в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права собственника в отношении земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, поскольку несмотря на фактическое признание судом отсутствия права собственности на земельные участки, у Васильковой М.Е., Егорова Н.Е. сохраняется зарегистрированное право собственности на указанные выше земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления и.о. главы <данные изъяты> городской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, из которых <данные изъяты> кв. м - в собственность, <данные изъяты> кв. м - в пожизненно наследуемое владение (<данные изъяты>). В подтверждение права собственности на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> га ФИО1 выдан государственный акт на землю № (л.д. <данные изъяты>).

В последующем данный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка и в государственном кадастре недвижимости земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, земельный участок общей площадью № кв. м местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Согласно п. 9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, при наличии государственного акта на земельный участок обязательное внесение записи о праве на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости не требуется.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>).

Таким образом, земельные участки подлежали включению в наследственную массу ФИО1

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На момент открытия наследства, т.е. смерти ФИО1, действовал раздел VII Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в редакции от 26 января 1996 года, статьей 532 которого было установлено, что к числу наследников по закону относились: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 г.

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателя) наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. В силу статьи 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.

Доказательств того, что ФИО1 составлено завещание, суду не представлено. Завещание от имени ФИО1 нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО13 не удостоверялось (<данные изъяты>).

Наследниками первой очереди по закону являются ее дети: Егоров Н.Е., Василькова М.Е. и ФИО2

Как видно из наследственного дела № на имущество ФИО1 (<данные изъяты>) в установленный законом шестимесячный срок наследники первой очереди - дети ФИО1: Егоров Н.Е., Василькова М.Е. и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на денежные вклады, находящихся на счетах наследодателя.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследниками Егоровым Н.Е., Васильковой М.Е. и ФИО2 также принято наследство в виде двух спорных участков по <данные изъяты> доле каждым.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Егорова Н.Е. и Васильковой М.Е. к Нарсову О.П., Нарсову А.П. и администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону за Егоровым Н.Е., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Васильковой М.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за каждым признано право по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В удовлетворении иска Егорова Н.Е. и Васильковой М.Е. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу №, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение постановлено:

«Отменить решение <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

Отказать Егорову Н.Е., Васильковой М.Е. в удовлетворении искового требования о признании по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Андреевым А.Г., Андреевым Н.А. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Этим же апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики установлены следующие обстоятельства, в частности: ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО1 титульными собственниками права общей долевой собственности - по <данные изъяты> доле в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись Егоров Н.Е., Василькова М.Е., ФИО2 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другом лицом в силу приобретательной давности. Андреев А.Г., Андреев Н.А. заявленные требования основывают давностным, открытым владением спорным жилым домом после его приобретения ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей у титульных собственников по расписке, датированной моментом приобретения, в последующем утерянной. Как видно из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ: «Я, Егоров Н.Е. даю настоящую расписку в том, что действительно нами: Егоровым Н.Е., Васильковой М.Е., ФИО2, совместно 24ДД.ММ.ГГГГ продан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Барышниковой С.Ю. Продажная цена составила <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная сумма передана каждому из собственников в равных долях по <данные изъяты> рублей: Егорову Н.Е., Васильковой М.Е., ФИО2 Претензий к оплате в отношении имущества не имею». Указанная расписка подписана Егоровым Н.Е. Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи спорного дома между сторонами в письменной форме не заключался, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, не регистрировался. В судебном заседании Егоров Н.Е. и Василькова М.Е. подтвердили получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Барышниковой С.Ю., ее вселении в спорный дом. Из объяснений Андреева А.Г. судом установлено, что с Барышниковой С.Ю. он сожительствовал непродолжительное время (3 месяца). Из домовой книги на спорное домовладение видно, что лица, имевшие право пользования спорным домом Нарсов А.П., Нарсов О.П., Егоров Н.Е. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных лицах, зарегистрированных по месту жительства, не имеется. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем уличного комитета при администрации <данные изъяты>, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года Андреев А.Г. с сыном Андреевым Н.А. проживает в спорном доме, а с ДД.ММ.ГГГГ года с ним проживает невестка ФИО4 и ее малолетние дети. Судом было установлено, что спорный дом находился в ветхом состоянии, продавался, Андреев А.Г. его приобрел, вселился, произвел ремонт: заменил фундамент, поменял потолки, переделал печку, систему отопления, починил крышу, поменял обои, отремонтировал колодец, установил новый забор, обрабатывал земельный участок. Суд пришел к выводу, что срок владения Андреевым А.Г., Андреевым Н.А. в целях исчерпания приобретательной давности с учетом трехлетнего срока исковой давности (совокупно <данные изъяты>) на момент обращения с иском соблюден, в течение <данные изъяты> лет титульные собственники не проявляли к своему имуществу никакого интереса, не вступали в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения им, в связи с чем иск о признании по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обоснован.

Таким образом, оценив доказательства по делу, учитывая, что у ответчиков Васильковой М.Е. и Егорова Н.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могло возникнуть право собственности на земельные участки, суд признает отсутствующим право собственности Васильковой М.Е. и Егорова Н.Е. на спорные земельные участки, в связи с чем исковые требования о прекращении права собственности Васильковой М.Е. и Егорова Н.Е. (по <данные изъяты> доле в праве общедолевой собственности) на спорные земельные участки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Васильковой М.Е. о продаже жилого дома Барышниковой С.Ю. по цене <данные изъяты> рублей являются голословными, противоречат ее же пояснениям, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает их необоснованными.

Истцами предъявлен в суд иск о приобретении спорных земельных участков в собственность в силу приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии со статьями 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Согласно абз. 3 п. 16 вышеуказанного Постановления в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что истцы открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более <данные изъяты> лет.

При таких обстоятельствах, истцы Андреев А.Г. и Андреев Н.А. фактически открыто и непрерывно владеют спорными земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент подачи иска и рассмотрения дела судом срок владения земельными участками достаточен для признания за Андреевым А.Г. и Андреевым Н.А. права собственности в силу положения ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за истцами права собственности в силу приобретательной давности, признавая за ним право собственности на спорные земельные участки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг представителю каждым по <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, сложность рассмотренного спора, разумность произведенных расходов.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг по делу, а также требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов суд возлагает на сторону, против которой состоялось решение.

Как видно из материалов дела истец Андреев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, подлежащая возмещению ответчиками Егоровым Н.Е. и Васильковой М.Е. в солидарном порядке истцу Андрееву А.Г. государственная пошлина составит <данные изъяты> рублей.

Истцам Андрееву А.Г. Андрееву Н.А. при подаче искового заявления необходимо было уплатить каждому государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - госпошлина по требованию имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

Таким образом, недоплаченная в доход местного бюджет сумма госпошлины составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей), которая подлежит взысканию с ответчиков Егорова Н.Е. и Васильковой М.Е. в бюджет муниципального образования «<данные изъяты>» в долевом порядке, то есть по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Андреева А.Г., Андреева Н.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Васильковой М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Егорова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве общедолевой собственности каждого на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Андреевым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Андреевым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности по <данные изъяты> доле в праве общедолевой собственности за каждым на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильковой М.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Егорова Н.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Васильковой М.Е., Егорова Н.Е. в солидарном порядке в пользу Андреева А.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильковой М.Е., Егорова Н.Е. в солидарном порядке в пользу Андреева Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ9