Егоров Петр Филиппович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 июля 2024 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего Витвицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.А.,

с участием заместителя Кинельского межрайонного прокурора Грязнова М.А.

административного ответчика Егорова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кинельского межрайонного прокурора Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Егорову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Кинельский межрайонный прокурор Самарской области обратился с административным исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц к Егорову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Егорову П.Ф. выдано водительское удостоверение №, категории В,В1,М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно информации ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница», Егоров П.Ф. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.2 - «Синдром зависимости от алкоголя». В настоящее время имеющийся у пациента диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Таким образом, у ответчика подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, предусмотренное действующим законодательством РФ, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время дает ему право на управление транспортными средствами. В связи с этим необходимо отметить, что управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью, а также имущественный ущерб неопр...

...еделенному кругу лиц. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у Егорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у Егорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании решения суда внести в информационною систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Обязать Егорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдать водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД МО МВД России Кинельский в целях его аннулирования.

Заместитель Кинельского межрайонного прокурора Грязнов М.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, пояснил при этом, что имеющейся у Егорова П.Ф. диагноз входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством». Доказательств снятия Егорова П.Ф. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, в ходе прокурорской проверки не получено.

Административный ответчик Егоров П.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился, пояснил, что действительно состоит на учете у врача-нарколога, постоянно является к врачу, пропусков не имеет, положительно характеризуется, считает его поставили на учет незаконно, так как он всего лишь попал в стационар после отравления спиртного, но после этого вообще не употребляет алкоголь.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «Кинельская ЦРБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.39Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст.17 КонституцииРФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей55 КонституцииРФ предусмотрено ограничение права гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании части 4 статьи218 КАС РФв случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно частям 6, 7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В соответствии со статьей 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кинельской межрайонной прокуратурой проведена проверка в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Егоров П.Ф. имеет право на управление транспортными средствами категорий В, В1, М сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГБУЗ СО «Кинельская ЦРБ», административный ответчик Егоров П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на динамическом учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя – F 10.2.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу статьи28Федерального закона «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Из содержания Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. При этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Доказательств снятия Егорова П.Ф. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, в ходе производства по делу не представлено. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно разделу II пункта 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, к таким показаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем находит административный иск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 114Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу ст.333.36Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст.61.1БК РФ и ч.1 ст.114 КАС РФс административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180,188Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Кинельского межрайонного прокурора Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Егорову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Егорову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заболеванием, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Возложить на Егорова П.Ф. обязанность сдать водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» по адресу: Самарская область, г.о. Кинель, ул. Орджоникидзе, д. 123А в целях его аннулирования.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Витвицкая

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/25 по административному искуЕгорова <данные изъяты> к ГБУЗ Самарской области «Кинельская центральная районная Больница» о признании постановки на учет незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Егоров П.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Самарской области «Кинельская центральная районная Больница» о признании постановки на учет незаконной, ссылаясь на то, что не согласен с действиями ответчика по его постановке на учет с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». ДД.ММ.ГГГГ г.он обращался в ГБУЗ СО «Кинельская ЦРБ» за получением медицинской помощи в связи отравлением, прошел амбулаторное лечение, проходил курс детоксикации в интенсивной терапии ГБУЗ СО «Кинельская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он спиртные напитки не употребляет, тяги к спиртному не испытывает, зависимость от алкоголя у него отсутствует. За медицинской помощью по поводу алкоголизма истец в лечебные учреждения не обращался ввиду отсутствия у него такой болезни. О том, что состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ему стало известно из искового заявления межрайонного прокурора о лишении его права управления транспортными средствами. Обратившись по данному вопросу к административному ответчику, были получены пояснения в устной форме что, он нарушил порядок постановки на диспансерный учет в связи с выставленным диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Вместе с тем он не извещался о проведении психиатрического освидетельствования, на нем не присутств...

...овал, его не предупреждали, что он подлежит постановке на диспансерный учет, о последствиях такого учета.Считает, что оснований для установления в отношении него диспансерного наблюдения определены произвольно, без учета требований законодательства РФ.

На основании изложенного, просил признать незаконными и необоснованными действия по установлению ему диагноза и установленный ему диагноз «Синдром зависимости от алкоголя», обязать врачебную комиссию ГБУЗ СО «Кинельская ЦРБ» снять его с диспансерного учета.

В судебное заседание административный истец Егоров П.Ф. не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в деле от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Председательврачебной комиссии ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница» Корнилов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Международной классификацией болезней (МКБ-10) хронический алкоголизм отнесен к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 настоящего Закона (часть 3).

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных паталогических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).

Из амбулаторной карты № известно, что Егоров П.Ф. наблюдается в режиме диспансерного учета в наркологическом кабинете ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия» с ДД.ММ.ГГГГ

Из записи осмотра Егорова П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ врачом-наркологом: «осмотрен в терапевтическом отделении...Жалобы на слабость, снижение памяти. Спиртные напитки злоупотребляет более пяти лет, пьет эпизодически по 1-2 дня в месяц, временами запоями по 2-3 дня 1-2 раза в месяц, водку, пиво. Суточная толерантность 700мл водки. Абстинентный синдром сформирован. Последний заной около недели. Проходил курс детоксикации в отделении интенсивной терапии. В момент осмотра общее состояние удовлетвори тельное. Критика снижена. Себя больным не считает...(нечитабельно)...спиртное со слов, так как отмечалось подавленное настроение (два года назад умер браг - суицид», установлен диагноз: «Синдром зависимости от алкоголя, 2ст., запойное пьянство». 15.06.2017г. наркологом рекомендовано представление на врачебную комиссию для организациидиспансерного наблюдения.

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ СО " Кинельская ЦБГ и Р" N 199 от ДД.ММ.ГГГГ Егоров П.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя 2 ст., запойное пьянство. От наблюдения и лечения уклоняется. Наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у Егорова П.Ф. нет, имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров П.Ф.обращался ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГ и Р» за получением медицинской помощи в связи с отравлением алкоголем, проходил курс детоксикации в интенсивной терапии ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГ и Р».

Согласно выписному эпикризу, Егоров В.Ф. за наркологической помощью обратился впервые, на учете в наркологическом диспансере не состоит, спиртными напитками злоупотребляет последние 5 лет, пьет запоями 2-3 дня.

При поступлении в лечебное учреждение и выписке Егорову В.Ф. был поставлен диагноз синдром зависимости от алкоголя 2 ст., запойное пьянство. Выписной эпикриз содержит данные о проведенных лабораторных и инструментальных исследованиях, назначении лекарственной терапии.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровым В.Ф. подписано добровольное согласие на диспансерное наблюдение в наркологическом диспансере по месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ врачом- наркологом Егорову П.Ф. проведена ежемесячно психотерапия, отмечено, что «признаков употребления спиртных напитков, наркотических веществ не имеется». В период с ДД.ММ.ГГГГ Егоров П.Ф. приглашался на прием к врачу-наркологу, не являлся на прием. ДД.ММ.ГГГГ. врач-наркологом дозвонился до супруги подэкспертного: «отрицает употребление алкоголя, занят домашними делами». ДД.ММ.ГГГГ. Егоров П.Ф. регулярно, ежемесячно (и по несколько раз в месяц) был па приеме у врача-нарколога с целью проверки режима трезвости, в его психическом состоянии врачами-психиатрами-наркологами отмечалось: «жалоб нет. Сознание ясное, состояние удовлетворительное. Ориентирован полностью верно. На вопросы отвечает в плане заданного. Со слов, алкоголь и другие психоактивные вещества не употребляет, тяги нет. Признаков абстинентного состояния не выявлено. Настроение ровное. Спокоен. Внешний вид чистый, опрятный». В дневниковой записи врача-нарколога ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. отмечено: «Ремиссия 1 год 8 месяцев» (л.д.64- 80).

В амбулаторной карте № из наркологического кабинета ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница» известно, что Егорову 1 ГФ. проводились обследования методом исследования крови уровня карбогидрат- дефицитного трансферрина: ДД.ММ.ГГГГ. - 1,26% (в пределах нормы); 11,09.2023г. - 1,05% (в пределах нормы); ДД.ММ.ГГГГ - 0,76% (в пределах нормы); ДД.ММ.ГГГГ. - 1,00% (в пределах нормы); ДД.ММ.ГГГГ. - 1.07% (в пределах нормы), патологического повышения показателя СДТ не отмечалось (л.д. 11-30).

ДД.ММ.ГГГГ Егоров П.Ф. был поставлен на динамический учет в наркологическом кабинетеГБУЗ СО «Кинельская ЦБГ и Р» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя – F 10.2. Данный диагноз ему поставлен в соответствии со стандартами оказания специализированный медицинской помощи. Решение о постановке Егорова П.Ф. на диспансерный учет принималось компетентной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, что нашло подтверждение в исследованном судом протоколе заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 199.

Данные сведения указывают, что диспансерное наблюдение установлено в отношении административного истца при наличии его добровольного информированного согласия, что соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктам 4, 5, 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н.

На основании части 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 877), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета:

а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года;

б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

-изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);

- в связи со смертью.

Вместе с тем Егоров П.Ф. не извещался о проведении психиатрического освидетельствования, на нем не присутствовал, его не предупреждали, что он подлежит постановке на диспансерный учет, о последствиях такого учета.

Административный ответчик установил диспансерный учет в отношении административного истца Егорова П.Ф. произвольно, без учета требований законодательства РФ.

Постановка на учет «Д» должна было производится медучреждением в порядке, установленном Приказом Минздрава № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из смысла данного приказа, определенно что, гражданин переводится на диспансерное наблюдение («Д» учет) сроком на 3 года, и это происходит только тогда, когда гражданин но каким- либо причинам, повторно попадает с признаками и обстоятельствами установленного заболевания, уже находясь на профилактическом наблюдении.

Материалами дела установлено, что до 2017 годаадминистративный истец никогда не находился на профилактическом учете.

В 2017 г. административному истцу было сказано в больнице, что нужно прийти для получения карты и прохождения общего осмотра по факту амбулаторного лечения.

Административный истец был на приеме у врача и согласно его распоряжениям, в назначенные ему дни проходил обследование и получал медицинскую помощь в рамках профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что Административный истец попал в 2017 году на амбулаторное лечение с признаками отравления, то действия административного ответчика в силу разъяснений Приказа Минздрава 1043 И от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть постановка гражданина на профилактический учет сроком на 1 год и проведение наблюдения, и только после этого на основании оценки обстоятельств состояния здоровья может быть принято решение о прекращении диспансерного наблюдения, или об изменении сроков диспансерного наблюдения.

Данное обстоятельство является важным в силу определения правильности проведения административной процедуры, и ее последствий для гражданина. Принятие решения о наличие у административного истца заболевания и диагноза «Синдром зависимости от алкоголя», возможен лишь при предоставлении медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Прохождения лечения в отношении Егорова П.Ф. не было, так исходя из реальных обстоятельств посещения врача, видел только 1 раз при заведении карточки в ГБУЗ СО «Кинельская ЦРБ», в период посещения все отметки делали иные сотрудники медучреждения, медсестра или иной медперсонал.

Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличиястойкой ремиссии заболевания.

Так на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздрава 1043 Н от ДД.ММ.ГГГГ приложения № Порядок диспансерного наблюдения и проведения мероприятий врачом-наркологом в соответствии с указанными пунктами несовершались в отношении административного истца.

Так на основании и.и.2 п.1.1, и.9 Приложения № Приказа Минздрава 1043 11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что врач информирует пациентов, находящегося под диспансерным наблюдением, о порядке, объеме, сроках и периодичности диспансерного наблюдения. административный истец не получал никакой информации исходя из которой можно сделать вывод о том, что, в дальнейшем будет принято решение о наличие у заболевания и диагноза «Синдром зависимости от алкоголя».

Так же на основании записей карты следует, что в течение года жалоб не имелось, состояние пациента характеризуется как удовлетворительное, алкоголь не употребляет.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. ч.1 ст.47 Закона N 3185-1 действия медицинских работников, врачебных комиссий, ущемляющие нрава и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы непосредственно в суд. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.27 Закона N 3185-1 диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (ч.2 ст.27 Закона N 3185-1).

Мотивированное решение комиссии врачей- психиатров оформляется записью в медицинской документации. Так исходя из имеющихся обстоятельств, действия в отношении Егорова П.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ происходили незаконно, не соответствовали порядку оказания медицинской помощи согласно порядку диспансерного наблюдения, данные неправомерные действия выразились в принятии незаконного решения и установлении несоответствующего диагноза.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пункта 12 Порядка снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Так сам по себе факт профилактического наблюдения, и его результатов положительной динамики, которые по истечению срока 1 год наблюдения были определены произвольно, без учета требований регламентирующих документов, и вместо принятия решения о снятии с наблюдения, было определенно как постановка на «Д» учет, что является не законным.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение грех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о наличии обстоятельств постановке на наркологический учет в момент когда пришло требование о рассмотрении Кинельским районным судомискового заявления межрайонного прокурора о лишении нрава управления

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», Егоров П.Ф. страдает синдромом зависимости от алкоголя (шифр F 10.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Исходя из анализа данных медицинской документации установлено, что имеется стойкая ремиссия этой психической патологии (воздержание от приема алкоголя) документально подтверждена на период с ДД.ММ.ГГГГ. (по результатам клинического обследования и лабораторных исследований уровня карбогидратдефицитного трансферрина).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение составлено и подписано членами комиссии экспертами Шейфер М.С. и Сизовой И.М. по результатам амбулаторного обследования Егорова П.Ф. и исследования его медицинской карты.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» не имеется, эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение комиссии подготовлено экспертами, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в медицинской карте.

Таким образом, судом установлено, что Егоров П.Ф. незаконно и необоснованно был поставлен на учет у врача нарколога, в настоящее время имеется стойкая ремиссия.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования Егорова П.В. в части незаконности решения о постановке на учет обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований к председателю врачебной комиссии суд не находит оснований для их удовлетворения, полагая их заявленными излишне.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Егорова <данные изъяты> к ГБУЗ Самарской области «Кинельская центральная районная Больница» о признании постановки на учет незаконной- удовлетворить в части.

Признать незаконным решениеГБУЗ Самарской области «Кинельская центральная районная Больница» от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Егорова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет врача-нарколога, обязать снять Егорова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 27 января 2025 г.

Председательствующий А.В. Крайкова

Дело № 2-Я-450/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 г. село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова П.Ф. к администрации Индырчского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Егоров П.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к к администрации Индырчского сельского поселения Янтиковского района ЧР по основаниям, что дата умер его отец Е..

Имущество, оставшееся после умершего и входящее в состав наследства, перешло в его владение. Он фактически принял наследство. Администрация Индырчского сельского поселения Янтиковского района ЧР своей справкой подтверждает, что невостребованная земельная доля, принадлежавшая ранее Е., муниципальным образованием «Индырчское сельское поселение Янтиковского района Чувашской Республики» не оформлялась.

Он обратился к нотариусу Янтиковского но нотариального округа ЧР за получением свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок обще долевой собственности, не имея на руках правоустанавливающий документ. Не смог оформить вышеназванный земельный участок. Свидетельство о праве собственности на земельную долю утеряно.

В настоящее время на указанное недвижимое имущество претендует только он, поскольку принял все имущество наследодателя и откр...

...ыто им пользуется, несёт расходы по содержанию имущества.

Просит включить в состав наследства Е., умершего дата, земельную долю 2,33 га, в том числе 1,93 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: адрес и признать за ним – Егоровым П.Ф. право собственности в порядке наследования после смерти Е., умершего дата, на земельную долю 2,33 га, в том числе 1,93 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: адрес.

Истец Егоров П.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своём исковом заявлении он просил рассмотреть без его участия.

Ответчик – глава Индырчского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики С. представил суду заявление, в котором, указал что исковые требования Егорова П.Ф. признают и просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось в судебное заседание. При этом от них каких-либо заявлений по поводу рассмотрения дела не поступило.

Третье лицо – нотариус Янтиковского нотариального округа М. просила рассмотреть без её участия.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Суд принимает признание иска ответчиками по настоящему делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд учитывает сведения, полученные от нотариуса Янтиковского нотариального округа Чувашской Республики Михайловой Е.А., содержащиеся в ответе № от дата на запрос суда, в котором говорится, что наследственного дела после смерти Е., умершего дата, в её производстве, а также согласно данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации не имеется. Завещаний от имени Е. в её производстве нет.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Егорова П.Ф. удовлетворить.

Включить в состав наследства Е., умершего дата, земельную долю 2,33 га, в том числе 1,93 га пашни, составляющую 1/703 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3 104 100 кв.м. по состоянию на дата с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес

Признать за Егоровым П.Ф. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Е., умершего дата, на земельную долю 2,33 га, в том числе 1,93 га пашни, составляющую 1/703 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3 104 100 кв.м. по состоянию на 18.02.2019 г. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Николаев Г.А.

Дело № 2-Я-252/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой З.И., Егорова П.Ф. к Егоровой И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Егорова А.Е., Егоровой К.Е., Егоровой С.Е. о признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Егорова З.И. и Егоров П.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Егоровой И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Егорова А.Е., Егоровой К.Е., Егоровой С.Е. по основаниям, что дата умер Е.. Наследство по закону приняли его родители – Егорова З.И. и Егоров П.Ф.. Завещание не составлено.

Наследственное имущество состоит из:

1) земельного участка общей площадью 1600 кв.м., под кадастровым №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес,

2) 1-этажного жилого дома общей площадью 47,4 кв.м., под кадастровым №, инв. №, лит. А,а, расположенного по адресу: адрес

3) земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., под кадастровым №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: адрес,

4) земельного участка общей площадью 2 500 кв.м., под кадастровым №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, кат...

...егория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: адрес,

5) земельного участка общей площадью 2 500 кв.м., под кадастровым №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: адрес,

6) 1/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 400 кв.м. под кадастровым №, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес,

7) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,2 кв.м., этаж-1, инв. №, под кадастровым №, находящуюся по адресу: адрес

Истцы фактически приняли указанное наследственное имущество. Поскольку вступили во владение всем имуществом наследодателя, пользуются земельными участками, производят за свой счёт расходы на содержание земельных участков, всего имущества. Уплачивают ежегодные взносы и земельный налог.

Совместно с наследодателем на день его смерти проживали его жена – Егорова И.В., дети – Егоров А.Е., Егорова С.Е., Егорова К.Е.. Однако они совершили отказ в установленные законом сроки в нотариальной конторе Янтиковского района Чувашской Республики. На наследство не претендуют. Не намерены оформлять на него какие-либо права. Имеется разрешение Органа опеки и попечительства администрации Янтиковского района ЧР на совершение отказа от наследства от имени малолетних матери детей Егоровой И.В..

В настоящее время на указанное недвижимое имущество претендуют только Истцы. Они открыто пользуются всем имуществом. Однако не могут оформить на себя право собственности в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в нотариальную контору для вступления оформления наследства.

На основании изложенного просил признать за ними право общей долевой собственности по ? доле в праве каждого в порядке наследования по закону после смерти сына Е., умершего дата на перечисленное выше наследственное имущество.

Истцы Егорова З.И. и Егоров П.Ф. просили рассмотреть дело без их участия.

От ответчиков: Егоровой И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Егорова А.Е., Егоровой К.Е., Егоровой С.Е., - имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица: нотариус Янтиковского нотариального округа Чувашской Республики Рассказова Е.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. При этом от них какого-либо заявления по поводу рассмотрения дела не поступило.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Суд принимает по настоящему делу признание иска ответчиком, так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Егоровой З.И., Егорова П.Ф. к Егоровой И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Егорова А.Е., Егоровой К.Е., Егоровой С.Е. о признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Егоровой З.И. и Егоровым П.Ф. право общей долевой собственности по ? доле в праве каждого в порядке наследования по закону после смерти сына Е., умершего дата на наследственное имущество:

1) земельного участка общей площадью 1600 кв.м., под кадастровым №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес,

2) 1-этажного жилого дома общей площадью 47,4 кв.м., под кадастровым №, инв. №, лит. А,а, расположенного по адресу: адрес,

3) земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., под кадастровым №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: адрес,

4) земельного участка общей площадью 2 500 кв.м., под кадастровым №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: адрес,

5) земельного участка общей площадью 2 500 кв.м., под кадастровым №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: адрес,

6) 1/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 926 400 кв.м. под кадастровым №, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес,

7) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,2 кв.м., этаж-1, инв. №, под кадастровым №, находящуюся по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Николаев Г.А.