Егоров Петр Романович

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2010 года город Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания Ляминой И.А.,

с участием представителя заявителя Егоров Р.П. - Егоров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Егоров Р.П. об оспаривании действий начальника ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района», связанных с отказом в восстановлении заявителя в автоматизированной системе учёта военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Р.П. обратился в суд с датированным ДД.ММ.ГГГГ заявлением, из которого следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. С ноября 2009 года в связи с организационно-штатными мероприятиями он зачислен в распоряжение, как не обеспеченный жильём, имеет выслугу более 25 лет и подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением жилищной комиссии войсковой части 21374 от ДД.ММ.ГГГГ ему и двои членам его семьи была распределена двухкомнатная квартира по адресу <адрес> <адрес> Тогда же он был исключён из списков нуждающихся в обеспечении жильём военнослужащих войсковой части №.

После этого он, Егоров Р.П., сдал занимаемое им служебное жильё и получил в Гороховецкой КЭЧ района соответствующую справку. Необходимый для получения нового жилья пакет документов им был собран, список распределения жилых помещений на выд...

...еленное ему жильё был согласован и направлен в КЭУ МВО на согласование, где также был согласован.

В дальнейшем ему стало известно, что Департаментом имущественных отношений в адрес командующего войсками МВО было направлено извещение о том, что Минобороны расторгло государственный контракт на приобретение 79 квартир, среди которых оказалась и выделенная ему квартира.

В сентябре 2010 года, при обращении в Гороховецкую КЭЧ, ему стало известно об исключении его из автоматизированной системы учёта военнослужащих в связи с обеспечением его жилой площадью.

Последующие его попытки восстановиться в автоматизированной системе учёта военнослужащих ни к чему не привели, начальником Гороховецкой КЭЧ ему в этом было отказано.

В заявлении Егоров Р.П. просит суд указанные действия начальника Гороховецкой КЭЧ района признать незаконными и обязать названное должностное лицо восстановить его, Егоров Р.П., и двоих членов его семьи в автоматизированной системе учёта военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ - даты первоначальной постановки на жилищный учёт.

Надлежаще уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела заявитель Егоров Р.П. в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, принимая во внимание мнение представителя заявителя суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия заявителя Егоров Р.П.

Представитель заявителя Егоров Р.П., настаивая на удовлетворении заявления своего доверителя, пояснил, что Егоров Р.П. должен быть восстановлен в автоматизированной системе учёта, поскольку его вины в неполучении распределённой ему новой квартиры нет. В настоящее время заявитель восстановлен решением жилищной комиссии войсковой части № в списках нуждающихся в жилье военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ, и это решение направлено и поступило в Гороховецкую КЭЧ района. Однако начальником названного учреждения в восстановлении Егоров Р.П. в автоматизированной системе учёта отказано.

Представитель заявителя просил суд обязать начальника Гороховецкой КЭЧ района восстановить Егоров Р.П. в автоматизированной системе учёта военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела представителя начальника Гороховецкой КЭЧ района, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд с учётом мнения представителя заявителя счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя названного должностного лица.

Из представленного в суд представителем начальника Гороховецкой КЭЧ района отзыва на заявление Егоров Р.П. следует, что заявитель исключён из автоматизированной системы учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением жилого помещения по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства. Не признавая требований Егоров Р.П., представитель начальника Гороховецкой КЭЧ района указывает в отзыве о том, что восстановить имеющего право на получение жилого помещения заявителя в автоматизированной системе учёта он считает возможным только новой датой.

Заслушав объяснения представителя заявителя, и исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление Егоров Р.П. по следующим основаниям.

Из списка нуждающихся в жилом помещении военнослужащих войсковой части №, содержащим данные до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что старший прапорщик Егоров Р.П., как бесквартирный, состоял в автоматизированной системе учёта с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя заявителя, а также из отзыва представителя начальника Гороховецкой КЭЧ района суд считает установленным факт исключения Егоров Р.П. из автоматизированной системы учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Комментируя это обстоятельство, представитель заявителя пояснил, что Егоров Р.П. о своём исключении из названной системы учёта узнал в сентябре 2010 года, полагая до этого, что располагавшие об изъятии 79 новых квартир из договора о приобретении жилья работники Гороховецкой КЭЧ не исключали его с учёта, поскольку о таковом ему не сообщили.

Учитывая приведённое объяснение представителя заявителя, принимая во внимание не представление суду начальником Гороховецкой КЭЧ данных о своевременном уведомлении Егоров Р.П. об исключении его из автоматизированной системы учёта, военный суд приходит к выводу о том, что заявитель Егоров Р.П. не пропустил установленный статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением.

Согласно списка распределения жилых помещений военнослужащим войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии названной воинской части старшему прапорщику Егоров Р.П. и двоим членам его семьи распределена двухкомнатная квартира общей площадью 63 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> Названный список согласован с начальником Гороховецкой КЭЧ района, с начальником Нижегородской КЭЧ района и с начальником КЭУ Московского военного округа.

Справкой начальника Гороховецкой КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт сдачи Егоров Р.П. занимаемой им ранее двухкомнатной квартиры.

Из адресованного начальником департамента имущественных отношений МО РФ командующему войсками МВО и начальнику Нижегородской КЭЧ района следует, что в связи с расторжением Минобороны России государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартир из общего количества жилых помещений изымаются 79 жилых помещений, среди которых и распределённая Егоров Р.П. квартира.

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт восстановления Егоров Р.П. в очереди военнослужащих войсковой части № на получение жилой площади для постоянного проживания с даты первоочередного написания рапорта о постановке в очередь.

Указанное решение жилищной комиссии командиром войсковой части № было направлено в Гороховецкую КЭЧ района, как это следует из сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комментируя приведённый документ, представитель заявителя пояснил, что документы по восстановлению Егоров Р.П. в списках нуждающихся в получении жилья были направлены к Гороховецкую КЭЧ района как почтовым отправлением, так и доставлены в это учреждение лично Егоров Р.П..

Таким образом, суд считает установленным наличие у Егоров Р.П. права на признание его нуждающимся в обеспечении жилым помещением, которое было реализовано в установленном порядке состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части №.

Принимая решение по заявлению Егоров Р.П. военный суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно действовавшим в исследуемый период времени п.п. 26 - 29 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооружённых Силах РФ, утверждённой приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесёнными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВКПИ02-77) учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

Для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства.

Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются военнослужащие, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Военнослужащие снимаются с учёта нуждающиеся в получении жилых помещений по месту прохождения военной службы в случае улучшения жилищных условий по нормам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку имеющий право на обеспечение жильём за счёт Министерства обороны РФ Егоров Р.П. был снят с учёта нуждающихся в жилье военнослужащих в связи с распределением ему жилья, однако фактически не по его вине не был обеспечен жилым помещением, военный суд приходит к убеждению о том, что заявитель подлежит восстановлению в автоматизированной системе учёта нуждающихся в жилье военнослужащих с даты его первоначальной постановки на учёт.

На основании изложенного суд признаёт незаконными действия начальника Гороховецкой КЭЧ района, отказавшего Егоров Р.П. в восстановлении его в автоматизированной системе учёта военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильём.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Егоров Р.П. об оспаривании действий начальника ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района», связанных с отказом в восстановлении заявителя в автоматизированной системе учёта военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, признать обоснованным.

2.Действия начальника ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района», связанные с отказом в восстановлении Егоров Р.П. в автоматизированной системе учёта военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения, признать незаконными.

3.Обязать начальника ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ района» восстановить Егоров Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной системе учёта военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель председателя суда Сысалов С.О.

Секретарь судебного заседания Лямина И.А.

18 ноября 2010 года.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011г. г. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре Орловой Ю.П., с участием заявителя и его представителя, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего 3-го центрального научно - исследовательского института Министерства Обороны Российской Федерации старшего прапорщика Егоров П.Р. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанных с не принятием решения о принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров П.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее руководителя ДЖО), связанных с не принятием решения о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом и не предоставлением информации о действиях указанного должностного лица в связи с этим.

Надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания руководитель ДЖО для участия в судебном заседании не прибыл, своего представителя не направил и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель заявителя Егоров П.Р. , настаивая на требованиях доверителя, пояснил, что последний проходил службу в войсковой части №. В настоящее время данная часть расформирована и Егоров П.Р. проходит службу в испытательном полигоне 3-го центрального научно - исследовательского институ...

...та Министерства Обороны Российской Федерации.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был восстановлен в автоматизированной системе учёта военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением нового порядка обеспечения жилыми помещениями, командиром войсковой части № в адрес руководителя ДЖО были направлены необходимые документы для восстановления Егоров П.Р. в автоматизированной системе учёта военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства. Однако, до настоящего времени решение о принятии его доверителя на учёт или отказе в этом руководителем ДЖО не принято, а также не направлено сообщение о причинах не принятия такого решения.

На основании изложенного, Егоров П.Р. просил суд признать незаконными действия руководителя ДЖО, связанные с не принятием решения о принятии Егоров П.Р. на учёт нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом, а также с не предоставлением информации о причинах не принятия такого решения, обязать указанное должностное лицо принять решение о принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом, о чём сообщить Егоров П.Р. в установленный законом срок.

Заявитель поддержал всё сказанное его представителем.

Из сопроводительного письма усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю ДЖО были направлены документы для принятия Егоров П.Р. на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Из почтового уведомления усматривается, что документы Егоров П.Р. были получены в ДЖО ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение заявителя, его представителя и оценив собранные по делу доказательства, суд считает данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку руководителем ДЖО не были предоставлены какие - либо доказательства, относящиеся к предмету спора, то суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, основывает свои выводы объяснениями заявителя.

В связи с тем, что Егоров П.Р. решение о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом не поступало, то суд считает, что такое решение руководителем ДЖО до настоящего времени не принято.

В соответствии с п.п. 5 и 6 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом МО РФ № 1280 от 30 сентября 2010 года, решения о принятии военнослужащих на учёт или об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов не позднее чем через 30 рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Уполномоченный орган не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии военнослужащих на учёт или об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях выдаёт военнослужащим или направляет по указанным ими адресам решения с приложением расписки в получении документов с указанием их перечня и даты получения.

В судебном заседании установлено, что документы, необходимые для принятия решения о принятии Егоров П.Р. на учёт нуждающихся в жилых помещениях или отказе в этом поступили в ДЖО ДД.ММ.ГГГГ, после чего, до ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней), по ним должно было быть принято решение и до 30 марта этого же года (3 рабочих дня) оно должно было быть направлено заявителю, чего сделано не было, а потому суд признаёт неправомерными действия руководителя ДЖО, связанные с не принятием указанного решения и не направлением его заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Егоров П.Р. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации признать обоснованным.

Признать незаконными действия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, связанные с не принятием решения о принятии Егоров П.Р. на учёт или об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, а также не предоставлением ему необходимой информации в связи с этим.

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации принять решение о принятии Егоров П.Р. на учёт или об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, а также в установленный срок направить Егоров П.Р. данное решение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>: судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Ш.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к И.А., Т.Т., Г.Н., К.И. о признании права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> Чувашской Республики на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики обратилась в суд (с учетом уточнения) к И.А., Т.Т., Г.Н., К.И. о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли.

Исковое заявление мотивировано тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхоза и совхоза», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организация агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» администрацией <адрес> были вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», сельским поселением, с соблюдением установленного порядка, проведена процедура утверждения списка невостребованных земельных долей.

На основании изложенного, просит признать право собственности муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <адрес> Чувашской Р...

...еспублики на 6 земельных долей площадью 1,93 га, в том числе 1,71 га пашни каждая с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца – глава администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ЧР С.А., действующий на основании Устава и решения о назначении на должность, уточнил заявленные исковые требования и просил удовлетворить требования согласно уточненным исковым требованиям.

Ответчики Е.Е. А.А., Т.Т., Г.Н., К.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, указав, что не намерены и не желают вступить в наследственные права после смерти наследодателей и на их земельные доли не претендуют.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что вопрос об удовлетворении требований истца оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия, указав, что просит удовлетворить исковые требования администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики.

Третье лицо, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причины не явки суду не сообщил.

Третье лицо, нотариус Батыревского нотариального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что возражений по делу не имеет.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, СХПК «<данные изъяты>», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления, поселения, по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Закона, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено выдать свидетельства о праве собственности на земельную долю гражданам, имеющим земельные доли в АКХ «<данные изъяты>» по 1,93 га сельхозугодий, в т.ч. 1,71 га пашни каждому согласно списка, утвержденного собранием глав крестьянских хозяйств АКХ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте сельского поселения, информационных щитах на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, а также ДД.ММ.ГГГГ в газете «Авангард» № был опубликован предварительный список невостребованных земельных долей для предъявления возражений.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-А, утвержден список 340 невостребованных земельных долей, в том числе: - из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего СХПК «<данные изъяты>» на территории муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики, согласно прилагаемому списку (приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего постановления; - из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего СХПК «<данные изъяты>» на территории муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения согласно прилагаемому списку (приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего постановления.

В вышеуказанном Приложении № указаны фамилии наследодателей, о правах на земельные доли которых заявлены в настоящем иске.

Из материалов дела следует, что размер земельного участка на территории <данные изъяты> сельского поселения с кадастровым номером № составляет 10362000 кв.м..

Из ответа временно исполняющей обязанности нотариуса Батыревского нотариального округа Чувашской Республики К.О. на судебный запрос следует, что наследственные дела на имущество И.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Е.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Согласно ответу на судебный запрос временно исполняющей обязанности нотариуса Батыревского нотариального округа Чувашской Республики К.О., на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ К.М., проживавшей по день смерти по адресу: Чувашская Республика, <адрес> архиве нотариуса Батыревского нотариального округа Чувашской Республики имеется наследственное дело №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Чувашской Республики А.Д. на основании заявления племянницы Т.Т. о принятии наследства второй очереди по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> Чувашской Республики. Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, наследниками второй очереди по закону является племянник К.С., проживающий по адресу: <адрес> Чувашской Республики, отец которого К.Н., являвшийся неполнородным братом наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на спорные земельные доли в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Ни один из наследников наследственных прав в отношении земельной доли не оформлял, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получал, не выражал какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд. Что свидетельствует о том, что названная доля не была ими востребована. Кроме того, от их наследников поступили письменные заявления о признания иска.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к И.А., Т.Т., Г.Н., К.И. о признании права собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> Чувашской Республики на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельные доли площадью 1,93 га, в том числе пашни 1,71 га каждая на кадастровом участке № № собственников невостребованных земельных долей: И.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Г.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования -<данные изъяты> сельское поселение <адрес> Чувашской Республики на 6 (шесть) земельных долей по 1,93 га, в том числе пашни 1,71 га каждая с кадастровым номером № общей площадью 11,58 га, в том числе пашни – 10,26 га, с местоположением: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, сельское поселение <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его провозглашения с подачей жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева