Егоров Роман Алексевич

21RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Любови Ильиничны к Степанову Александру Ильичу, Степанову Владимиру Ильичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Степанова Л.И. обратилась в суд с иском к Степанову А.И., Степанову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании договора социального найма со Степановым А.И. и Степановым В.И. на указанную квартиру расторгнутым.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес> С. на состав семьи из пяти человек, включая ее, супруга С., дочь Степанову Л.И., сына Степанова В.И., сына Степанова А.И., была предоставлена <адрес>. С. В.И. выбыл из спорной квартиры в <данные изъяты> году, С. А.И. – в <данные изъяты> году на другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчики в жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не вносят и личных вещей в ней не имеют. Учитывая, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, утратили интерес к его использованию, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и договор социального найма с ними ра...

...сторгнутым.

В судебное заседание истец Степанова Л.И., извещенная надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики С. А.И., Степанов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещения, направленные по имеющемуся у суда адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно исковых требований, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом» г. Чебоксары, ЗАО «Южный», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Егоров Р.А., действующий за себя и несовершеннолетнего Е.С., С., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

На основании решения исполкома Ленинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, С. ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек, включая ее саму, супруга С., сыновей Степанова В.И., Степанова А.И., дочь Степанову Л.И., выдан ордер № на право занятия четырехкомнатной <адрес> жилой площадью 52 кв.м. в <адрес> (л.д.61).

Договор социального найма на <адрес>, администрацией <адрес> не заключался, что следует из от ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С. И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Южный», в <адрес> зарегистрированы: С.(с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Степанов Александр Ильич (с ДД.ММ.ГГГГ), истец Степанова Л.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Е.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Степанов Владимир Ильич (с ДД.ММ.ГГГГ), Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Степанова Л.И. является опекуном С., что подтверждается удостоверением опекуна (л.д.29-30).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Степанова Л.И. указывает, что ее братья С. В.И. и С. А.И. выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительство в 1990-х годах.

Как указывалось выше, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

Изложенные истцом доводы подтвердила в судебном заседании свидетель Ф., проживающая в <адрес>, показавшая, что в квартире поживают Степанова Л.И. с матерью С. Ее братья С. А.И. и С. В.И. в указанной квартире не проживают, выехали из нее очень давно, место их нахождения не знает.

Показания свидетеля согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, представленными суду платежными документами за период с 2022 по 2024 годы подтверждается оплата коммунальных платежей Степановой Л.И. (л.д.24-28).

Из Выписки из ЕГРН от 11.07.2024усматривается, что Степанову Владимиру И. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по <данные изъяты>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Мир», участок 10 (л.д.48).

Сведений о принадлежности недвижимого имущества Степанову А.И. не имеется, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются сведения о выдаче Степанову В.И. ДД.ММ.ГГГГ паспорта гражданина России МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ГУ МВД России по <адрес> (л.д.49).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, наличия конфликтных отношений между сторонами, не имеется, доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату коммунальных платежей не производят, в течение длительного времени попыток вселения и проживания в спорной квартире не предпринимали, с заявлением к наймодателю о сохранении за ними права пользования не обращались, в связи с чем считает исковые требования в части признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор социального найма на указанную квартиру не заключался, что следует из ответа на запрос суда администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о признании его расторгнутым с ответчиками рассмотрению не подлежит.

Кроме того, учитывая, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, они подлежат снятию с регистрационного учета из данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Степанова Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <адрес>, Степанова Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по <адрес> обязанность снять Степанова Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, Степанова Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова