Егорова Анжелика Евгеньевна

14RS0035-01-2025-003589-75

Дело № 2-3187/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 11 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Егоровой Анжелике Евгеньевне о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы,

у с т а н о в и л:

ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в размере 56755,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования с учетом частичной оплаты, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 46094,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик Егорова А.Е., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию ...

...и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные энергоресурсы 46094,95 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Егоровой Анжелике Евгеньевне о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы передать по подсудности мировому судье г.Якутска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна:

Судья А.А.Луковцев

УИД 04RS0007-01-2021-009562-25 Дело № 2-214/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Егоровой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Егоровой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 715 692,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 10 356,92 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** Егорова А.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита .... В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета клиента и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также клиент указала, что получил экземпляры Заявления, Условий и Графика платежей на руки.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, данный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

Рассмотрев заявление, Банк открыл клиенту счет ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенн...

...ой в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил кредитный договор.

Стороны в кредитном договоре ... от *** согласовали все существенные условия, в частности: сумма кредита 607 464 руб., срок кредита 2191 дней, процентная ставка по договору 19,9 % годовых. Согласно условиям договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Данная сумма ответчиком в указанный срок не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Егорова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом заказным письмом на адрес регистрации ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *** Егорова А.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита .... В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Также клиент указал, что получил экземпляры Заявления, Условий и Графика платежей на руки.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия, Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, данный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст. 161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

Рассмотрев заявление, Банк открыл клиенту счет ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил кредитный договор.

Стороны в кредитном договоре ... от *** согласовали все существенные условия, в частности: сумма кредита 607 464 руб., срок кредита 2191 дней, процентная ставка по договору 19,9 % годовых. Согласно условиям договора, Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Данная сумма ответчиком в указанный срок не оплачена.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 715 692,43 руб.

Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям заключенного договора, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 356,92 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский стандарт» к Егоровой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Егоровой А.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 715 692,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 356,92 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2022 года.

Судья О.В.Мотошкина

Дело №2-1585/2022

УИД 61RS0009-01-2019-002663-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей, на срок № мес., под № % годовых.

В соответствии с п. 3.1, п.3.2 общих условий Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 общих условий Заемщик обязался уплачивать неустойку.

Истец указал, что Банк выполнил условия договора, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере № рублей.

Истец пояснил, что в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредитному договору № в размере № руб., из которых: № руб.– просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, № руб. – неустойка за просроченный основной ...

...долг, № руб. – неустойка за просроченные проценты..

Истец указал, что направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и необходимости погасить досрочно образовавшуюся задолженность, однако, требование ответчиком выполнено не было.

Учитывая, что ФИО1 до настоящего времени образовавшуюся задолженность не уплатила, то истец просил суд:

- расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб.– просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, № руб. – неустойка за просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченные проценты;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере № руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей, на срок 60 мес., под № % годовых.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, подтверждается копией лицевого счета.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1, п.3.2 общих условий Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 общих условий Заемщик обязался уплачивать неустойку.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, не производила.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб.– просроченный основной долг, № руб. – просроченные проценты, № руб. – неустойка за просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченные проценты..

В соответствии с п.4.2.3 общих условий Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же исходя их положений п. 5.1 общих условий Кредитор вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 в полном объеме исполнены не были, в установленные сроки она в нарушение условий договора не уплатила все платежи, подлежащие уплате.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ФИО1 не выполняла надлежащим образом свои обязательств по кредитному договору, не производила в полном объеме оплату основного долга по займу и процентам в размере, предусмотренном в графике платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиком является существенным нарушением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о досрочном расторжении договора подлежат удовлетворению.

Как было указано ранее, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений относительно расчета задолженности в суд не поступило.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в № руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик не выполняла своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат долга по частям и допускала нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы в размере № руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № руб., расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: № копеек – просроченный основной долг, № копеек – просроченные проценты, № копеек – неустойка за просроченный основной долг, № копеек – неустойка за просроченные проценты;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2022 года.

04RS0№-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Егоровой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Егоровой А.Е., истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 836919,02 руб., в том числе просроченные проценты в размере 81497,65 руб., просроченный основной долг в размере 746022,13 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5105,08 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4297,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17569,19 руб., мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В судебное заседание представитель истца Абрамкин А.Н. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егорова А.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Егоровой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <данные изъяты> <адрес> для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная за...

...щита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, Егорова А.Е., встав на регистрационный учет по месту жительства, объявила государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации ее прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ней исковых требований.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства его проживания по данному адресу.

Однако, доказательств проживания ответчика на момент предъявления иска в суд по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется. Корреспонденция, направляемая судом по вышеуказанному адресу на имя Егоровой А.Е., возвращена в суд с пометкой «Истек срок хранения».

При этом, по сведениям ОАСР УФМС ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.Е. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности <данные изъяты> <адрес>. Сведений об изменении сторонами общих правил подсудности при заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств проживания Егоровой А.Е. по адресу, указанному в иске, с учетом ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также положений п. 6.3 Общих условий кредитования, являющихся составной частью Кредитного договора, о том, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Азовский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Егоровой А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <данные изъяты> <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья: Н.А. Кузубова

Гр.дело №2-18/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новый Оскол 24 января 2012 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

с участием заявителя Головка С.А.,

заинтересованного лица Егорова Е.В., представляющего интересы малолетних детей А.., и Н..,

представителя заинтересованного лица - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новооскольском районе Белгородской области Ильиновой Е.В.,

в отсутствие заинтересованного лица - Головка В.В., извещенного надлежащим образом,

при секретаре Безух Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головка С.А. о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Головка С.А. пропустила установленный законом шестимесячный срок обращения за выплатой не распределенных средств пенсионных накоплений своей застрахованной дочери - Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд, заявитель просила восстановить ей пропущенный из-за отсутствия документов, то есть по уважительной причине, срок.

В судебном заседании Головка С.А. свою просьбу поддержала, представитель заинтересованного лица, заинтересованные лица Егоров Е.В., в судебном заседании и Головка В.В., в своем заявлении направленном в суд не возражают против удовлетворения просьбы заявителя.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд признает заявление обоснованным.

Заявителем представлены суду убедительные, достаточные доказательства, подтверждающие наличие у нее правопреемства по закону на средства пенсионных накоплен...

...ий умершей Е., а так же уважительность пропуска установленного законом срока на обращение за указанными выплатами.

Заявитель, согласно свидетельству о рождении II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), является матерью Е..

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (л.д.6) подтвержден довод заявителя о наличии нераспределенных средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии Е.

Довод заявителя о пропуске срока по уважительной причине ничем не опровергнут, в связи с чем, у суда нет оснований считать его недостоверным.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ и достаточны для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что в данном случае срок обращения за выплатой Головка С.А., являющейся правопреемником умершей Е., согласно ст. 38 ФЗ от 24 июля 2002 г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 38 ФЗ от 24 июля 2002 г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Головка С.А. о восстановлении срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений признать обоснованным.

Головка С.А. восстановить срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованной Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд Белгородской области апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Д. Даценко

Верно: Судья А.Д. Даценко