Егорова Августа Константиновна

УИД 14RS0015-01-2024-000837-63

Дело №2-472/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 03 декабря 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Егоровой М.К., Егоровой А.К., Егоровой Р.К., Егоровой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Егоровой М.К. (далее – ответчик) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе: основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере ... руб.... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Егоровым К.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей под ...%, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №, по условиям которого все права требования банка по вышеуказанному договору перешли истцу в размере общей суммы требований, что составляет ... рублей ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – основной долг, ... руб. ... коп. – проце...

...нты за пользование кредитом. Истцу стало известно, что должник Егоров К.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации истца, наследником после смерти Егорова К.М. может являться его дочь Егорова М.К.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены супруга Егорова А.К., дети Егорова А.К. и Егорова Р.К.

На судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Егоровым К.М. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику была предоставлена сумма кредита в размере ... руб. сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под ... % годовых, с уплатой кредита и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается сведениями органа ЗАГС.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АТБ) мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) был вынесен судебный приказ № о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно основного долга в размере ... руб. ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб.... коп.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я)

от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении заемщика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое приостановлено, в связи со смертью должника, остаток задолженности составляет ... руб. ... коп., по исполнительному документу взыскано ... руб. ... коп.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, судом установлено, что основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью взыскан с заемщика судебным приказом мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по которому в настоящее время приостановлено.

Между тем заемщик умер до обращения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АТБ) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с этим замена должника его правопреемниками (наследниками) на стадии исполнения судебного приказа, вынесенного после его смерти, невозможна.

При установленных обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу по требованию о взыскании основного долга по правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку при разрешении требований к наследникам подлежат установлению иные обстоятельства, в том числе объем наследственного имущества, его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и истцом заключен договор об уступки прав требований по кредитным договорам №, по условиям которой права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заемщиком на общую сумму долга ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., задолженность по процентам ... руб. ... коп., перешли к истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском к наследникам, согласно представленному расчету, истец просит взыскать с учетом применения срока исковой давности часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. - проценты за пользование кредитом.

Из представленного графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что последний платеж по кредиту на сумму ... руб. ... коп. (основной долг – ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, данная оплата на ДД.ММ.ГГГГ произведена не была.

Данное обстоятельство стороной ответчиком не опровергается.

Таким образом, стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, стороной ответчиков не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.

Факт получения заемщиком кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер стороной ответчиков не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п.58)

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных по запросу суда письменных ответов нотариусов Мегино-Кангаласского нотариального округа Павловой У.С. и Никифорова В.И. следует, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.

Вместе с тем, по сведениям отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Мегино – Кангаласскому улусу (району), в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону являются: супруга заемщика – ответчик Егорова Агр.К., а также его дети – ответчики Егорова М.К., Егорова Р.К., Егорова А.К.

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество, открывшееся после смерти заемщика, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоит из:

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью ... руб. ... коп., принадлежащего заемщику на праве собственности;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью ... руб. ... коп., принадлежащего заемщику на праве собственности;

- денежных средств в размере ... руб. ... коп., находящихся на счетах в ПАО «Совкомбанк»;

- денежных средств в размере ... руб. ... коп., находящихся на счете в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО);

- денежных средств в размере ... руб. ... коп., находящихся на счете в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом администрации СП «Хоробутский наслег» Сергучевой Н.Н., заемщик по день смерти проживал с супругой – ответчиком Егоровой Агр.К. и дочерью Егоровой Авг.К.

Из поступившего по запросу суда ответа администрации СП «Хоробутский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки, собственниками которых являлся умерший заемщик, в настоящее время находятся в пользовании его вдовы - ответчика Егоровой Агр.К.

Согласно представленным ПАО Сбербанк выпискам по счетам заемщика, после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ с его счета на счет, открытый на имя ответчика Егоровой М.К. переведены денежные средства в сумме ... руб., также ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме ... руб. на счет, открытый на имя Ивановой Е.С.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Егорова М.К. подтвердила, что после смерти отца (заемщика) с его банковского счета она перевела себе денежные средства в сумме ... руб., а также перевела ... руб. на счет Ивановой Е.С.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиками Егоровой Агр.К. и Егоровой М.К. совершены действия, подтверждающие о фактическом принятии ими наследства, открывшееся после смерти заемщика.

Сведений, подтверждающих фактическое принятие ответчиками Егоровой Р.К. и Егоровой Авг.К. наследства, открывшегося после смерти заемщика, не имеется.

Следовательно, ответчики Егорова Агр.К. и Егорова М.К., как наследники, фактически принявшие наследство после смерти заемщика, становятся должниками и несут обязанности перед истцом по выплате задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору и наследуется в установленном законом порядке.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость перешедшего к наследникам недвижимого имущества.

Поскольку сведений об иной стоимости указанного выше наследственного имущества на момент открытия наследства в материалах дела не имеется, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества, руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного недвижимого имущества, а также размера денежных средств, хранившихся на счетах у заемщика, которые в совокупности существенно превышают сумму заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Егоровой Агр.К. и Егоровой М.К. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере ... руб. ... коп. и проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Оснований для взыскания с ответчиков Егоровой Р.К. и Егоровой Авг.К. задолженности по кредитному договору суд не усматривает, поскольку каких-либо действий с их стороны, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти заемщика, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Егоровой Агр.К. и Егоровой М.К. также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... руб.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Егоровой М.К., Егоровой А.К., Егоровой Р.К., Егоровой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Егоровой М.К. и Егоровой А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Егоровым К.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... рубля ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копейки.

В иске к Егоровой Р.К., Егоровой А.К., - отказать.

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС»: ОГРН №.

Идентификатор ответчика Егоровой М.К.: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Идентификатор ответчика Егоровой А.К.: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2024 г.