Егорова Глафира Александровна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6148/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Ирышковой Т.В., Снегирёва Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2019 по иску исполняющего обязанности прокурора Коношского района, действующего в защиту прав и интересов ФИО1, к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе Администрации МО «Коношский муниципальный район» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

и.о. прокурора Коношского района, действуя в защиту прав и интересов Анфимовой Е.В., обратился в суд с иском к администрации МО «Коношский муниципальный район» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Мотивировал требования тем, что при проведении проверки по заявлению Анфимовой Е.В. выявлены нарушения жилищных прав заявителя со стороны МО «Коношский муниципальный район». Анфимова Е.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания. Постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» от 3 декабря 2018 г. № 766 Анфимовой Е.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м., от которой 24 января 2019 г. Анфимова Е.В. отказалась в связи с невозможностью проживания в ней. Из акта комиссии следует, что пр...

...оживание инвалида 2 группы Анфимовой Е.В. в данной квартире невозможно из-за ее неудовлетворительного состояния. Анфимова Е.В. является инвалидом 2 группы бессрочно, состоит на учете с диагнозом - эпилепсия симптоматическая с частыми парцианальными височными приступами. Указанное заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н. Анфимова Е.В. в силу состояния здоровья не может самостоятельно осуществлять защиту своих жилищных прав.

Изменив основание исковых требований, прокурор просил предоставить Анфимовой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах Коношского района, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по Коношскому району Архангельской области в связи с признанием ее дома непригодным для проживания. Какое-либо иное жилое помещение для постоянного проживания у Анфимовой Е.В. отсутствует, в связи с чем, она имеет объективную нуждаемость в жилье независимо от наличия у нее статуса малоимущего гражданина. Полагал, что положения п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в нем категории граждан.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 7 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым иск и.о. прокурора Коношского района Архангельской области удовлетворен. На администрацию муниципального образования «Коношский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из одной жилой комнаты, общей площадью не менее 24,8 кв.м., расположенное в границах МО «Тавреньгское», отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям жилищного законодательства, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

В кассационной жалобе Администрации МО «Коношский муниципальный район» ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены обжалуемого по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Анфимова Е.В. - инвалид второй группы с детства, на основании договора социального найма от 1 января 2008 г., заключенного между ней и администрацией МО «Тавреньгское», является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м, зарегистрирована в нем с 31 октября 2008 г.

На основании распоряжения Правительства Архангельской области от 11 октября 2016 г. объекты муниципальной собственности (жилые помещения) МО «Тавреньгское» переданы в собственность МО «Коношский муниципальный район».

Как установил суд, жилой дом по адресу: <адрес> на момент передачи жилищного фонда являлся непригодным для проживания, в связи с чем, в администрацию МО «Коношский муниципальный район» передан не был.

В реестре муниципальной собственности МО «Коношский муниципальный район» данный жилой дом не значится.

Постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» от 27 сентября 2018 г. № 569 Анфимова Е.В. была поставлена на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, составом семьи - 1 человек, в связи с непригодностью для проживания занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истцу предлагались для переселения жилые помещения по адресам: <адрес>, общей площадью 28 кв.м, от которых Анфимова Е.В. отказалась по причине плохого состояния дома, требующего капитального ремонта (заявление от 14 ноября 2018 г.), и, соответственно, в связи с невозможностью проживания в квартире инвалиду 2 группы (заявление от 24 января 2019 г.).

Постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» от 25 марта 2019 г. № 169 отменен п.п. 1.2 п. 1 постановления администрации МО «Коношский муниципальный район» от 27 сентября 2018 г. № 569 о постановке Анфимовой Е.В. на учет для предоставления жилых помещений по договору социального найма; а также п. 4 постановления администрации МО «Коношский муниципальный район» от 3 декабря 2018 г. № 766 о предоставлении Анфимовой Е.В. квартиры по адресу: <адрес>.

26 марта 2019 г. и.о. главы администрации МО «Коношский муниципальный район» в адрес Анфимовой Е.В. направлено сообщение (№ 01-14/738) о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении, разъяснено, что основанием послужило отсутствие у нее статуса малоимущего гражданина, рекомендовано предоставить в администрацию МО «Коношский муниципальный район» документы, необходимые для принятия решения о признании ее малоимущей в целях принятия на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Заключением межведомственной комиссии МО «Коношский муниципальный район» от 24 апреля 2019 г. № 270 жилое помещение, в котором зарегистрирован истец, признано аварийным и непригодным для проживания.

Из акта обследования жилого помещения от той же даты следует, что квартира за номером <адрес> в <адрес> расположена в 4-квартирном щитовом жилом доме. Крыша отсутствует, дом врос в землю, оконные и дверные проемы, печи отсутствуют.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, поскольку истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда указала следующее.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего 1алогообложению.

Часть 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). В этом случае жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

По смыслу ст. 57 Жилищного кодекса РФ для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Вместе с тем, жилищное законодательство не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, жилое помещение которых стало непригодным для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Право на жилище является одним из основных прав гражданина Российской Федерации, которое закреплено в ст. 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При этом, признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 33, 34, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции в связи с опасностью пребывания там людей законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

То есть сам по себе факт того, что граждане не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, еще не является основанием для отказа в удовлетворении их требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, при том, что они проживают в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 12 апреля 2011 г. № 551-0-0, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, от 3 ноября 2009 г. № 1367-0-0 и № 1368-0-0, от 1 декабря 2009 г. № 1548-0-0, от 23 марта 2010 г. № 330-0-0 и № 331-0-0, от 19 октября 2010 г. № 1328-0-0). о смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что право истца на внеочередное предоставление жилого помещения может быть реализовано лишь в том случае, если он поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не соответствует вышеназванным положениям закона.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Таким образом, суду для правильного разрешения данного спора следовало установить, представляет ли жилой дом истца опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для его жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса о его переселении

в другое жилое помещение, то есть установить объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения.

Как видно из материалов дела, представленных в него фотоматериалов о состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данный дом разрушен, представляет опасность для проживания, что также подтверждается актом его обследования межведомственной комиссией, показаниями свидетеля Болотовой О.Е. (член межведомственной комиссии администрации МО «Коношский муниципальный район») о невозможности проживания в данном доме.

Иных жилых помещений на праве собственности или на ином праве Анфимова Е.В. не имеет, возможность проживать в другом пригодном для проживания жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, отсутствует.

Как следует из показаний свидетеля Москвиной А.Ф., в связи с отсутствием у Анфимовой Е.В. какого-либо жилого помещения, она предоставила ей возможность проживать в непригодном для проживания доме в <адрес>, принадлежавшем ее умершему брату (т. 2, л.д.83 оборотная сторона).

Апелляционная инстанция отметила, что право истца состоять на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по основанию проживания в доме, не отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, администрацией МО «Коношский муниципальный район» не оспаривалось, в связи с чем, было издано постановление от 27 сентября 2018 г. № 569 о принятии Анфимовой Е.В. на соответствующий учет в связи с непригодностью для проживания занимаемого ею жилого помещения, которое в установленном порядке еще не было признано таковым.

Принятием постановлений от 31 октября 2018 г. № 675 и от 3 декабря 2018 г. № 766 право истца быть обеспеченным иным жилым помещением подтверждалось.

Снятие истца с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, также как и признание дома за номером <адрес> непригодным для проживания, произведено после обращения истца в суд с настоящим иском.

При такой ситуации, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в иске.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО «Коношский муниципальный район» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-63/2021

Мотивированное решение составлено

05 мая 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретарях Мельниковой А.Н., Ширяевской В.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Ворониной В.Г.,

истца Егоровой Г.А.,

представителя ответчика Волковой Н.С.,

представителя третьего лица Нефедовой Е.В.,

третьего лица Райкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коношского района Архангельской области в защиту прав и интересов Егоровой Г.А. к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» об обязании произвести работы по переносу водоотводной трубы для устранения причины затопления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коношского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Егоровой Г.А. к администрации МО «Коношский муниципальный район» об обязании произвести работы по переносу водоотводной трубы для устранения причины затопления земельного участка.

Исковые требования прокурор мотивировал тем, что проведённой проверкой по заявлению Егоровой Г.А. выявлены нарушения земельного законодательства при проведении работ по установке водопропускной трубы через дорогу, расположенную напротив <адрес>, допущенные МО «Коношский муниципальный район». Во исполнение муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог местного значения на территории МО «Вохтомское», заключенного между администрацией МО «Коношский муниципальный район» и ИП Райковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> осуществлена укладка водопропускной трубы. В 2020 г. в результате весеннего паводка земельный участок Егоровой Г.А. затопило, что повлекло нарушение её прав как собственника поскольку это привело к заболачиванию местности, а также гибели растений и кустарников, произрастающих на земельном участке. Так, в результате действий ответчики сточные воды, которые собираются со всех вышележащих по рельефу местности участков во время весеннего паводка и сильных дожде...

...й, скапливаются на участке и перед домом Егоровой Г.А., что создает препятствие в пользовании земельным участком, угрозу причинения вреда имуществу собственника участка. Данные нарушения прав собственника земельного участка наступили после проведения администрацией района работ по прокладке водопропускной трубы, которая ранее на данном участке дороги отсутствовала. В настоящее время вода под уклоном по <адрес> течет в водоотводную трубу, расположенную напротив жилого дома Егоровой Г.А., и, соответственно, на ее земельный участок, что приводит к его затоплению. Ответчиком нарушается право пользователя земельным участком Егоровой Г.А., что выражается в самовольном изменении органом местного самоуправления русла стока вод.

Помощник прокурора Коношского района Воронина В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Егорова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении прокурора, подтвердила. Дополнила, что ранее, до укладки ответчиком трубы, ее участок не затопляло.

Представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» Волкова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выпускная труба было уложена на месте старого водопропускного лотка, поэтому самовольного изменения русла стока воды не допущено. Подтопление участка истца произошло в мае 2020 г. во время сильных осадков, превышающих норму. Доказательств нарушения прав истца, причинения ей ущерба, не представлено.

Согласно отзыву администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, подтопление участка истца произошло в мае 2020 г. во время ливневых дождей, когда все населенные пункты района были подтоплены из-за ливневых дождей и паводка. Ситуация осложнена тем, что в деревнях не выполнено окювечивание улиц, что местами выполнить невозможно, ввиду исторически сложившейся застройки, то есть огороды (границы земельных участков) примыкают к проезжей части. В 2019 в <адрес> была проложена водопропускная труба диаметром 500 мм, длиной 10 м., на месте старых лотков. Сток с водопропускной трубы осуществляется по канаве, проходящей по соседнему участку, в 80 см от забора Егоровой Г.А. Ранее смежный участок был в государственной собственности и служил хозяйственным проездом к пожарному водоему. Земельный участок по адресу: <адрес> оформлен в долевую собственность Ф.А. и В.В. в августе 2019 г. От Ф.А. было получено устное согласие на прокопку водоотводной канавки по его участку. Жалоб на подтопление земельного участка от Ф.А. в адрес администрации не поступало. В связи с тем, что водопропускная труба была проложена на месте старых лотков, изменения русла стока вод со стороны органа местного самоуправления не было. Доказательств гибели кустарников и растений, а также заболачивая местности, истцом не представлено. Водопропускная труба в <адрес> установлена без нарушения норм действующего законодательства, доказательств нарушения прав Егоровой Г.А. не представлено.

Представитель третьего лица - администрации МО «Вохтомское» Нефедова Е.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что местоположение трубы не изменено, новая труба положена на месте старой. Между домом Егоровой Г.А. и домом, расположенным по адресу: <адрес>, был хозяйственный проезд, по которому была прокопана канава и вода из трубы по этой канаве бежала в пожарный водоем. Егорова Г.А. сказала, что данный пожарный водоем был засыпан по её инициативе.

Из отзыва администрации МО «Вохтомское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что летом 2019 г. по многочисленным обращениям местных жителей <адрес> и <адрес> произведена замена трубы на дороге в <адрес>. Жалоб по поводу трубы в 2019 году не поступало, хотя лето было очень дождливое. Труба, которая была закопана ранее в дорогу, пришла в негодность и не обеспечивала сохранность дорожного полотна. По словам местных жителей, труба (в то время была сделана из деревянных материалов) была в дороге и 70-е и в 80-е годы, когда дорогу в деревне содержал совхоз. Местоположение трубы не изменено, новая труба положена на старое место, вода с дороги стекала по канаве в пожарный водоем, который был построен совхозом «Фоминский» при строительстве многоквартирных домов на <адрес>. Пожарный водоем имел круглогодичный подъезд, но не был передан на баланс администрации муниципального образования «Вохтомское» с закрытием совхоза «Фоминский». Водопропускная канава находилась на территории хозяйственного прохода между домами: <адрес> (адрес сменился, ранее был <адрес>) и <адрес> (дом Егоровой Г.А.). На основании решения Муниципального Совета муниципального образования «Коношский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по адресу: <адрес> принята из собственности МО «Вохтомское» в собственность МО «Коношский муниципальный район». Площадь земельного участка Егоровой Г.А. по данным ЕГРН (выписка) от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка увеличена и составляет 1400 кв.м. По данным от ДД.ММ.ГГГГ (распечатка с публичной карты) площадь земельного участка вновь увеличена и составляет 1540 кв.м. Таки образом, путем расширения площади земельного участка, граница земельного участка приближена к дороге. Земельный участок, по которому проходит канава, на момент заключения муниципального контракта и выполнения работ по нему (укладка трубы) находился в государственной собственности, собственность данного земельного участка не была разграничена. Кроме того, договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с Ф.А. не заключался. Ф.А. зарегистрировал права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении права собственности границы земельного участка не были согласованы с администрацией МО «Коношский муниципальный район».

Третье лицо Райков В.А. в судебном заседании пояснил, что в 2019 г. между ним, как индивидуальным предпринимателем, и МО «Коношский муниципальный район» был заключен контракт, в который входили работы по укладке водопропускной трубы в <адрес>. Работы были выполнены согласно техническому заданию администрации правильно. Труба была положена там, где указано администрацией. Работы были приняты.

Суд, заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Егорова Г.А. является <данные изъяты>, по состоянию здоровья не может сама обратиться в суд, в связи с чем прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском в защиту ее прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егорова Г.А. является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Коношский муниципальный район» и ИП Райковым В.А. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог местного значения на территории МО «Вохтомское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного муниципального контракта в <адрес> в 2019 г. была осуществлена укладка водопропускной трубы диаметром 500 мм, длиной 10 м. Данная труба проходит напротив границы земельного участка истца и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные факты подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальным контрактом на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог местного значения на территории МО «Вохтомское» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (техническое задание), справкой кадастрового инженера ИП О.В., межевым планом земельного участка истца, информацией администрации МО «Вохтомское» от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами.

После подтопления земельного участка в мае 2020 г. Егорова Г.А. обратилась в администрацию МО «Коношский муниципальный район» с заявлением о переносе водопропускной трубы.

Согласно ответу администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Егоровой Г.А., в 2019 г. администрацией проложена водопропускная труба в <адрес> на месте старых лотков. Во время паводка в мае 2020 г., обрушившегося на многие населенные пункты района, были подтоплены земельные участки, чего ранее не было. Ситуация осложняется тем, что окювечивание улиц местами невозможно провести из-за того, что огороды примыкают к проезжей части дороги.

Свидетель Т.А. в судебном заседании показала, что она занимает должность начальника отдела архитектуры и строительства ТЭК и ЖКХ администрации МО «Коношский муниципальный район». Водопропускная труба в <адрес> в рамках мунципального контракта была проложена на месте ранее существовавшего стока. В мае 2020 г. поводок был даже в тех населенных пунктах, которые находятся далеко от рек и озер, в связи с этим начали поступать жалобы на затопление участков.

Свидетель А.Г. в судебном заседании показал, что спорная труба существовала и раньше в деревянном исполнении. В 1991 года он сам занимался ремонтом данной трубы. Сейчас положили трубу в железобетонном исполнении. До установления трубы на почту было невозможно пройти, дорогу затопляло. Весной все дома подтопляет, поскольку вода течет с полей.

Свидетель А.Р. в судебном заседании показал, что спорная труба проложена на месте старой трубы. Егорова Г.А. сама была согласна, чтобы положили трубу именно в этом месте. Трубу прокладывали с согласия жителей и администрации. Он не видел, чтобы участку Егоровой был причинен какой либо ущерб, огород у нее сухой.

Свидетель - кадастровый инженер О.В. в судебном заседании показала, что она проводила межевание земельного участка на котором находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Межевой план согласовывался с администрацией МО «Коношский муниципальный район». Участок, расположенный по адресу: <адрес>, это смежный земельный участок.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Данные обстоятельства прокурором и истцом в судебном заседании не доказаны.

Надлежащих доказательств того, что водоотводная труба установлена ответчиком с нарушением действующих норм и правил, что подтопление участка истца произошло именно вследствие действий ответчика, а также доказательств нарушения прав и законных интересов истца, наступления неблагоприятных для нее последствий, причинения ущерба ее имуществу и того, что устранение данного нарушения возможно только путем переноса водоотводной трубы, стороной истца не представлено.

Напротив в судебном заседании установлено, что водоотводная труба расположена на месте старой трубы, через которую по естественному уклону сток воды осуществлялся по земельному участку, смежному с земельным участком истца, и уходил в пожарный водоем. Данный пожарный водоем был засыпан истцом, что последняя подтвердила в судебном заседании.

Из показаний специалиста Пинаевского А.В. (главный специалист филиала «РДО №6 (Коношско-Няндомский) ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») в судебном заседании и его справки (л.д.68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр водопропускной трубы через автомобильную дорогу, проходящую через населенные пункты Ивакинская, Нечаевская. В ходе осмотра установлено, что за автобусной остановкой вдоль автодороги проходит водоотводная канава, которая через водопропускной трубу пропускает воду на другую сторону автодороги, где располагаются частный жилой сектор с земельными участками. В ходе осмотра не удалось определить, влияет ли данная водопропускная труба на подтопление прилегающей территории, по причине отсутствия в настоящий момент таяния снега, верховой воды. Учитывая, что на выходе трубы (выходной оголовок), со стороны жилых домов, вдоль автодороги отсутствует водоотводная канава, которая дальше, вдоль автодороги осуществляла бы пропуск воды, можно предположить, что вероятность подтопления земельных участков существует.

Таким образом, специалистом также безусловно не установлено, что водоотводная труба является причиной подтопления земельного участка истца.

В тоже время специалист указал, что причиной подтопления может быть отсутствие вдоль дороги водоотводной канавы на выходе трубы. Из сведений, представленных ответчиком, третьим лицом- администрацией МО «Вохтомское», фотоматериалов следует, что водоотводная канава отсутствует по причине того, что земельные участки в <адрес>, в том числе земельный участок истца, примыкают непосредственно к автодороге.

Акт выезда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками прокуратуры Коношского района о том, что в связи с таянием снегов в месте расположения водоотводной трубы, земельный участок, принадлежащий Ф.А., расположенный на <адрес>. Нечаевская, затоплен паводковыми водами, которые перетекают на земельный участок, принадлежащий Егоровой Г.А., а также представленные прокурором фотоматериалы, также не свидетельствует о том, что водоотводная труба установлена ответчиком с нарушением действующих норм и правил.

В тоже время довод ответчика о том, что подтопление земельного участка истца было обусловлено сезонными природными явлениями, полностью подтверждается сведениями ФГБУ «Северное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в Коношском районе в мае 2020 г. количество осадков почти втрое превысило норму (кол-во осадков-147 мм, норма-57 мм) (л.д.33).

В силу состязательности гражданского процесса и бремени доказывания прокурор должен был представить доказательства того, что ответчиком при установлении спорной трубы допущены нарушения установленных норм и правил, что данные нарушения носят существенный характер и нарушают право собственности истца на принадлежащее ему имущество либо создают реальную угрозу такого нарушения, или угрозу жизни и здоровью, и что устранение допущенных ответчиком нарушений невозможно иным способом, кроме переноса трубы.

Учитывая отсутствие в деле и непредставление прокурором и истцом таких доказательств и того, что установление водоотводной трубы в вышеуказанном месте влечет затопление участка истца и повреждение насаждений на его участке, не возможно установить наличие причинно-следственной связи между расположением трубы и затоплением земельного участка истца, размывом почвы, препятствием росту растений.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что в удовлетворении исковых требований прокурора в защиту прав и интересов Егоровой Г.А. к администрации МО «Коношский муниципальный район» об обязании произвести работы по переносу водоотводной трубы для устранения причины затопления земельного участка, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Коношского района Архангельской области в защиту прав и интересов Егоровой Г.А. к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» об обязании произвести работы по переносу водоотводной трубы для устранения причины затопления земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий С.С.Красов

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.

Дело №2-221/11

11 ноября 2011 года пос.Коноша

председательствующего судьи Якшиной Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.А.,

с участием истца Егоровой Г.А.,

ответчика - представителя муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Л.С.,

ответчика - представителя администрации МО «Коношский муниципальный район» В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Г.А. к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» и администрации МО «Коношский муниципальный район» о признании права на меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Г.А. обратилась в суд с иском к МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» и администрации МО «Коношский муниципальный район» о признании права на меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе администрации МО «Коношский муниципальный район» О.Г. о предоставлении ей, как ветерану педагогического труда, мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Архангельской области от 27.04.2006 №168-10-ОЗ (в редакции от 22.10.2009 №76-6-03), а также постановлением Правительства Архангельской области от 30.03.2010 №79-пп «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Архангельской области». Считает, что данные нормативные акты предоставляют педагогическим работникам, в том числе вышедшим на пенсию, право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Её педагогический стаж в школе составляет более <данные изъяты> лет, она награждена медалью «<данные изъяты>» и всегда пользовалась льготами педагогического работника. В ДД.ММ.ГГГГ оформила пенсию по старости, но продо...

...лжала пользоваться льготами. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением законодательства и вступлением в силу Постановления №79-пп предоставление льгот прекратилось. В виду того, что она является инвалидом глава района ходатайствовал перед <данные изъяты> школой о включении её в список работников, находящихся на пенсии и пользующихся правом на меры социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ в администрации района она была ознакомлена с письменным отказом директора школы о включении её в указанный список. Полагает, что её право нарушено, поскольку педагогический стаж превышает требуемый Законом, в настоящее время она находится на пенсии и постоянно проживает в <адрес>.

В судебном заседании истец Егорова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать её право на меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в соответствии с Областным законом от 27.04.2006 №168-10-03 она имеет право на меры социальной поддержки по предоставлению педагогическим работникам бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, так как в ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовые отношения с образовательным учреждением <данные изъяты> школа №, общий стаж работы в образовательных учреждениях составляет более <данные изъяты> лет. Она является ветераном труда, награждена медалью «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ оформила пенсию по старости, до выхода на пенсию не осуществляла трудовую либо педагогическую деятельность, так как после увольнения с работы в ДД.ММ.ГГГГ сильно переживала по данному поводу, пережила гибель супруга, находилась в стрессовой ситуации, а также долгое время не могла собрать справки о размере заработной платы за период работы в <данные изъяты> школе для оформления пенсии. Считает, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа о признании за ней права на предоставление мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что за весь период трудовой деятельности она работала только педагогом. Не оспаривает, что с момента увольнения из <данные изъяты> школы № до ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась мерами социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, предоставляемыми педагогическим работникам. С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации «Коношский район» О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ получала, как педагог, меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением. Просит ответчиков признать за ней право на меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - представитель МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Л.С. в судебном заседании исковые требования Егоровой Г.А. не признала, пояснила, что истец действительно ранее работала в школе сначала в должности учителя <данные изъяты> в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ РОНО от ДД.ММ.ГГГГ), затем в должности учителя <данные изъяты> в <данные изъяты> школе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно вкладышу в трудовую книжку Егорова Г.А. была уволена с работы из <данные изъяты> школы по результатам аттестации в соответствии со ст.33 п.2 КЗОТ РФ в связи с отменой решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по школе № от ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия по старости была ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Егорова Г.А. уволена из школы, не оформив пенсию. Постановлением Правительства Архангельской области от 30 марта 2010 года №79-пп утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Архангельской области, который распространяется на педагогических работников, прекративших трудовые отношения с образовательными учреждениями после установления (назначения) им пенсии (независимо от вида пенсии), если общий стаж их работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), составляет не менее <данные изъяты> лет, и на день установления (назначения) пенсии они имели право на указанные меры социальной поддержки. Истец, уволившись из школы по результатам аттестации, оформила пенсию по старости через <данные изъяты> лет, на день назначения пенсии не имела права на указанные меры социальной поддержки, поэтому Егорова Г.А. не была включена в реестр, педагогических работников, имеющих право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Считает, что Егорова Г.А. не относится к категории педагогических работников, имеющих право на социальную поддержку по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. На основании распоряжения главы администрации «Коношский район» О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Г.А. получала меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с утверждением вышеуказанного Порядка, которым изменен порядок возмещения расходов на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения Главой МО «Коношский муниципальный район» не было вынесено нового распоряжения о предоставлении истцу мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением как педагогическому работнику на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» В.И. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что п.5 ст.55 Законом «Об образовании» и ст.3 Областного закона от 27 апреля 2006 года за № 168-10-ОЗ предусмотрено предоставление мер социальной поддержки для педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках, в том числе вышедших на пенсию. Данные меры распространяются на педагогов, прекративших трудовые отношения с образовательными учреждениями, если общий стаж их работы в образовательных учреждениях составляет не менее <данные изъяты> лет. Истец Егорова Г.А. вправе требовать предоставление указанных мер социальной поддержки, предусмотренных законом, как педагогический работник, находящийся на пенсии и постоянно проживающий в <адрес>. Действительно на основании распоряжения главы администрации «Коношский район» О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Г.А. получала меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением. В связи с утверждением Постановления Правительства Архангельской области от 30 марта 2010 года №79-пп «Порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Архангельской области», которым изменен порядок возмещения расходов на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, Главой МО «Коношский муниципальный район» нового распоряжения о предоставлении истцу мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением как педагогическому работнику на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.

Третье лицо - представитель Министерства образования, науки и культуры Архангельской области в судебное заседание не явился, представил отзыв по делу, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, полагает, что отказ администрации муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» во включении Егоровой Г.А. в реестр педагогических работников, имеющих право на возмещение расходов по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, который это учреждение обязано вести на основании пункта 16 Порядка, утвержденного постановлением от 30 марта 2010 года №79-пп, является неправомерным. Педагогический стаж Егоровой Г.А. составляет более <данные изъяты> лет, пенсия по старости была ей оформлена в ДД.ММ.ГГГГ, после чего она продолжала пользоваться педагогическими льготами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда предоставление указанных льгот прекратилось. Считают, что глава района вправе был не только обратиться с ходатайством к администрации муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», но и своим распорядительным документом определить, что обязанность по перечислению (выплате) денежных средств Егоровой Г.А. возлагается на данное образовательное учреждение. Местные администрации муниципальных районов (городских округов) Архангельской области ежемесячно, до <данные изъяты> числа текущего месяца, представляют в министерство образования, науки и культуры Архангельской области заявку с указанием потребности в денежных средствах на возмещение расходов по предоставлению указанных мер социальной поддержки. Таким образом, предоставление мер социальной поддержки педагогических работников по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления администрации муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», которое на эти цели получает финансирование из местного бюджета муниципального района, являющегося получателем соответствующей субсидии из областного бюджета. Предоставление мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением Егоровой Г.А. должно осуществляться в любом случае, поскольку ее право на данные меры подтверждается имеющимися у нее документами о стаже педагогической деятельности.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 3 п.5 ст.55 данного Закона (в ред. от 13.01.1996г. №12-ФЗ) было предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности и рабочих поселках.

Федеральным Законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ данная норма была дополнена положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ.

Названное законоположение не привнесло каких-либо изменений в порядок реализации данной меры социальной поддержки педагогических работников сельских поселковых образовательных учреждений. По сути оно воспроизвело правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 6 мая 2003 года №52-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», в ст.2 которого было закреплено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим статьи 55 Закона «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Права работников образовательных учреждений и меры их социальной поддержки перечислены в ст.55 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10 июля 1992 года (в ред. ФЗ от 22.08.2004 №122-ФЗ), в п.5 которой указано, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом, в том числе, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ранее действовавшая редакция закона также устанавливала право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением статьей 59 ЖК РСФСР было предоставлено специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках). Перечни категорий специалистов, обеспечиваемых таким помещением, и порядок предоставления им жилых помещений устанавливался Совмином СССР и Совмином РСФСР.

Подпунктом «б» пункта 6 Постановления Совмина СССР от 04.05.1971 № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» установлено, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет.

В настоящее время законодательным актом в Архангельской области, определяющим размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), является Закон Архангельской области от 27 апреля 2006 года №168-10-ОЗ (в ред. от 22.10.2009 №76-6-ОЗ).

В силу ст.2 указанного Закона, правовую основу реализации мер социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам в Архангельской области составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «Об образовании», иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты СССР и РСФСР, устанавливающие право педагогических работников, вышедших на пенсию, на предоставление бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, действующие на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в части, не противоречащей федеральному законодательству, настоящий закон, нормативные правовые акты органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области, принятые в соответствии с настоящим законом.

В ст.3 Закона №168-10-ОЗ перечислены категории педагогических работников, имеющих право на социальную поддержку. Данные категории определяются в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании», нормативными правовыми актами Российской Федерации, СССР и РСФСР.

В п.2 ч.2 ст.3 данного Закона указано, что к категориям педагогических работников, имеющих право на социальную поддержку по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, относятся педагогические работники, прекратившие трудовые отношения с образовательными учреждениями после установления (назначения) им пенсии (независимо от вида пенсии), если общий стаж их работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), составляет не менее 10 лет и на день установления (назначения) пенсии они имели право на указанные меры социальной поддержки.

В силу п.3 ст.4 Закона №168-10-ОЗ, порядок предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим законом, устанавливается постановлением Правительства Архангельской области.

В настоящее время в Архангельской области разработан утвержденный Постановлением Правительства Архангельской области от 30 марта 2010 года № 79-пп «Порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Архангельской области», который, в силу п.9 указанного Постановления, действует с 1 мая 2010 года.

Согласно пунктам 4, 7, 16 данного Порядка, он распространяется не только на работающих педагогических работников, но и на педагогических работников, прекративших трудовые отношения с образовательными учреждениями после установления (назначения) им пенсии (независимо от вида пенсии), если общий стаж их работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), составляет не менее 10 лет и на день установления (назначения) пенсии они имели право на указанные меры социальной поддержки (далее - педагогические работники, вышедшие на пенсию).

Для возмещения расходов на предоставление бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогический работник представляет в образовательное учреждение, в котором он работает (работал до установления (назначения) пенсии), следующие документы: 1) письменное заявление на имя руководителя образовательного учреждения о предоставлении мер социальной поддержки в денежной форме в виде возмещения расходов с указанием сведений о размере занимаемой жилой площади, а также о количестве необходимого твердого топлива из расчета годовой потребности - в случае проживания в домах, не имеющих центрального отопления; 2) копию паспорта; 3) справку о составе семьи или выписку из домовой книги, заверенную в установленном порядке; 4) справку из государственного учреждения - отделения социальной защиты населения о неполучении педагогическим работником, а также проживающими совместно с ним членами семьи мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, аналогичных предусмотренным пунктом 1 статьи 4 областного закона от 27 апреля 2006 года N 168-10-ОЗ, по федеральному закону и (или) иному нормативному правовому акту; 5) документ, подтверждающий факт проживания педагогического работника в жилом помещении (копия договора о найме жилого помещения, копия свидетельства о праве собственности педагогического работника, члена его семьи на жилое помещение, либо справку из органа регистрационного учета граждан по месту жительства). 8. Педагогический работник, вышедший на пенсию, представляет в образовательное учреждение, в котором он работал до установления (назначения) пенсии, помимо документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, следующие документы:1) копию пенсионного удостоверения; 2) справку образовательного учреждения о том, что на день установления (назначения) пенсии он пользовался мерами социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением; 3) копию трудовой книжки.

Образовательное учреждение ведет реестр педагогических работников, имеющих право на возмещение расходов по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением. Форма реестра педагогических работников, имеющих право на возмещение расходов на предоставление бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, устанавливается распоряжением министерства образования, науки и культуры Архангельской области.

Статьей 7 Областного закона «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что <адрес> является рабочим поселком.

В судебном заседании установлено, что истец Егорова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>.

Согласно копии паспорта истец зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егорова Г.А. работала в должности учителя <данные изъяты> в <данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя <данные изъяты> в <данные изъяты> № <адрес>, трудовые отношения прекращены по результатам аттестации в соответствии со ст.33 п.2 КЗоТ РФ.

Согласно копии пенсионного удостоверения истцу Егоровой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости.

На основании распоряжения Главы муниципального образования «Коношский район» О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Егорова Г.А. получала льготы по коммунальным услугам как педагогический работник, вышедший на пенсию по возрасту, что следует из пояснений истца и представителя администрации МО «Коношский муниципальный район» и подтверждается письменными материалами дела, а именно: ведомостями на перечисление денежных средств за предоставление услуги по электроэнергии, сводками льгот из РОНО, расчетами начисления льгот, ведомостями начислений-оплат по абоненту Егоровой Г.А., квитанциями по оплате электроэнергии, квитанциями по оплате содержания и ремонту жилья - <адрес>.

Из содержания ответа МОУ «<данные изъяты> СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Егоровой Г.А., следует, что на основании п.2 Постановления Правительства Архангельской области от 30 марта 2010 года № 79-пп «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Архангельской области» Егоровой Г.А. не предоставлены меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением как педагогическому работнику на пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец была уволена из МОУ «<данные изъяты> №» по результатам аттестации в соответствии со ст.33 п.2 КЗоТ РФ, пенсия по старости была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть Егорова Г.А. была уволена из МОУ «<данные изъяты> №», не оформив пенсию. Аналогичный ответ МОУ «<данные изъяты> СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес главы МО «Коношский муниципальный район» по вопросу включения Егоровой Г.А. в реестр педагогических работников, имеющих право на возмещение расходов по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением.

Таким образом, судом установлено, что истец работала учителем <данные изъяты> в сельской школе более <данные изъяты> лет и прекратила трудовые отношения с образовательным учреждением не в связи с назначением пенсии, а по результатам аттестации. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец Егорова Г.А. педагогической и иной трудовой деятельностью не занималась. На основании распоряжения Главы муниципального образования «Коношский район» О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Егорова Г.А. получала льготы по коммунальным услугам как педагогический работник, вышедший на пенсию по возрасту. Егорова Г.А. после увольнения из школы до ДД.ММ.ГГГГ льготами, предоставляемыми педагогическому работнику, не пользовалась, что следует из объяснений истца, представителя ответчика МОУ «<данные изъяты> СОШ» и подтверждается заявлением Егоровой Г.А., адресованным директору <данные изъяты> № П.И. и копиями сводки льгот РОНО и списков работников РОО, пользующихся льготами за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что распоряжение Главы муниципального образования «Коношский район» О.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении льгот по комумнальным услугам Егоровой Г.А.», на основании, которого истец с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Егорова Г.А. получала льготы по коммунальным услугам как педагогический работник, вышедший на пенсию по возрасту, не может служить основанием для признания за Егоровой Г.А. права на меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего. Данное распоряжение не соответствует действующему законодательству, а именно положениям, содержащимся в Законе Архангельской области от 27 апреля 2006 года №168-10-ОЗ (в ред. от 30.05.2011 №289-22-ОЗ), в котором определены категории педагогических работников, имеющих право на социальную поддержку, в частности педагогические работники, прекратившие трудовые отношения с образовательными учреждениями после установления (назначения) им пенсии (независимо от вида пенсии), если общий стаж их работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), составляет не менее 10 лет и на день установления (назначения) пенсии они имели право на указанные меры социальной поддержки и требованиям Порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 30 марта 2010 года №79-пп, которым определен порядок и условия предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Архангельской области в форме возмещения расходов на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Из анализа вышеуказанных правовых норм, следует, что обязательным условием для предоставления мер социальной поддержки в виде бесплатного отопления и освещения уволенным педагогическим работникам, является следующие обстоятельства: прекращение трудовых отношений с образовательным учреждением в связи с назначением пенсии, общий стаж работы в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), должен составлять не менее 10 лет и наличие права на указанные меры социальной поддержки на день назначения пенсии.

Установлено, что истец Егорова Г.А. имеет общий стаж работы в сельской школе более <данные изъяты> лет, прекратила трудовые отношения с образовательным учреждение по результатам аттестации, на день назначения пенсии не имела права и не получала мер социальной поддержки в виде бесплатного отопления и освещения, как педагогический работник, вышедший на пенсию.

Доводы истца о том, что не являются основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ сложившиеся обстоятельства, а именно, то что она в ДД.ММ.ГГГГ оформила пенсию по старости, до выхода на пенсию не осуществляла трудовую либо педагогическую деятельность, так как после увольнения с работы в ДД.ММ.ГГГГ сильно переживала по данному поводу, пережила гибель супруга, находилась в стрессовой ситуации, а также долгое время не могла собрать справки о размере заработной платы за период работы в Железнодорожной школе для оформления пенсии, так как за весь период трудовой деятельности она работала только педагогом, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами предоставление мер социальной поддержки в виде бесплатного отопления и освещения уволенным педагогическим работникам может быть продолжено только в том случае, если педагогический работник уволен из образовательного учреждения в связи с выходом на пенсию и на день назначения пенсии работник имел право на указанные меры социальной поддержки. Увольнение педагогического работника по любому другому основанию и недостижение им к моменту увольнения пенсионного возраста не дает права на сохранение имеющихся льгот.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с действующим законодательством Егорова Г.А. не относится к категории педагогических работников, имеющих право на социальную поддержку по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец Егорова Г.А. является «<данные изъяты>» и имеет право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг по категории «<данные изъяты>» на основании закона Архангельской области от 10.11.2004 №262-33-ОЗ, согласно подп. 1,2 п.1 ст.3 которого - для лиц, являющихся ветеранами труда, имеющих право на пенсию в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрена социальная поддержка в виде оплаты в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений, оплат в размере 50% коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Егоровой Г.А. о признании за ней права на меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Егоровой Г.А. в иске к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о признании права на меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением с ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Якшина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года

Дело №2-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

представителя истца Егоровой Г.А.,

ответчика - представителя администрации муниципального образования МО «Коношский муниципальный район» Головиной Т.Л.,

третьего лица - представителя администрации МО «Тавреньгское» Фомина Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Коношского района, действующего в защиту прав и интересов Анфимовой Е.В., к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Коношского района, действуя в защиту прав и интересов Анфимовой Е.В., обратился в суд с иском к администрации МО «Коношский муниципальный район» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что при проведении проверки по заявлению Анфимовой Е.В. выявлены нарушения жилищных прав заявителя со стороны МО «Коношский муниципальный район». Анфимова Е.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания. Постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № Анфимовой Е.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Анфимова Е.В. отказалась от предоставленной квартиры в связи с невозможностью проживания в ней. Из акта комиссии следует, что проживание <данные изъяты> Анфимовой Е.В. в данной квартире невозможно из-за неудовлетворительного состояния квартиры. Анфимова Е.В. яв...

...ляется <данные изъяты>, состоит на учете с диагнозом - <данные изъяты>. Указанное заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. Приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н. Полагает, что ответчиком нарушено право Анфимовой Е.В. на предоставление жилого помещения вне очереди в соответствии с положениями ч.2 ст.57 ЖК РФ. Анфимова Е.В. в силу состояния здоровья не может самостоятельно осуществлять защиту своих жилищных прав.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор изменил основание исковых требований и просил предоставить Анфимовой Е.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах Коношского района, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по Коношскому району Архангельской области. Исковые требования мотивировав тем, что у Анфимовой Е.В. отсутствует какое-либо жилое помещение для постоянного проживания, в связи с чем она имеет объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Анфимовой Е.В. должно быть предоставлено жилое помещение не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания, поэтому факт наличия либо отсутствия нуждаемости в жилом помещении по иным критериям (статус малоимущего, постановка на учет в качестве нуждающегося) юридически значимым обстоятельством не является. Положения п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в нем категории граждан.

Ст.помощник прокурора Коношского района Савонина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что Анфимова Е.В. иного жилого помещения не имеет, в квартире по адресу регистрации проживать невозможно, так как признана непригодной для проживания. Кроме того, у истца имеется заболевание, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. Приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н, что также является основанием для предоставления истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Наличие или отсутствие у истца статуса малоимущей не имеет значения для предоставления Анфимовой Е.В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Истец Анфимова Е.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме. В заявлении, от ДД.ММ.ГГГГ указала, что является <данные изъяты>, принимает лекарства, ежегодно проходит обследование в <адрес>, сама получает пенсию и себя обслуживает. В 2008 году её каким-то образом зарегистрировали в квартире по адресу: <адрес>, однако она в нем не жила, поскольку его фактически нет, продолжает проживать в чужом, старом доме без регистрации. Администрация МО «Тавреньгское» на её проблему с жилым помещением не реагирует. В сентябре 2018 года её поставили на учет, предложили жилое помещение в д.Зубатинская, она от него отказалась, так как дом был ветхий и в нем убили бабушку, а она могла ей снится и это привело бы к судорогам. В декабре её решили переселить в 4-х квартирный жилой дом, в котором никто не проживает, она от этого жилого помещения отказалась, так как в нем некому прийти на помощь. Администрация района отменила прежние постановления и рекомендовала ей собрать документы, чтобы признать её малоимущей. Полагает, что это является издевательством над ней и затягиванием проблемы. Просит принять решение на основании закона.

Представитель истца Егорова Г.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Показала, что является председателем <адрес>». Анфимова Е.В. является <данные изъяты>, жилое помещение, в котором зарегистрирована Анфимова Е.В. непригодно для проживания, в нем никто не проживает. Предоставляемая истцу квартира по адресу <адрес> требовала большого ремонта, в связи с чем проживание <данные изъяты> в данном жилом помещении невозможно. Считает, что Анфимовой Е.В. как <данные изъяты> должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, так как жилой дом в <адрес>, в котором в настоящее время без регистрации проживает Анфимова Е.В. является непригодным для проживания. Анфимова Е.В. не является малоимущей и на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит, в её обязанности не входит оказание помощи Анфимовой Е.В. в собирании документов для приобретения статуса малоимущей.

Ответчик - представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» Головина Т.Л. исковые требования прокурора не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Показала, что Анфимова малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не признана, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. Для случаев признании жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилым помещении (ч.2 ст.49,ч.1.ст.52 ЖК РФ). Кроме того, квартира по адресу: <адрес> не находится на балансе администрации МО «Коношский муниципальный район». Администрация МО «Коношский муниципальный район» не отказывает истцу Анфимовой Е.В. в предоставлении жилого помещения, но для этого необходимо собрать документы для признания её малоимущей в целях принятия на учет и предоставления жилья по договору социального найма.

Третье лицо - представитель администрации МО «Тавреньгское» Фомин Н.А. в судебном заседании показал, что МО «Тавреньгское» не наделено полномочиями по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма. Квартира по адресу: <адрес> собственность МО «Коношский муниципальный район» в 2016 году не передавалась, так как на момент передачи жилого фонда администрации МО «Коношский муниципальный районе» жилое помещение было непригодным для проживания. Данная квартира была предоставлена Анфимовой Е.В. и произведена её регистрация по данному адресу с целью обеспечить истцу возможность оформить пенсию по инвалидности.

Третье лицо - представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России в судебном заседании не участвовал, о времени и месте извещены надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указали, что Анфимова Е.В. впервые освидетельствована в 2004 году, установлена категория «<данные изъяты>», с 2006 года - установлена <данные изъяты>), с 2012 года - <данные изъяты>). Из акта медико-социально экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анфимова Е.В. проживает в неблагоустроенной <адрес>. Просят судебное заседание провести без участия их представителя.

Заслушав прокурора, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, специалиста, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.12, ч.1 ст.130 и ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч.1 ст.2, п.6 ч.1 ст.14, п.6 ч.1 ст.16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п.1 ч.1 ст.50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в ч.1 ст.14 и п.3 ч.2 ст.19 ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как следует из материалов дела, истец Анфимова Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом второй группы (инвалид с детства), установлено заболевание - Выраженное органическое расстройство личности и поведения вследствие эпилепсии. Эпилепсия симптоматическая, с наличием парциальных височных генерализованных приступов, конверсионные приступы. Гипертензионеный синдром. Органическо-резидуальная (перинатальная энцефалопатия 2 степени), на учете в отделе опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» как недееспособная (ограниченно дееспособная), нуждающаяся в установлении опеки, попечительстве, не состоит, жилых помещений в собственности на территории России не имеет, что подтверждается паспортными данными истца, копией справки МСЭ, копией выписного эпикриза, справкой отдела опеки и попечительства администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, копией врачебного заключения невролога-эпилептолога, уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Заболевание, имеющееся у Анфимовой Е.В., включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

ДД.ММ.ГГГГ между Анфимовой Е.В. и администрацией МО «Тавреньгское» заключён договор социального найма жилого помещения, предметом которого явилось предоставление нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «Тавреньгское», общей площадью 17,6 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нём.

Анфимова Е.В. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается паспортными данными истца, справкой администрации МО «Тавреньгское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из перечня объектов муниципальной собственности МО «Коношский муниципальный район», утв. Областным законом Архангельской области от 08.11.2006 №273-13-ОЗ, жилой дом по адресу: <адрес> передан в собственность МО «Тавреньгское».

Распоряжением Правительства Архангельской области от 11 октября 2016 года в собственность МО «Коношский муниципальный район» переданы объекты муниципальной собственности (жилые помещения), в том числе объекты МО «Тавреньгское».

Как следует из Распоряжения Правительства Архангельской области от 11 октября 2016 года, информации администрации МО «Тавреньгское» от ДД.ММ.ГГГГ, информации Комитета по имуществу администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ весь пригодный для проживания жилищный фонд был передан в администрацию МО «Коношский муниципальный район» в 2016 году. Жилой дом по адресу: <адрес> на момент передачи жилищного фонда уже являлся непригодным для проживания, в связи с чем в администрацию МО «Коношский муниципальный район» передан не был.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности, жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности МО «Коношский муниципальный район».

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и непригодным для проживания.

Постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № Анфимова Е.В. поставлена на учет для предоставления жилых помещений по договору социального найма, состав семьи - 1 человек.

Постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № Анфимовой Е.В. предоставлено жилое помещение - жилой дом в <адрес>, общей площадью 25 кв.м на состав семьи 1 человек.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Анфимова Е.В. от предоставляемого жилого помещения по адресу: <адрес> отказалась ввиду его плохого состояния, дом требует капитального ремонта, что ей не под силу.

Постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № отменен п.6 постановления администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Анфимовой Е.В. жилого помещения в <адрес> в связи с отказом Анфимовой Е.В. от заселения; Анфимовой Е.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м. на состав семьи 1 человек.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Анфимова Е.В. от предлагаемого ей жилого помещения по адресу: <адрес> отказалась, поскольку проживание в квартире инвалиду 2 группы невозможно.

Согласно акту, заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ основания о признании квартиры по адресу: <адрес> аварийной и непригодной для проживания отсутствуют.

Постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен п.п.1.2 п.1 постановления администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке Анфимовой Е.В. на учет для предоставления жилых помещений по договору социального найма; отменен п.4 постановления администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Анфимовой Е.В. квартиры по адресу: <адрес>.

В ответе и.о. главы МО «Коношский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Анфимовой Е.В., истцу разъяснено, что состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма могут не все граждане, а только признанные в установленном порядке малоимущими, а она (Анфимова Е.В.) в установленном законом порядке малоимущим гражданином не признана, в связи с чем были отменены п.п.1.2 п.1 постановления администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № и п.4 постановления администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №. Разъяснено, что для признания малоимущей в целях принятия на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма Анфимовой Е.В. необходимо предоставить в администрацию МО «Коношский муниципальный район» документы, согласно прилагаемому к заявлению перечню.

Свидетель Г.Ф. в судебном заседании показала, что Анфимова Е.В. проживала в доме в д.<адрес> с её братом И.Ф., умершим в 2016 году. После смерти брата она разрешила Анфимовой Е.В. и в дальнейшем проживать в данном доме, которому требуется ремонт. У неё какие-либо правоустанавливающие документы на указанный жилой дом отсутствуют.

Болотова О.Е., документовед Коношского отделения «БТИ» ГУП Архангельской области «БТИ», допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, показала, что является членом межведомственный комиссии администрации МО «Коношский муниципальный район». ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии участвовала в осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>, которое заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и непригодным для проживания. В данном жилом доме проживать невозможно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Анфимова Е.В., являющаяся <данные изъяты>, имеет заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. Приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 1 человек, фактически в указанное жилое помещение не вселялась и не проживала. Данное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Указанный жилой дом в муниципальную собственность МО «Коношский муниципальный район» не передан и фактически находится на балансе администрации МО «Тавреньгское». В настоящее время истец Анфимова Е.В. проживает без регистрации в частном жилом доме по адресу: <адрес> с ведома Г.Ф., у которой отсутствуют правоустанавливающие документы на данный дом. Сведения о техническом состоянии данного жилого дома в судебное заседание не представлено. Анфимова Е.В. на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма, не состоит и малоимущей в установленном законом порядке не признана.

Разрешая вопрос о предоставлении истцу вне очереди жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильём с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма поставлено законодателем в зависимость от наличия двух условий: признания гражданина малоимущим и признания нуждающимся в жилом помещении.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, п.п. 3, 4 ч.1 ст.51 ЖК РФ относит граждан, проживающих в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учёт, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53, 55 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очерёдности исходя из времени их постановки на учёт.

Вместе с тем, для отдельных категорий граждан, а также случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, согласно которым государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №2092-О).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании пункта 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

При этом согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Законом Архангельской области «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 01.07.2016 №441-27-ОЗ установлен порядок ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - учёт нуждающихся в жилых помещениях).

Поскольку до 01.01.2005 (введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации) истец не состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление объективной нуждаемости данного лица в предоставлении жилого помещения применительно к требованиям части 2 статьи 49 ЖК РФ.

При этом наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, при отсутствии факта признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма, не состоит и малоимущей в установленном законом порядке не признана, что не оспаривается прокурором и представителем истца.

Доводы представителя истца Егоровой Г.А. о том, что Анфимовой Е.В. как <данные изъяты> должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, так как жилой дом в <адрес>, в котором в настоящее время без регистрации проживает Анфимова Е.В. является непригодным для проживания и выводы прокурора о том, что у истца имеется заболевание, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. Приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н, что также является основанием для предоставления истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (ч. 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что опять-таки согласуется со ст.40 (ч. 3) Конституции РФ.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством РФ перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ (ст.17). До 01.01.2005 инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.

С 01.01.2005 федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Согласно ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 №199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов РФ вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (ч.2); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.01.2005, и Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с указанной даты (ч.3).

Поскольку Жилищный кодекс РФ на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением не предусматривает иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, то право истца на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания малоимущим, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, предусматривающему, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ перечне.

Как видно из материалов дела, истец Анфимова Е.В. в администрацию МО «Коношский муниципальный район» с заявлением о признании ее малоимущей не обращалась, решение о принятии ее на учет нуждающихся в жилье малоимущих граждан не принималось. Поскольку Анфимова Е.В. в установленном законом порядке малоимущей не признана, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обеспечения истца во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма..

Таким образом, наличие факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, и наличие заболевания, входящего в установленный Правительством РФ Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п.п.1,3 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что истец Анфимова Е.В. не лишена права на обращение в администрацию МО «Коношский муниципальный район» с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в порядке, предусмотренном ст.52 ЖК РФ, с приложением к нему документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил возможность предоставления Анфимовой Е.В. жилого помещения по договору социального найма после признания её малоимущей и постановки на учет, нуждающейся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Коношского района, действующего в защиту прав и интересов Анфимовой Е.В., к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

И.о. прокурора Коношского района Архангельской области, действующему в защиту прав и интересов Анфимовой Е.В., в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий- Е.Н. Волощенко