Тинчурина Наталья Ринадовна

дело №

УИД 34MS0№-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <ДАТА>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Волгоградэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая организация <адрес>» взыскана солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 25 968 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей 53 копейки.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя, указав, что является правопреемником ООО «Управляющая организация <адрес>» на основании договора уступки права требования от <ДАТА>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> в удовлетворении заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь н...

...а то, что заявитель является ресурсоснабжающей организацией, запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности, на него не распространяется.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, вступившим в действие <ДАТА> Федеральным законом от <ДАТА> № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, предусматривающей, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в указанной норме жилищного законодательства перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет.

К цедентам относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

К цессионариям- любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков. Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является "гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг". Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая организация <адрес>» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 25 968 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей 53 копейки.

На основании договора уступки требования № от <ДАТА> ООО «Управляющая организация Волгограда» уступило ПАО «Волгограэнергосбыт» права требования задолженности по коммунальным платежам в отношении должника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> в удовлетворении заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к выводу о том, что законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, вступил в силу с <ДАТА>, договор уступки требования, по которому право требования от ООО «УО <адрес>» перешло ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен <ДАТА>, то есть после введения указанной нормы, а потому договор об уступки требования является ничтожным. В связи с чем, взыскание задолженности по оплате всего комплекса коммунальных услуг, которую просил взыскать ООО «УО <адрес>», в пользу ресурсоснабжающей организации электрической энергии – ПАО «Волгоградэнергосбыт», неправомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы заявителя о том, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, на него не распространяется запрет, предусмотренный частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, и не могут являться основанием для их принятия судом апелляционной инстанции, поскольку помимо платы за электроснабжение заявитель просит перевести на него право требования взыскания задолженности по иным платежам (содержание жилого помещения, обращение с ТКО, отопление, холодное водоснабжение и др.), услуги по которым заявителем не предоставляются.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, в частной жалобе не приведено.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая организация <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Волгоградэнергосбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – Е.В. Игнатова

Дело № 2-1530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания - Спицыной К.А.

С участием истца Тинчурина В.Г., представителя Общества с Ограниченной Ответственностью «Муниципальная управляющая компания <адрес>» ООО «МУК» <адрес> СНГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в <адрес> гражданское дело по иску Тинчурина В.Г. к Тинчурин А.Р., Тинчурин Н.А. , Тинчурина Д.А. , Тинчурина Н.Р., Тинчурина В.В, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Муниципальная управляющая компания <адрес>» ООО «МУК» <адрес> об определении порядка и размера расходов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л

Истец Тинчурина В.Г. обратилась в суд к Тинчурин А.Р., Тинчурин Н.А. , Тинчурина Д.А. , Тинчурина Н.Р., Тинчурина В.В, ООО «МУК» <адрес> с требованиями об определении расходов по оплате коммунальных услуг. Свои требования мотивирует тем, что она с ответчиками зарегистрированы и проживают в <адрес>.82 по <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м. Согласно сложившемуся порядку пользования квартирой она занимает комнату №, а ответчики комнаты № и №. Одной семьей они не проживают, ведут раздельное хозяйство, у них разный бюджет. Соглашение об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> не имеется. Оплачивать коммунальные расходы и за квартиру ей одной очень трудно. Ответчики участвовать в оплате коммунальных услуг отказываются. Просит обязать ООО «МУК» заключить с ней Тинчурина В.Г. соответствующее соглашение и определить расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>.82 по <адрес>, для неё Тинчурина В.Г. в размере 1/6 доли и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязать ООО «МУК» заключить с Тинчурин А.Р. соответствующее соглашение и определить расходы по внесению платы за жилое поме...

...щение и коммунальные услуги <адрес>.82 по <адрес> для него Тинчурин А.Р. в размере 3/6 доли с учетом его совершеннолетних детей Тинчурин Н.А. и Тинчурина Д.А. и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же обязать ООО «МУК» заключить с Тинчурина Н.Р. соответствующее соглашение и определить расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>.82 по <адрес> для неё Тинчурина Н.Р. в размере 2/6 доли с учетом её совершеннолетнее дочери Тинчурина В.В и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Тинчурина В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МУК» <адрес> в судебном заседание не возражает против выдачи отдельных платежных документов, однако просит определить равные доли на участие в оплате за жилую площадь и коммунальные услуги на всех совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных в спорной квартире.

Ответчики Тинчурина Н.Р. и Тинчурина В.В в судебное заседание не явились, согласно почтовых уведомлений извещены о дате и времени судебного заседания лично, под роспись.

Ответчики Тинчурин А.Р., Тинчурин Н.А. , Тинчурина Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Со слов истицы все ответчики о дате и времени судебного заседания знают, однако идти в суде не желают.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно уведомления о вручении с личной подписью извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст.165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при применении Жилищного кодекса РФ» Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес>.82 по <адрес> зарегистрированы Тинчурина В.Г., Тинчурин А.Р., Тинчурин Н.А. , Тинчурина Д.А. , Тинчурина Н.Р., Тинчурина В.В, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета л.д7.

Жилищные и коммунальные услуги в отношении <адрес>.82 по <адрес> предоставляет ООО «МУК» <адрес>, что подтверждается копией платежного документа л.д.10.

Из искового заявления следует, что в добровольном порядке достигнуть соглашение с ответчиками по оплате жилищных и коммунальных услуг истцу не представилось возможным.

Сведений о том, что между зарегистрированными и проживающими лицами достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> материалах дела не имеется.

Истцом не оспаривался тот факт, что начисление платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> производится без определения долей участия проживающих в несении соответствующих расходов.

Вместе с тем, по смыслу выше приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных сособственников вправе требовать установления судом порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие достигнутого с ответчиками соглашения относительно определения порядка оплаты жилищных и коммунальный услуг в отношении спорной квартиры, фактически подтверждается обращением истца в суд с настоящим иском.

Потребление услуг ООО «МУК» <адрес> осуществляется всеми лицами, проживающими и зарегистрированными в квартире, следовательно на стороне потребителя услуг выступают все проживающие, независимо от того, с кем из них заключен договор.

При этом, цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом спора является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Суд приходит к выводу, что определение доли участия проживающих лиц в расходах на оплату коммунальных платежей, не создает обязанности для управляющей компании открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все зарегистрированные и проживающие совместно в жилом помещении лица.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из проживающего необходим для определения взаимных прав и обязанностей между проживающими лицами, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Обоснованность исковых требований подтверждается так же решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> л.д.11-14 из которого следует, что ранее истица Тинчурина В.Г., Тинчурин А.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Тинчурина Д.А. и Тинчурин Н.А. обращались в суд об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы ха спорное жилое помещение. Иск был удовлетворен, но своевременно не исполнен. В настоящее время по спорному дому исполнителем коммунальных услуг выступает другая управляющая компания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что добровольно вопрос по участию в оплате жилищных и коммунальных услуг между Тичурина не урегулирован, суд считает исковые требования Тинчурина В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, определив порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиками, обязав ООО «МУК» <адрес> выдавать Тинчурина В.Г. Тинчурин А.Р., Тинчурин Н.А. , Тинчурина Д.А. , Тинчурина Н.Р., Тинчурина В.В, отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по 1/6 доли каждому по адресу: <адрес>, исходя из равного участия в пользовании спорным жилым помещением от общего размера начислений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тинчурина В.Г. к Тинчурин А.Р., Тинчурин Н.А. , Тинчурина Д.А. , Тинчурина Н.Р., Тинчурина В.В, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Муниципальная управляющая компания <адрес>», ООО «МУК» <адрес> об определении порядка и размера расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Обязать ООО «МУК» заключить с Тинчурина В.Г. соответствующее соглашение и определить расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>.82 по <адрес> для неё Тинчурина В.Г. в размере 1/6 доли и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ООО «МУК» заключить с Тинчурин А.Р.у, Тинчурин Н.А. , Тинчурина Д.А. , Тинчурина Н.Р., Тинчурина В.В соответствующее соглашение и определить расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>.82 по <адрес> для каждого в размере по 1/6 доли и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен: 17.09.2018г..

Судья С.Н.Мальцев

Резолютивная часть

Дело № 2-1530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания - Спицыной К.А.

С участием истца Тинчуриной В.Г., представителя Общества с Ограниченной Ответственностью «Муниципальная управляющая компания <адрес>» ООО «МУК» <адрес> СНГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в <адрес> гражданское дело по иску Тинчурина В.Г. к Тинчурин А.Р., Тинчурин Н.А. , Тинчурина Д.А. , Тинчурина Н.Р., Тинчурина В.В, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Муниципальная управляющая компания <адрес>» ООО «МУК» <адрес> об определении порядка и размера расходов по оплате коммунальных услуг,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тинчурина В.Г. к Тинчурин А.Р., Тинчурин Н.А. , Тинчурина Д.А. , Тинчурина Н.Р., Тинчурина В.В, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Муниципальная управляющая компания <адрес>», ООО «МУК» <адрес> об определении порядка и размера расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Обязать ООО «МУК» заключить с Тинчурина В.Г. соответствующее соглашение и определить расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>.82 по <адрес> для неё Тинчурина В.Г. в размере 1/6 доли и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ООО «МУК» заключить с Тинчурин А.Р., Тинчурин Н.А. , Тинчурина Д.А. , Тинчурина Н.Р., Тинчурина В.В соответствующее соглашение и определить расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>.82 по <адрес> для каждого в размере по 1/6 доли и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен: 17.09.2018г..

Судья С.Н.Мальцев