logo

Егорова Марина Аверьяновна

Дело 2-571/2016 ~ М-511/2016

В отношении Егоровой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-571/2016 ~ М-511/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснотурьинском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Коробачем Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Егоровой М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Егоровой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-571/2016 ~ М-511/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Краснотурьинский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коробач Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Егорова Марина Аверьяновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кислякова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

с участием представителя истца Велижаниной Т.А., действующей на основании

доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой М. А. к Кисляковой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Егорова М.А. < обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что <дата обезличена> с ответчиком был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> сроком до <дата обезличена>, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Егорова М.А. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Велижаниной Т.А., указав, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Велижанина Т.А. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который ответчик не исполнила. В адрес Кисляковой Т.В. направлялось требование заказным письмом о возврате суммы займа, оставленное без удовлетворения. Она просит взыскать с ответчика пользу истца сумму задолженности по договору займа в раз...

Показать ещё

...мере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Кислякова Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена заблаговременно, путем направления судебных повесток по месту регистрации, размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору займа от <дата обезличена>, заключенному между Егоровой М.А. и Кисляковой Т.В., истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком до <дата обезличена>.

Факт получения ответчиком от Егоровой М.А. денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от <дата обезличена>, копия которой приобщена к материалам дела истцом (л.д. 6).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с Кисляковой Т.В. в пользу истца – Егоровой М.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от размера исковых требований составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение судебной доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Егоровой М. А. к Кисляковой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кисляковой Т. В. в пользу Егоровой М. А. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 160 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб., а всего взыскать 166 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Свернуть
Прочие