Егорова Надежда Эдуардовна

Дело №2а-133/2022 Дело №33а-3488/2022

Судья Тарабукин А.П.

Апелляционное определение

город Якутск 03 октября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года по административному делу по административному иску Егоровой Н.Э. к администрации муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), Межведомственной комиссии по признанию многоквартирных жилых домов аварийными и ветхими жилыми помещениями в Сунтарском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконными заключение межведомственной комиссии № ... от 21 апреля 2014 года о признании жилого дома по адресу: .......... непригодным для проживания и распоряжения главы администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» Муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2014 года №02-06/62/1 «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных жилых домов признанных аварийными после 01 января 2012 года»,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения представителя административного истца Андреева Н.И...

...., судебная коллегия

установила:

Егорова Н.Э. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что она является собственником квартиры № ... двухквартирного жилого дома по адресу: .......... и расположенного вокруг дома земельного участка с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства. Заключением межведомственной комиссии № ... от 21 апреля 2014 года администрации муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) указанный двухквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2014 года № 02-06/62/1 указанный дом утвержден в перечне аварийных и подлежащих сносу многоквартирных жилых домов на территории наслега, в связи с этим включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». О принятых решениях ей стало известно 15 марта 2022 года после получения с администрации наслега по её запросу документов. Считая, что нарушен порядок принятия решения о признании её многоквартирного дома аварийным, просила признать незаконными действия администрации Муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия), принявшей заключение межведомственной комиссии № ... от 21 апреля 2014 года, признать незаконными распоряжение главы администрации МО «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2014 года №02-06/62/1 и экспертное заключение - отчет привлеченной специализированной организации ООО «********».

В последующем Егорова Н.Э. уточнила требования, просила признать незаконными заключение межведомственной комиссии № ... от 21 апреля 2014 года о признании жилого дома по адресу: .......... непригодным для проживания и распоряжение главы администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» МР «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2014 года №02-06/62/1 «Об утверждении перечня аварийных многоквартирных жилых домов признанных аварийными после 01 января 2012 года».

Решением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года в удовлетворении административного иска Егоровой Н.Э. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Требования апелляционной жалобы заявителем мотивированы тем, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, не установил наличие уважительных или неуважительных причин срока обращения в суд.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации Муниципального района «Сунтарский улус (район) Республики Саха (Якутия)» по доверенности Гаврильева Н.К. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации Муниципального образования «Сунтарский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия)» Федоров Ф.С. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В возражении на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Гуринова Р.С. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суд административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. От представителя административных ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Егорова Н.Э. является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ...........

Заключением межведомственной комиссии № ... от 21 апреля 2014 года двухквартирный жилой дом по адресу: .......... в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации МО «Сунтарский наслег» Муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2014 года №02-06/62/1 жилой дом по адресу: .......... утвержден в перечне аварийных и подлежащих сносу многоквартирных жилых домов, признанных после 01 января 2012 года на территории муниципального образования «Сунтарский наслег».

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как видно из материалов дела, истица узнала о том, что многоквартирный дом признан аварийным и включен в Республиканскую адресную программу в июне 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается ее заявлением от 25 июня 2021 года об отказе от программы переселения аварийного жилья (л.д. 133), а в суд с иском обратилась 06 июня 2022 года, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд.

Из содержания указанного заявления следует, что она была осведомлена о том, что указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Из отзыва заинтересованного лица по делу собственника второй квартиры спорного дома Гуриновой Р.С. следует, что их уведомляли о признании дома аварийным, подлежащим сносу и включении в республиканскую адресную программу.

Доводы административного истца о том, что срок обращения в суд исчисляется с момента ознакомления с оспариваемыми документами, основаны на неправильном толковании норм права. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В данном случае, административный истец оспаривает заключение межведомственной комиссии о признании спорного дома аварийным и распоряжение о включении указанного дома в перечень аварийных многоквартирных жилых домов признанных аварийными после 01 января 2012 года, ссылаясь на то, что они нарушают ее права и законные интересы. Между тем, о нарушении своих прав, а именно о том, что дом признан аварийным, административный истец узнала в июне 2021 года, а в суд обратилась в июне 2022 года. Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих обращению в суд с момента, когда она узнала о том, что дом признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Административный истец вправе обратиться в Межведомственную комиссию с заявлением о признании дома пригодным для проживания в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022г.