Егорова Надежда Яковлевна

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егоровой Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ,

УСТАНОВИЛ:

Продавец Егорова Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, находилась в магазине «Любимая пекарня» расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На судебное заседание Егорова Н.Я. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

На судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, надлежаще и своевременно извещённое, не явилось.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящи...

...м Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Так, в п. 6 Указа Главы Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под № «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» предусмотрено – до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Чувашской Республики, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, обеспечить под личную ответственность: соблюдение противоэпидемического режима в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами и принятие мер в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соблюдение масочного режима всеми работающими в организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, у индивидуальных предпринимателей, соблюдение дезинфекционного режима.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, продавец Егорова Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут, находилась в магазине «Любимая пекарня» расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Егоровой Н.Я. подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения и иными материалами дела, оснований не доверять которым у судьи не имеется, а также самой Егоровой Н.Я. не оспариваются.

Данные доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав доказательства, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными законом способами.

Таким образом, факт совершения Егоровой Н.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает доказанным, так как данные выводы о его вине в совершении этого административного правонарушения основаны на доказательствах и требованиях закона.

При возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом нарушений прав Егоровой Н.Я. не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не имеется.

На основании вышеизложенного Егоровой Н.Я. подлежит назначение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Егорову Н.Я. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Иванов

Дело 2-2819/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Ирика Бареевича к Егоровой Надежде Яковлевне, Барышеву Владимиру Сергеевичу, Исполнительному комитету ЗМР РТ об установлении границ земельного участка,

установил:

Садыков И.Б. обратился в суд с иском к Егоровой Н.Я., Исполнительному комитету ЗМР РТ и просил: признать установленной смежную границу между образуемым земельным участком и земельным участком № и земельным участком № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГг.; указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении координат поворотных точек образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> указанным в межевом плане, подготовленном ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГг с одновременной корректировкой смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, без заявления их правообладателей и согласования с ними границ.

В обоснование иска указано, что Садыкову И.Б. на праве собственности принадлежит гараж площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, г/м по <адрес>. В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, г/м по <адрес> он обратился в ООО «Меридиан», где ему подготовили межевой план образуемого земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номера...

...ми № (в части н2-н3, н3-н4) и № (в части н8-н9), границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственнику земельного участка с кадастровым номером № было направлено извещение, собрание состоялось, но никто не явился. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 17.07. 2019 в качестве соответчика по данному делу был привлечен Барышев В.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МУ ПИЗО ЗМР РТ (л.д.129).

В судебном заседании представитель истца ФИО10 действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики Егорова Н.Я., Барышев В.С. в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против установления границ при условии, что не нужно будем менять документы, пояснили, что споров по границам земельного участка нет.

Представитель ответчика ИК ЗМР РТ – ФИО11., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что права истца не нарушены, площадь земельного участка не соответствует площади гаража.

Третье лицо - МУ ПИЗО ЗМР РТ своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направило, представлен отзыв, просят рассмотреть данное дело в их отсутствие (л.д. 119-120).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведённых норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит гараж, площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г/м по <адрес> (л.д.27).

В целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Садыков И.Б. обратился в ООО «Меридиан», изготовлен межевой план (л.д. 11-25).

Согласно заключению кадастрового инженера границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № (в части н2-н3, н3-н4) и № (в части н8-н9), прошедших государственный кадастровый учет. Выявлена реестровая ошибка (л.д.22).

Земельный участок площадью 22 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес> правообладателем указана Егорова Н.Я. (л.д.25-33).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № прошёл процедуру межевания в 2009 году (л.д.55-72). Сведения о местоположении границ и площади внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности.

Земельный участок площадью 21 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, г/м по <адрес>, гараж 209, правообладателем указан Барышев В.С. Согласно реестровому делу земельный участок с кадастровым номером № прошёл процедуру межевания в 2016 году (л.д. 106-117).

В досудебном порядке истцом была предпринята попытка утвердить схему расположения образуемого земельного участка, для чего истец обратился с заявлением в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ. Согласно ответу на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с выявленным наложением образуемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д.26).

Устранение нарушения прав истца возможно путем установления спорных смежных границ земельных участков. Необходимые сведения о характерных точках границ земельного участка содержатся в представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие спора о границах земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ образуемого земельного участка смежных с участками с кадастровыми номерами №.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.

Доводы представителя ИК ЗМР РТ о том, что площадь формируемого земельного участка не соответствует площади гаража, не соответствуют действительности.

Так, согласно изученного в судебном заседании технического паспорта на принадлежащий истцу гараж, его площадь по внутреннему обмеру составляет 17,8 кв.м., а площадь застройки составляет более 21 кв.м. при таких обстоятельствах площадь застройки соответствует площади формируемого земельного участка.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Садыкова Ирика Бареевича удовлетворить.

Установить смежную границу между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненном кадастровым инженером ФИО8, а именно по точкам Н2 Х 483250.35 Y 1267258.75

Н3 Х 483250.26 Y 1267259.71

Н4 Х 483246.67 Y 1267259.35

Данное решение является основанием для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем Егоровой Надеждой Яковлевной.

Установить смежную границу между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> гараж 209, по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ выполненном кадастровым инженером ФИО8, а именно по точкам

Н8 Х 483244.24 Y 1267257.98

Н9 Х 483244.37 Y 1267256.63

Данное решение является основанием для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: