Егорова Оксана Аркадьевна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре –Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова О.А. к Разгоняев Д.Е. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Егорова О.А. обратилась с иском к Разгоняеву Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 05.10.2016г. в 09-00 час.по адресу: г. Красноярск, ул. П.Железняка в районе д. 8А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, которым нарушен п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля не была застрахована на момент ДТП. Истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 69611 руб. 00 коп.,расходы по экспертизе – 3000 руб., расходы по оплате услуг юриста 20000 руб., по оплате госпошлины, за составление доверенности.

В судебном заседании представитель истца – Сердюк Н.А исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ...

...извещена, доверила представлять интересы представителю.

Ответчик, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2016г. в 09-00 час.по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка в районе д. 8А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № упрапвлением Егоровой О.А.и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1. под управлением Разгоняева Д.Е. Водителем Разгоняевым Д.Е. при управлении транспортным средствомнарушен п. 9.10 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП.

Таким образом, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика как лица, управлявшего транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, виновного в дорожно-транспортном происшествии, поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности, что также подтверждается справкой о ДТП.

Как следует из экспертного заключения ООО «Стандарт Оценка» от 10.10.2016г стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет – 69611 руб.

За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 3000 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

На основании изложенного, судом принимается во внимание экспертное заключение ООО «Стандарт Оценка» от 10.10.2016года, предоставленное стороной истца, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в сумме 69611 руб., а также расходы по оплате отчета в сумме 3000руб. Указанные расходы подтверждаются договором на проведение работ по оценке, квитанцией и являются для истца убытками, в смысле ст. 15 ГК РФ.

Каких-либо возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, в том числе, и определения размера материального ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлен в материалы дела подлинник квитанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом понесены расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности, связанной с рассмотрением дела, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в размере 1500 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., которые судом признаются разумными и соразмерными.

Кроме этого, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2378 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Разгоняева Д.Е., по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова О.А. к Разгоняев Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с Разгоняев Д.Е. в пользу Егорова О.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 69611 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1500 руб., расходы по оплату юридических услуг, -20000 руб., возврат государственной пошлины – 2378 руб.., а всего96489 (девяносто шесть четыреста восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская