Егорова Таисия Олеговна

Дело ...

03RS0007-01-2024-000201-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Егоровой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой Т.О. взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Егорова Т.О. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор ... (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 499 087,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 21,40 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Оформление кредитного договора осуществлялось посредством обращения клиента в Банк по технологии безбумажный офис. Согласно Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), технология безбумажный офис - технология проведения операций в ВТБ-Онлайн, предусматривающая в качестве основания совершения операции Распоряжение/Заявление БП в виде электронного документа, предварительно оформленное в Офисе Банка при личном присутствии Клиента на основании информации, сообщенной Клиентом, направленное Банком Клиенту для подписания с использованием средства подтверждения в мобильном приложении ВТБ-Онлайн в порядке, установленном Договором ДБО. Технология безбумажный офис предоставляется Банком при наличии технической возможности. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предостав...

...ления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Кредитный договор формируется в системе «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», которая в свою очередь представляет собой программное обеспечение, предназначенное для реализации технологии безбумажный офис, в том числе применяемое для целей доказательства целостности (неизменности) электронного документа, сформированного по технологии безбумажный офис, путем сопоставления хеш-суммы электронного документа, подписанного Клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения в мобильном приложении, зафиксированной в протоколе работы системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и хеш-суммы документа, загруженного в систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group» для сравнения.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Так, при подписании простой электронной подписью онлайн-договора с Банком, должник согласился со всеми существенными условиями, предусмотренными для данного вида договора.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 499 087,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 542 330,69 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 529 136,47 рублей, из которых:

457 730,68 рублей - основной долг;

69 405,79 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

1 000,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1 000,00 рублей - пени по просроченному долгу;

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Егоровой Т.О. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от < дата > ... в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 529 136,47 рублей, из которых:

457 730,68 рублей - основной долг;

69 405,79 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

1 000,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1 000,00 рублей - пени по просроченному долгу;

- 8 491,36 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Егорова Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, однако конверт судебной повесткой вернулся в суд «истек срок хранения». Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное им, вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > ВТБ (ПАО) и Егорова Т.О. заключили кредитный договор ..., путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 499 087,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 21,40 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Оформление кредитного договора осуществлялось посредством обращения клиента в Банка по технологии безбумажный офис. Согласно Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), технология безбумажный офис - технология проведения операций в ВТБ-Онлайн, предусматривающая в качестве основания совершения операции Распоряжение/Заявление БП в виде электронного документа, предварительно оформленное в Офисе Банка при личном присутствии Клиента на основании информации, сообщенной Клиентом, направленное Банком Клиенту для подписания с использованием средства подтверждения в мобильном приложении ВТБ-Онлайн в порядке, установленном Договором ДБО. Технология безбумажный офис предоставляется Банком при наличии технической возможности. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Кредитный договор формируется в системе «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», которая в свою очередь представляет собой программное обеспечение, предназначенное для реализации технологии безбумажный офис, ^ том числе применяемое для целей доказательства целостности (неизменности) электронного документа, сформированного по технологии безбумажный офис, путем сопоставления хеш-суммы электронного документа, подписанного Клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения в мобильном приложении, зафиксированной в протоколе работы системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и хеш-суммы документа, загруженного в систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group» для сравнения.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Ст. 8 ГК РФ регламентирует основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно 4.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Так, при подписании простой электронной подписью онлайн-договора с Банком, должник согласился со всеми существенными условиями, предусмотренными для данного вида договора.

Кроме того, правоотношения сторон, связанные с оформлением договорных отношений по выдаче-получению кредита, отличающиеся своей спецификой, не ограничиваются составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами. Факт этих отношений подтверждается также и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную сумму на оговоренных условиях (подача клиентом заявления о выдаче денег, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 10473/11; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-6987/08-С5).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 499 087,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 542 330,69 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на < дата > включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 529 136,47 рублей, из которых:

457 730,68 рублей - основной долг;

69 405,79 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

1 000,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

1 000,00 рублей - пени по просроченному долгу;

Суд, сопоставив размер неустойки последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки является соразмерным и уменьшению не подлежит.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитным договорам подлежит досрочному взысканию.

Заемщиком действительно нарушены обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом, правильность которого ответчиком не опровергнута. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

На основании материалов дела истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору и неисполнение последним своих обязательств перед истцом, судом установлена правильность расчетов задолженности ответчика по договору займа и, соответственно, обоснованность требований истца о возврате долга вместе с процентами по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Егоровой Т.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 491,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Егоровой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Т.О. < дата >, урож. ..., паспорт ... от < дата >, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от < дата > ... в общей сумме по состоянию на < дата > включительно 529 136,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 491,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

УИД 91RS0009-01-2022-002907-71

Дело № 2-1833/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием истца Бибиковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибиковой Людмилы Ивановны к Егоровой Таисии Олеговне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым Соколова Елизавета Сергеевна, Поташникова Людмила Владимировна, Бибиков Роман Олегович о признании права собственности на долю супружеского имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бибикова Людмила Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к Егоровой Таисии Олеговне о признании права собственности на долю супружеского имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО13 с которым истец состояла в браке с 1987г. Брак между супругами был расторгнут в 2007г. В период брака супругами была приобретена в собственность <адрес>, расположенная в <адрес>, которая по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. была обменена на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> в <адрес>. Поскольку договором купли-продажи была приобретена первоначальная квартира, которая в последствии была обменена на другую квартиру, обе сделки были совершены в период брака супругов, <адрес>А по <адрес> в <адрес> является общей собственностью супругов. Указывает, что до настоящего времени она проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию. Вместе с тем, поскольку после смерти Бибикова О.Н. наследники последнего обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, возникла необходимост...

...ь разрешить спор о принадлежности квартиры в судебном порядке. Наследником имущества после смерти ФИО13 является его дочь Егорова Т.О. Просила признать за Бибиковой Л.И. право собственности на ? долю <адрес> по <адрес> в <адрес>, уменьшив долю ФИО13 на ? долю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым Соколова Елизавета Сергеевна, Поташникова Людмила Владимировна, Бибиков Роман Олегович.

Истец Бибикова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что иного имущества нажитого в период брака с Бибиковым О.Н., помимо спорной квартиры не имеется. Квартира № в <адрес>, расположенная в <адрес>, которая по договору мены ДД.ММ.ГГГГ. в последующем была обменена на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> приобреталась супругами за общие денежные средства. Просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Егорова Т.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым Соколова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Третье лицо Поташникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которая ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена отправителю по причине «Истек срок хранения».

Третье лицо Бибиков Р.О. в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Бибиковой Л.И. исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из анализа ст. 34 СК Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по обоюдному согласию.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бибикова Л.И. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, зарегистрированном Домом бракосочетания <адрес> № (л.д. 7,8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 по договору купли-продажи приобрел <адрес> в <адрес>, которую в последующем по договору мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. обменял на <адрес>А по <адрес> в <адрес> (л.д. 65-77, 49)

Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом РАГС Евпаторийского городского управления юстиции АРК Бибикова Л.И. и ФИО13 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л.д.6)

Из наследственного дела №, оформленного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Соколовой Е.С. следует, что наследником имущества ФИО13 является его дочь ответчик Егорова Т.О. При этом сын умершего Бибиков Р.О. и мать умершего Поташникова Л.В. отказались от причитающегося им по всем основаниям наследства в пользу Егоровой Т.О. (л.д.22-44)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в период брака в интересах семьи (п. 15 Постановления).

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости был приобретен сторонами в период брака, он является общим имуществом супругов.

В соответствии со ст. 39 СК Российской Федерации имущество, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ). Схожее правило закреплено и в ст. 256 ГК РФ.

Приобретение имущества в период брака, за изъятиями, установленными в законе, создает режим общей собственности супругов. При этом не имеет значения, указываются в правоустанавливающем документе в качестве правообладателя один из супругов или оба супруга.

При этом, режим общей совместной собственности может быть изменен на режим общей долевой собственности путем определения долей на основании соглашения участников совместной собственности, а при не достижении согласия - на основании решения суда. Такому положению гражданского законодательства корреспондируют положения семейного законодательства о том, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом срок исковой давности по требованию супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, составляет три года.

Аналогичные нормы содержит ст.367 Гражданского кодекса Украины и глава 8 Семейного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции, действующей на дату расторжения Бибиковой Л.И. и ФИО13. брака).

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из пояснений истца, судом установлено, что между сторонами брачного договора или соглашения о разделе имущества не заключалось, при этом спорная квартира после расторжения брака супругами фактически находится в пользовании истца, которая проживает в квартире и несет расходы на ее содержание. Указанное также подтверждается актом о проживании, подписанного соседями и оригиналами квитанций по уплате коммунальных услуг, копии которых были приобщены к материалам гражданского дела (л.д.87-94)

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку квартира приобретена в период брака, учитывая положения ст. 34 СК РФ, признавая спорную квартиру совместной собственностью супругов, суд исходит из того, что действующим законодательством предусмотрена презумпция общности приобретенного в период брака имущества, соответственно, использование при совершении сделки в период брака имущества только одного из супругов должно быть доказано.

Поскольку доказательств свидетельствующих, что имущество являющееся предметом спора, является личной собственностью ФИО13 в процессе рассмотрения дела суду представлено не было, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях между Бибиковой Л.И. и Бибиковым О.Н. независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано.

Ввиду указанного, а также установленных судом обстоятельств, суд полагает, что заявленные Бибиковой Л.И. исковые требования о признании <адрес> в <адрес> совместной собственностью супругов, а также признании за истцом права собственности на 1/2 долю на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бибиковой Людмилы Ивановны к Егоровой Таисии Олеговне, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Евпаторийского нотариального округа Республики Крым Соколова Елизавета Сергеевна, Поташникова Людмила Владимировна, Бибиков Роман Олегович о признании права собственности на долю супружеского имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов во время брака ФИО13 и Бибиковой Людмилы Ивановны <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> Республики Крым, признав их доли равными.

Признать за Бибиковой Людмилой Ивановной право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Егоровой Таисии Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Егоровой Т.О., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2021 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06 сентября 2021 г. по 04 октября 2022 г. в размере 293 118,94 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 131,19 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допустила нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направило, извещено.

Егорова Т.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные дока...

...зательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2021 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Егорова Т.О. заключили кредитный договор № на сумму 246 325 руб. под 17,9% годовых сроком на 61 месяц.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 06 сентября 2021 г. по 04 октября 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 293 118,94 руб., из которых: 243 086,61 руб. – основной долг, 50 032,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, требование не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами, предусмотренными договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 131,19 руб., что подтверждается платежными документами, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Егоровой Таисии Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Таисии Олеговны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 293 118 рублей 94 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 131 рубль 13 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 июня 2023 г.

№ 2-4672/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-005196-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Егоровой Т. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Егоровой Т.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > Банк предоставил заёмщику Егоровой Т.О. кредит в сумме 699 150 руб. сроком до < дата > с уплатой процентов 8,2 % годовых на основании кредитного договора .... Заёмщик нарушил условия Кредитного договора по своевременному внесению платежа в погашение задолженности. До настоящего времени задолженность перед Банком в полном объеме не погашена. Задолженность по Кредитному договору составляет 707 601 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 655 232 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > – 52 369 руб. 18 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор от < дата >, взыскать вышеуказанную сумму задолженности, также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 655 232 руб. 01 коп. за период с < дата > по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда исходя из ставки 18,2% годов...

...ых, расходы по оплате госпошлины в размере 16 276 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Егорова Т.О. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата > и на < дата >, извещалась судебными повестками, направленными ей по месту регистрации и жительства: РБ, ..., которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > согласно кредитному договору ... ПАО «АК БАРС» Банк предоставил заёмщику Егоровой Т.О. кредит в сумме 699 150 руб., на 60 месяцев, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 18,2 % годовых, размер ежемесячного платежа равен 14 243 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «АК БАРС» Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, не платят задолженность по кредиту в установленные договором сроки, последний платеж по кредиту произвела < дата >

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 707 601 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 655 232 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > – 52 369 руб. 18 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 655 232 руб. 01 коп. за период с < дата > по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда исходя из ставки 18,2% годовых подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 707 601 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 655 232 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > – 52 369 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 655 232 руб. 01 коп. за период с < дата > по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда исходя из ставки 18,2% годовых.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку заёмщиком были существенно нарушены условия кредитного договора и у ответчика Егоровой Т.О. имеется задолженность перед Банком в сумме 707 601 руб. 19 коп. то банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст. 452 ГК РФ, банком соблюден. < дата > заемщику Егоровой Т.О. направлено Требование о досрочном взыскании суммы кредита в срок не позднее 32 дней со дня отправки данного требования, с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 16 276 руб. 00 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Егоровой Т. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Егоровой Т. О..

Взыскать с Егоровой Т. О. (< дата > года рождения, место рождения ... ССР паспорт ...) в пользу в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 707 601 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 655 232 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > – 52 369 руб. 18 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 16 276 руб. 00 коп.

Взыскать с Егоровой Т. О. (< дата > года рождения, место рождения ... ССР паспорт ...) в пользу в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 655 232 руб. 01 коп. за период с < дата > по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда исходя из ставки 18,2% годовых.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 330 руб. 10 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 743 руб. 30 коп.

В требованиях истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №-Р-13370616920 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата всей суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается нейстойка в соответствии с тарифами банка. Ответчик производила платежи в счет погашения задолженности с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По данному делу был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда. Истцом были направлены ответчику тр...

...ебования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования ответчиком не были выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 254 330 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавала, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №-Р-13370616920 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт.

В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставлееного Банком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата всей суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рссчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик производила платежи в счет погашения задолженности с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

По данному делу был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере: просроченный основной долг – 220 000 руб., просроченные проценты – 34 330, 10 руб. Истцом было направлено ответчику требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование ответчиком не было выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере 254 330 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №-Р-13370616920 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. В соответствии с положениями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на день вынесения решения суда составляет, в том числе просроченный основной долг в размере 220 000 руб.; просроченные проценты размере 34 330 руб. 10 коп.

Расчет задолженности истцом представлен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму ссудной задолженности по эмиссионному контракту в размере 254 330 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило