Панжин Илья Александрович

Материал №4/13-164/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 сентября 2016 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининград Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Панжина И.А., родившегося < Дата > в < адрес >, о пересмотре приговора Московского районного суда г.Калининграда от 30 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Панжин И.А. просил о пересмотре приговора Московского районного суда г.Калининграда от 30 сентября 2014 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года.

В судебное заседание осужденный Панжин И.А. не доставлялся, о личном участии не просил.

Прокурор о рассмотрении ходатайства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Изучив ходатайство, материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п.2 примечан...

...ий к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным Законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ст.7.27 КоАП РФ введена часть 2, в соответствии с которой, признается мелким хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158.1, ч.ч.2,3, ст.159.1, ч.ч.2,3, ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ.

Приговором Московского районного суда г.Калининграда от 30 сентября 2014 года Панжин И.А. признан виновным тайном хищении 15 июня 2014года чужого имущества на сумму 3950 рублей осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, а также признан виновным в тайном хищении в период с 07.20 08 августа 2014 года до 02.36 09 августа 2014 года чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба в размере 22584 рубля и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 08 октября 2012 года, которым осужден по п.г ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно осужден к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что стоимость похищенного имущества по ч.1 ст.158 УК РФ превышает две тысячи пятьсот рублей, данное деяние не является мелким хищением, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, то есть объем обвинения не уменьшается, в связи с чем оснований для пересмотра приговора Московского районного суда г.Калининграда от 30 сентября 2014 года и снижения наказания у суда не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Панжину И.А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Московского районного суда г.Калининграда от 30 сентября 2014 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:

Материал № 416- 32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 22 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области Бондаренко И.С.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области Трапши В.В.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Панжин И.А., < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца г. < ИЗЪЯТО >, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > Панжин И.А. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 (приговор от < Дата > по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – < Дата >, конец срока – < Дата >.

Осужденный Панжин И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, указав, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, взысканий не имеет, исковые обязательства выплачены, после освобождения будет трудоустроен.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не возражал против удовлетворения ходатайства.

Осужденный Панжин И.А. в судебное заседание не доставлялся, о месте и времени з...

...аседания извещен надлежащим образом.

Из письменного заявления потерпевшей по приговору суда от < Дата > (эпизод п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) ФИО6 видно, что причиненный ей преступлением ущерб не возмещен, просит отказать в удовлетворении ходатайства Панжин И.А.

Прокурор с учетом представленных материалов просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Из характеристики, справок и материалов личного дела осужденного следует, что Панжин И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8, трудоустроен, отношение к труду в целом положительное, участвует в работах по благоустройству территории ИУ. Отбывает наказание в обычных условиях. Имел 3 взыскания в виде выговоров, 1 из которых погашено по сроку, 2 оставшихся сняты поощрениями из числа имеющихся 6 поощрений за добросовестное отношение к труду. На меры воспитательного характера реагирует, старается делать для себя должные выводы. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, принимает в них участие. В общении с администрацией вежлив. В коллективе осужденных уживчив, к конфликтам не склонен, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Социально-полезные связи поддерживает, исковых обязательств не имеет. Из вывода представленной характеристики следует, что Панжин И.А. может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ основанием применения данного вида освобождения от такого вида наказания, как лишение свободы, служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая возможность его окончательного исправления в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности.

В материалах личного дела осужденного не содержится сведений, объективно и достоверно подтверждающих исправление Панжин И.А., наличие у него сформированного правопослушного поведения – того, что является основой и конечным результатом исправления осужденных.

Основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, учитывая в совокупности все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, об отношении к труду, доводы о возможности трудоустроиться после освобождения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Панжин И.А. удовлетворению не подлежит, поскольку он своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а сами по себе отбытие установленной части общего срока наказания и наличие поощрений за добросовестное отношение к труду не свидетельствуют об исправлении осужденного; более того, из материалов дела видно, что ранее Панжин И.А. отменялось условное осуждение по приговору суда, что дополнительно свидетельствует о том, что исправление Панжин И.А. может быть достигнуто только посредством полного отбытия наказания в виде реального лишения свободы, назначенного приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Панжин И.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья: