Егорова Устинья Митрофановна

Дело № 2-744/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием представителя ответчика Егоровой У.М. – адвоката Тарановой А.Ю., действующей на основании ордера № 133342 от 30.11.2018 года, выданного АК Таранова А.Ю. и предоставившей удостоверение № 5490 от 09.02.2012 года,

представителя третьего лица СПК «Целинский» Склярова Ю.А., действующего на основании доверенности от 22.03.2016 года,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова Сергея Александровича к Егоровой Устинье Митрофановне о переходе права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Шлыков С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и Егоровой У.М. 12.05.2003 года был заключен договор купли-продажи земельной доли в размере 9,9 га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности. Сумма договора составила 10000 рублей, которые были уплачены до подписания договора купли-продажи. По договоренности с ответчиком они должны были обратиться в Целинский филиал 61-40 учреждения юстиции РО. Но ответчик выехала в неизвестном направлении, место ее проживания ему неизвестно. Для регистрации перехода права он обратился в МФЦ, где ему разъяснили о необходимости явки обеих сторон для регистрации перехода права. Просит суд: зарегистрировать за ним, Шлыковым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, переход права общей долевой собственности с разм...

...ером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Егоровой Устинье Митрофановне.

В судебное заседание истец Шлыков С.А. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 20), подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. В отсутствие истца дело рассмотрено в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась ответчик Егорова У.М., вся судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась в суд по истечении срока хранения (л.д. 28, 29), место жительства ответчика неизвестно, сведения о ее регистрации по месту жительства отсутствуют (л.д. 19, 22). Согласно ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК судом для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Таранова А.Ю., которая в судебном заседании просила суд вынести законное решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СПК «Целинский» Скляров Ю.А. в судебном заседании в принятии решения полагался на усмотрения суда, пояснив, что Егоровой У.М. действительно принадлежала доля в праве на земельный участок в границах СПК «Целинский», которая была выделена ей как бывшему работнику совхоза – пенсионеру. Также им известно, что земельная доля Егоровой У.М. была ею отчуждена, кому именно им не известно. Когда Егорова У.М. продавала свою долю, это было в 2002 или 2003 году, ей СПК «Целинский» были выданы справки о наличии у неё земельного пая и список собственников земельных долей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела (л.д. 23), в отзыве на исковое заявление, направленном в суд, содержится ходатайство заместителя начальника правового обеспечения о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика Таранову А.Ю., представителя третьего лица СПК «Целинский» Склярова Ю.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Егорова У.М. как бывший работник - пенсионер совхоза «Целинский» приобрела на праве коллективно-долевой собственности один земельный пай в количестве 9,9 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается справками, выданными СПК «Целинским» (л.д. 5, 6, 32-34).

12.05.2003 года Егорова У.М. – продавец и Шлыков С.А. – покупатель заключили договор купли-продажи доли в размере 9,9 га в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Стоимость продаваемого имущества стороны определили в размере 10 000 рублей, которые были получены продавцом Егоровой У.М. до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора, подписью последней под текстом договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 5 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 12.05.2003 года, передача отчуждаемой недвижимости продавцом осуществляется путем передачи правоустанавливающих документов, с этого момента обязанность продавца по передаче отчуждаемой недвижимости считается исполненной, дополнительно акт приема-передачи составляться не будет.

Судом установлено, что истцу Шлыкову С.А. (покупателю) при покупки им земельной доли Егоровой У.М. (продавцом) были переданы в качестве правоподтверждающих документов на земельную долю: справка СПК «Целинский» о наличии у Егоровой У.М. земельной доли и список лиц, наделенных земельным паем в СПК «Целинский», что подтверждается (л.д. 5, 32-34) и пояснениями представителя третьего лица.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 12.05.2003 года его стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ, сам договор составлен в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ, продавец обладала правомочиями собственника на спорное недвижимое имущество, в связи с чем была наделена правом его отчуждать.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления Росреестра указал на отсутствие правовых оснований для принятия судом решения о государственной регистрации перехода права собственности по тому основанию, что право продавца ответчика Егоровой У.М. на отчуждаемый земельный участок в ЕГРН зарегистрировано не было.

Указанные доводы третьего лица суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2018 года, а также отзыву Управления Росреестра на исковое заявление, в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, в числе правообладателей которого Егорова У.М. отсутствует.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее - постановление Пленума № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд соглашается с правовым значением государственной регистрации прав на недвижимое имущество для возникновения вещных прав в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, а также ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017 года, устанавливающим, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание особенности государственной регистрации прав, возникших, в том числе, до вступления в действие указанного Закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) в редакции, действующей до 01.01.2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, Закон № 122-ФЗ определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон № 122-ФЗ предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости, согласно статье 223 ГК РФ, возникает с момента его государственной регистрации.

Однако ответчик Егорова У.М. уклоняется от обращения в регистрирующий орган как с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права, так и с заявлением о переходе права собственности, выехав в неизвестном направлении со своего места жительства.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на земельную долю у Егоровой У.М. на дату заключения договора купли-продажи от 12.05.2003 года само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав, доводы Управления Росреестра о наличии в этой связи препятствия перехода к Шлыкову С.А. права собственности, нельзя признать соответствующими приведенным выше нормам материального права, вопреки данным доводам, истцом избран надлежащий способ защиты своего права. В этой ситуации Шлыков С.А. лишен возможности заявить иск о признании права (пункт 59 Постановления № 10/22).

При рассмотрении иска, предъявленного одной из сторон в соответствии с названной правовой нормой, суд оценивает законность сделки, проверяет наличие у продавца полномочий на отчуждение имущества, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона, не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шлыков С.А. является собственником спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, однако не может зарегистрировать свое право, поскольку продавец Егорова У.М. не является на государственную регистрацию, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и считает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 300 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Шлыкова Сергея Александровича к Егоровой Устинье Митрофановне о переходе права собственности на долю в праве на земельный участок удовлетворить.

Зарегистрировать за Шлыковым Сергеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, переход права общей долевой собственности с размером доли 9,9 га на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший Егоровой Устинье Митрофановне.

Взыскать с Егоровой Устиньи Митрофановны в пользу Шлыкова Сергея Александровича расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2018 года.