Егоршина Анна Григорьена

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2024 года <адрес>

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при помощнике судьи Медведевой М.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Драганюк А.Ю.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Тулиновой Н.А.,

осуждённой Егоршиной А.Г.,

защитника-адвоката Филимонова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов <адрес> «Лига»,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО7 о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осуждённой Егоршиной Анны Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО7 о замене осуждённой ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, ввиду того, что осуждённая злостно уклоняется от отбывания наказания, допускает прогулы на рабочем месте без уважительных на то причин.

Выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 и прокурора ФИО4, в поддержку доводов представления, осуждённой ФИО1 и её защитника ФИО6, настаивающих на продолжении отбывания осуждённой наказания в виде обязательных работ, исследовав представле...

...нные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

На основании разъяснений, данных в п.5.8, 5.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ судам необходимо проверять, применялись ли к осуждённым уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения. При этом в отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осуждённому предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осуждённого от работы.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, с предупреждением об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания осуждённая ознакомлена, о чем от неё отобрана подписка и вручена соответствующая памятка (л.д.4-6). В тот же день осуждённой ФИО1 выдано направление в ООО «Ремстройучасток-1 плюс» для отбывания наказания (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ осуждённая ФИО1 принята на безвозмездной основе на работу в ООО «Ремстройучасток-1 плюс» (л.д.10).

Однако, согласно докладным начальника отдела кадров ООО «Ремстройучасток-1 плюс», осуждённая ФИО1 не выходила на работу в январе 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) без уважительных причин (л.д.18, 22, 26), объяснив данные факты занятостью личными делами (л.д.19, 23, 27).

По указанным фактам не выхода на работу осуждённой ФИО1 четыре раза, соответственно указанным периодам, объявлялись предупреждения о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.20, 24, 28).

Несмотря на неоднократные предупреждения о возможности замены наказания, осуждённая ФИО1 продолжила допускать нарушения и не являлась для отбытия наказания в учреждения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в первые дни февраля была по-прежнему занята личными делами, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заболела (простыла), при этом к врачу осуждённая не обращалась, мастера на работе и инспектора уголовно-исполнительной инспекции не предупреждала. По данным фактам осуждённой повторно объявлены предупреждения о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуждённая ФИО1 вновь не вышла на работу, указав, что вновь заболела и лечилась самостоятельно, работодателя и инспектора уголовно-исполнительной инспекции в известность не поставила.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 вышеуказанные прогулы на рабочем месте признала, указав, что действительно занималась личными делами, во время болезни в медицинское учреждение не обращалась.

Учитывая, что осуждённая более двух раз в течение месяца (неоднократно в январе и феврале 2024 года) не выходила на обязательные работы без уважительных причин, за что неоднократно письменно предупреждалась о возможности замены наказания, суд считает, что осуждённая ФИО1 злостно уклонилась от отбывания назначенного приговором наказания.

При этом суд учитывает, что в указанные периоды осуждённая ФИО1 на стационарном лечении в медицинском учреждении, в том числе с учётом основного заболевания (ВИЧ), не находилась, уважительных причин, препятствующих отбытию осуждённой обязательных работ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу ч.3 ст.49 УК РФ, назначенное осуждённой ФИО1 наказание в виде обязательных работ подлежит замене на принудительные работы, поскольку, несмотря на нарушения осуждённой трудовой дисциплины, суд полагает, что осуждённая будет находиться в исправительном центре под постоянным надзором, и направлена на работу.

Согласно табелям рабочего времени осуждённой не отбыто 80 часов обязательных работ, которые подлежат замене на принудительные работы сроком 10 дней, из расчёта один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

Сведений о невозможности ФИО1 отбывать, как обязательные работы, так и принудительные работы, в том числе по состоянию здоровья суду не представлено.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр. На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать самостоятельно за счёт средств государства.

Руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.30 УИК РФ, ст.396-397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО7, о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания ФИО1 - удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЕАО, наказание, назначенное приговором Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на наказание в виде принудительных работ сроком 10 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно.

Разъяснить осуждённой, что к месту отбытия наказания ей надлежит явиться в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осуждённая ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).

Осуждённая ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова