Егорышева Елена Михайловна

Дело № 2-2170/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000981-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Егорышевой Елене Михайловне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что 28.06.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда СХ-5», г/н №, под управлением собственника Беломытцевой А.А., и «Ниссан Микра» г/н № под управлением собственника Егорышевой Е.М.

Виновником ДТП является водитель Егорышева Е.М. Гражданская ответственность при использовании автомобиля которой не была застрахована по договору ОСАГО.

ТС «Мазда СХ-5» г/н № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования № №

САО «ВСК» признало случай страховым и 18.10.2022г. произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 92809 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Беломытцева А.А. обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого с САО «ВСК» довзыскано страховое возмещение в размере 19860 руб.

Общая сумма выплаченных Беломытцевой А.А. денежных средств составила 112669 руб. Уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 112669 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3453,38...

... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представила.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что 28.06.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда СХ-5», г/н №, под управлением собственника Беломытцевой А.А., и «Ниссан Микра» г/н № под управлением собственника Егорышевой Е.М.

Виновником ДТП является водитель Егорышева Е.М., которая нарушила п.9.10 ПДД РФ, не выдержав дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика в нарушении ПДД РФ не оспаривались при рассмотрении настоящего дела и подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2022г.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Ниссан Микра» г/н № не была застрахована по договору ОСАГО.

ТС «Мазда СХ-5» г/н № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования № № в САО «ВСК».

Потерпевшая обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик признал случай страховым и 18.10.2022г. произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 92809 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Беломытцева А.А. обратилась к Финансовому уполномоченному, которым в рамках рассмотрения обращения произведена экспертиза ООО «ВОСМ», в соответствии с заключением которой от 08.02.2023г. стоимость ремонта ТС «Мазда» без учета износа составила 112669 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 17.02.2023г. с САО «ВСК» довзыскано страховое возмещение в размере 19860 руб., общая сумма взысканных денежных средств составила 112669 руб., оплата указанной суммы подтверждена платежным поручением № 20896 от 02.03.2023г.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Размер и расчет страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему, в судебном заседании не оспорен.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд приходит к выводу, что требование САО «ВСК» в размере произведенной страховой выплаты в сумме 112669 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 2984,27 руб. и 469,11 руб. на основании платежного поручения № 1884 от 10.02.2023г. и № 3529 от 14.03.2023г. года, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егорышевой Елены Михайловны ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженки <адрес> в пользу САО «ВСК», денежные средства в порядке суброгации в сумме 112669 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3453,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года.