Егоян Астхик Мавриковна

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Егоян Сасуну Атибековичу, Егоян Гоарик Суреновне, Егоян Астхик Мавриковны, Салахбекову Джамалу Акаевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратился с иском в суд к Егоян Сасуну Атибековичу, Егоян Гоарик Суреновне, Егоян Астхик Мавриковне, Салахбекову Джамалу Акаевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, Егоян С.А., Егоян Г.С., был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, окончательный срок возврата кредита <дата>

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Егоян А.М., Сал...

...ахбековым Д.А.

Заемщики неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями кредитного договора. По состоянию на <дата> задолженность Егоян С.А., Егоян Г.С. по кредитному договору перед АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала составила <данные изъяты>.

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратился в Лопатинский районный суд Пензенской области с иском к Егоян Сасуну Атибековичу, Егоян Гоарик Суреновне, Егоян Астхик Мавриковне, Салахбекову Джамалу Акаевичу, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с Егоян С.А., Егоян Г.С., Егоян А.М., Салахбекова Д.А., в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Егоян С.А. исковые требования признал и против их удовлетворения не возражал.

Ответчики Егоян Г.С., Егоян А.М., в судебное заседание не явились, в судебном заседании <дата> исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала не признали и против их удовлетворения возражали.

Ответчик Салахбеков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам, имеющимся в материалах дела. Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения данного дела, направленный по адресу, имеющемуся в материалах дела, был возвращен в суд с пометкой "истек срок хранения". Согласно имеющимся в представленных материалах документам, Салахбеков Д.А. указывал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

По сведениям УФМС в <адрес> <адрес> Салахбеков Д.А. на территории <адрес> <адрес> не зарегистрирован и не проживает.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Салахбекова Д.А. в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя участвует назначенный судом адвокат ФИО1. Представитель не явившегося ответчика адвокат ФИО1. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, Егоян С.А., Егоян Г.С., последним предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых, окончательный срок возврата кредита – <дата>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> были заключены договоры поручительства № от <дата> с Егоян А.М. и № от <дата> с Салахбековым Д.А.

Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства Егоян А.М. и Салахбеков Д.А. обязались отвечать за исполнение Егоян С.А., Егоян Г.С. обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Банком, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства ответчика не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении Егоян А.М. и Салахбекова Д.А. к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения Егоян С.А., Егоян Г.С., кредитного договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, с предложением расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ими без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., штраф (пеня) за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> коп., штраф (пеня) за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за фактическое пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный Банком.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиками надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает требования истца к ответчикам о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является нарушением существенных условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию банка.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п.2.2 договоров поручительства поручители отвечают солидарно с заемщиком, в том числе за возмещение расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Поскольку сторонами в договоре поручительства согласовано, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возмещение расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника, расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера подлежат взысканию с ответчиков солидарно. По требованию о расторжении кредитного договора расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заемщика.

При рассмотрении дела в суде истец уменьшил исковые требования до суммы <данные изъяты> руб., от указанной суммы подлежит взысканию госпошлина с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Егоян Сасуна Атибековича, Егоян Гоарик Суреновны, Егоян Астхик Мавриковны, Салахбекова Джамала Акаевича, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> коп., солидарно.

Взыскать с Егоян Сасуна Атибековича, Егоян Гоарик Суреновны, Егоян Астхик Мавриковны, Салахбекова Джамала Акаевича, расходы по оплате госпошлины в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в сумме <данные изъяты> коп., солидарно.

Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, Егоян Сасуном Атибековичем, Егоян Гоарик Суреновной, расторгнуть.

Взыскать с Егоян Сасуна Атибековича, Егоян Гоарик Суреновны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, солидарно.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина