Шкарубо Михаил Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

с участием истцов Шкарубо В.А., Шкарубо, Г.М., в отсутствие истца Шкарубо М.М., представителя ответчика-Администрации Губкинского городского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарубо В.А., Шкарубо Г.М., Шкарубо М.М. к Администрации Губкинского городского округа о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

установил:

Шкарубо В.А., Шкарубо Г.М., Шкарубо М.М. обратились в суд с иском к Администрации Губкинского городского округа о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.12.2016 года умер Шкарубо М.И. Наследниками первой очереди после его смерти являются: Шкарубо В.А. (супруга), Шкарубо Г.М. (сын), Шкарубо М.М. (сын).

Наследственное имущество состоит из целых денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах в отделении №* БАНК.

Наследники в установленном порядке обратились к нотариусу Губкинского нотариального округа В. за принятием наследства.

29.08.2017 года Шкарубо В.А., Шкарубо Г.М., Шкарубо М.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из: целых денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и ко...

...мпенсациями, хранящихся на счетах в отделении №* БАНК. Определены доли каждого в наследственном имуществе равные 1/3.

Вместе с тем в состав наследственного имущества не вошел объект недвижимости – трехкомнатная квартира, общей площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу (адрес).

28.12.2016 года Шкарубо М.И. заключил с муниципальным образованием Губкинский городской округ договор на передачу в собственность граждан квартир Белгородской области.

Однако, осуществить регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости не успел, поскольку умер 31.12.206 года.

На момент приватизации в спорой квартире были зарегистрированы и проживали истцы, которые отказались от приватизации в пользу Шкарубо И.М.

Истцы считали, что Шкарубо И.М. в надлежащей форме выразил свое волеизъявление на приватизацию объекта недвижимости, однако в силу объективных причин не успел осуществить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.

Истцы просили включить объект недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру в наследственную массу и признать по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу (адрес), за каждым из истцов в порядке наследования.

В судебном заседании истцы Шкарубо В.А., Шкарубо Г.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец Шкарубо М.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при наличии достаточных доказательств не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истцов, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено материалами дела, 28.12.2016 года Шкарубо М.И. заключил с муниципальным образованием Губкинский городской округ договор на передачу в собственность граждан квартир Белгородской области. Предметом данного договора являлась передача в собственность Шкарубо М.И. трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу (адрес).

Договор был подписан сторонами. От имени Шкарубо М.И. договор подписан представителем по доверенности Сергеевым Д.В., действующего по доверенности ** от 27.10.2016 года. Данный договор не оспорен, не признан недействительным.

В судебном заседании истцы пояснили, что в указанной спорной квартире до смерти Шкарубо М.И. и в настоящее время зарегистрированы и проживают истцы, что подтверждается справкой ООО «ЕУК» от 08.12.2018 года.

Истцы и Шкарубо М.И. являлись одной семьей и не семейном совете приняли решения о приватизации квартиры. При этом решили, что квартира будет оформляться на Шкарубо М.И., в связи с чем истцы отказались от участия в приватизации квартиры. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Суд полагает, что исходя из содержания заключенного договора воля Шкарубо М.И. на приватизацию занимаемой им квартиры была выражена, предприняты действия, свидетельствовавшие о его безусловном намерении воспользоваться предоставленным ему правом приватизации жилого помещения, однако процесс приватизации не был завершен, поскольку 31.12.2016 года Шкарубо М.И. умер, не успев подать документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Следовательно, Шкарубо М.И. по не зависящим от него причинам не смог завершить процедуру приватизации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу (адрес) в наследственную массу.

Судом установлено, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти Шкарубо М.И.

Истцы в установленном порядке обратились к нотариусу Губкинского нотариального округа В. за принятием наследства.

29.08.2017 года Шкарубо В.А., Шкарубо Г.М., Шкарубо М.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из: целых денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах в отделении №* БАНК. Определена доля равной 1/3 каждого из наследников.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что трехкомнатная квартира, общей площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу (адрес) включена в состав наследственной массы, с учетом принятия истцами наследства и определением долей в наследственном имуществе суд приходит к выводу о том, что требования Шкарубо В.А., Шкарубо, Г.М., Шкарубо М.М., о признании права долевой собственности на объект недвижимости - квартиру в порядке наследования после смерти Шкарубо М.И. подлежат удовлетворению

При определении долей каждого истца в праве собственности на квартиру общей площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу (адрес), суд считает что размер доли равен 1/3.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками

Учитывая, что вины в нарушении прав истцов со стороны ответчика не установлено, то судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Шкарубо В.А., Шкарубо Г.М., Шкарубо М.М. к Администрации Губкинского городского округа о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Включить в наследственную массу после смерти Шкарубо М.И., умершего 31.12.2016 года объект недвижимости -трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу (адрес).

Признать за Шкарубо В.А., Шкарубо Г.М., Шкарубо М.М. по 1/3 доли на каждого в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,2 кв.м, с кадастровым номером *, расположенный по адресу (адрес) в порядке наследования после смерти Шкарубо М.И., умершего 31.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

прокурора Малаховой А.С.,

представителя административного истца Бездельной А.А.,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Шкарубо М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по г.Губкину к Шкарубо М.М. об установлении административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по г.Губкину (далее ОМВД), от имени которого действует начальник Сидоренко В.Е., инициировал настоящее дело подачей в суд административного искового заявления, в котором просит установить в отношении Шкарубо М.М. административный надзор.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец сослался на то, что Шкарубо М.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ОМВД считает, что Шкарубо М.М. на путь исправления не встал, поэтому с целью профилактики его поведения и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений и административных правонарушений необходимо установить в отношении Шкарубо М.М. административный надзор сроком на 2 года, установить ограничения: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; запретить пр...

...ебывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов); возложить обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД Бездельная А.А. административные требования поддержала полностью.

Шкарубо М.М. административные требования ОМВД признал.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОМВД является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Шкарубо М.М. 08.09.2008 г. приговором Губкинского районного суда Белгородской области был осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет без штрафа с отбывание наказания в ИК строгого режима. Шкарубо М.М. освобожден из мест лишения свободы (ФКУ ИК-5 г.Белгорода) 24.05.2016 г. по отбытии срока наказания.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора, справкой об освобождении.

По отбытии срока наказания в январе 2017 года Шкарубо М.М. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 19.01.2017 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и 24.01.2017г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, не оспаривавшихся Шкарубо М.М. в установленном законом порядке.

В настоящее время Шкарубо М.М. фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, совместно с супругой Шкарубо Е.А. и малолетним сыном Шкарубо Т.М.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции при отсутствии со стороны соседей, жильцов дома жалоб и заявлений, характеризуется удовлетворительно. На учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С июля 2016 г. Шкарубо М.М. работает бойцом скота в ООО АПК «АгроФуд».

Согласно п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Шкарубо М.М. был осужден за совершение особо тяжкого преступления. Освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 24.05.2016 г.

В силу пункта «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Соответственно, судимость Шкарубо М.М. за совершение им особо тяжкого преступления не погашена. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, им совершены в течение одного года по отбытии срока наказания.

При этом Шкарубо М.М. подтвердил объяснения представителя административного ответчика о проводимой профилактической работе с ним со стороны сотрудников ОМВД.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных Законом, для установления в отношении Шкарубо М.М. административного надзора.

Применительно к Шкарубо М.М. в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, а также данные о личности Шкарубо М.М., его в целом положительную характеристику на день рассмотрения дела, суд считает, что для достижения целей предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на Шкарубо М.М. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов будет достаточным установить в отношении него административный надзор сроком 1 год.

Суд с учетом ст.4 Закона признает обоснованным возложение на Шкарубо М.М. обязанности по явке в ОМВД для регистрации с периодичностью один раз в месяц, а также установления административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета посещения мест общественного питания с реализацией алкогольной продукции (кафе, баров, ресторанов и т.п.) в течение всего срока административного надзора.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по г.Губкину к Шкарубо М. М. об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить в отношении Шкарубо М.М., родившегося <данные изъяты>,, административный надзор на срок 1 год.

Установить Шкарубо М.М. в период административного надзора следующие ограничения:

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запрет посещения мест общественного питания с реализацией алкогольной продукции (кафе, баров, ресторанов и т.п.).

Обязать Шкарубо М. М. являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в ОМВД России по г.Губкину.

Обязать Шкарубо М.М. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу явиться в ОМВД России по г.Губкину для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Д.П. Бобровников