Близник Татьяна Николаевна

10RS0007-01-2024-000662-45

№12-3/2025 (12-31/2024)

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи 14 января 2025 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., при секретаре Геннадьевой И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Фирсова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в ... ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., на постановление начальника ОМВД России по Лоухскому району Михалева А.А. от 2 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Лоухскому району Михалева А.А. от 2 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением начальника ОМВД России по Лоухскому району Михалева А.А., считая его незаконным. Полагает, что доказательств того, что она выражалась нецензурной бранью не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен участковым Фирсовым М.Р. и основан лишь на объяснениях лиц ФИО2 и ФИО4, в отношении которых обращалась с заявлением об оскорблении. Указывает, что нецензурной бранью не выражалась, общественный порядок не нарушала; заявлений на нее по данному факту не поступ...

...ало, свидетель ФИО3 является заинтересованным лицом, поскольку сидела вместе со ФИО2 и ФИО4 за одним столом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, и дополнила, что общественный порядок не нарушала, нецензурной бранью не выражалась, инициатором конфликта являлся ФИО2; о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялась, в протоколе об административном правонарушении ставила подписи, где указывал Фирсов М.Р., при этом графа об указании места, времени рассмотрения дела об административном правонарушении была пустая. В последующем также не уведомлялась о том, когда будет рассмотрение дела в отношении нее. Позже по телефонному сообщению от сотрудника полиции узнала, что в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в отделе полиции получила копию постановления и копию протокола об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Фирсов М.Р. возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая ее вину установленной в совершении мелкого хулиганства собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями участников конфликта; дополнил, что свидетель ФИО3 не является заинтересованным лицом, поскольку при даче объяснений указывала, что все участники конфликта: и ФИО2, и ФИО4, и ФИО1, и ФИО5, выражались нецензурной бранью, в связи с чем в отношении всех четверых были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Кроме того, по заявлению ФИО1 в прокуратуру Лоухского района были направлены материалы в отношении ФИО2 и ФИО4 по составу административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, в которых содержатся объяснения данных лиц в отношении ФИО1 О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлялась, явилась в отдел полиции, где ей устно разъяснил содержание протокола, ФИО1 выразила несогласие с протоколом, при этом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не уведомлял, при подписании протокола ФИО1 сведений о месте, дате и времени рассмотрения дела не было. Запись о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была внесена в протокол после его подписания ФИО1 Просил постановление начальника ОМВД России по Лоухскому району оставить без изменения.

Должностное лицо Михалев А.А. не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, в телефонном сообщении просил провести судебное заседание в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просил постановление оставить без изменения.

Заслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменяется то, что 24 ноября 2024 года в 03 часа 00 минут, находясь в общественном месте в баре «РСУ», расположенном по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, пгт.Лоухи, ул.Советская, д.83, громко выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Постановлением начальника ОМВД России по Лоухскому району Михалева А.А. от 2 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена не была, при подписании протокола об административном правонарушении сведений таковых не имелось. О привлечении к административной ответственности узнала уже после рассмотрения дела по телефону от сотрудника полиции, которым было предложено подойти в отдел полиции и получить копию постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Фирсов М.Р. подтвердил факт не уведомления ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также об отсутствии при подписании ФИО1 протокола об административном правонарушении сведений о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные сведения в протокол внесены были после его подписания ФИО1

Таким образом, судьей установлено, что ФИО1 не была своевременно уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения начальником ОМВД России по Лоухскому району дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ начальником ОМВД России по Лоухскому району рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, сведения о надлежащем извещении которого о рассмотрении дела отсутствовали.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены на данной стадии.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, постановление начальника ОМВД России по Лоухскому району Михалева А.А. от 2 декабря 2024 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Лоухскому району Михалева А.А. от 2 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в административный орган - ОМВД России по Лоухскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Куцко