Зокоев Олег Александрович

Дело № 2 - 129/2024 в окончательной форме изготовлено 01.03.2024

УИД 78RS0014-01-2023-004258-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 февраля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Деруновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Г.А.А. к З.О.А. и Б.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП К.Е,Н. обратилась в суд с иском к З.О.А. и Б.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Плюс Банк» и З.О.А. был заключен кредитный договор №....-АПН на предоставлении 768235,29 рублей на срок до <дд.мм.гггг> под 20,90% годовых, для приобретения З.О.А. автомобиля BMW X5 2008 года выпуска, по условиям которого автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Поскольку ответчик в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, по состоянию на <дд.мм.гггг>, образовалась задолженность в размере 2342358,22 руб., из которых 711560,35 руб. – основной долг; 718542,60 руб. – проценты; 226000 руб. – неустойка; 484855,27 руб. – проценты по ставке 20,90 % годовых на сумму основного долга; 201400 руб. – неустойка по 200 руб. за каждый день просрочки.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» <дд.мм.гггг> заклю...

...чен договор уступки прав требований (цессии) №....-Ц.

<дд.мм.гггг> наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», которое <дд.мм.гггг> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ставшего правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Вместе с тем, между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП К.Е,Н. заключен договор уступки прав требования №....-ОТПП/2 от <дд.мм.гггг>, по которому переуступлено право требования к ответчику.

Просит взыскать с З.О.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере 6712 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиля BMW X5 2008 года выпуска, VIN: №.....

Определением Московского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> в качестве соответчика к участию в деле привлечена Б.Л.Н., собственник предмета залога.

Определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена истца ИП К.Е,Н. ее правопреемником, ИП Г.А.А.

В судебное заседание истец ИП Г.А.А. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик З.О.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Б.Л.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, возражений не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с абзацем 2 пункта l статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумм займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Плюс Банк» и З.О.А. был заключен кредитный договор №....-АПН о предоставлении 768235,29 рублей на срок до <дд.мм.гггг> под 20,90% годовых, для приобретения З.О.А. автомобиля BMW X5 2008 года выпуска, по условиям которого автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечении обязательств по кредиту (л.д. 25-28).

Согласно п. 10.1.7 Предложения о заключении договоров, являющегося частью кредитного договора, приобретаемый З.О.А. указанный автомобиль, находится в залоге у Банка (л.д. 26).

Вышеприведенный кредитный договор не расторгнут, сторонами не оспорен, недействительным не признавался; обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер. Заемщик З.О.А. был ознакомлен с общими условиями кредитования, заключенными договорами страхования, графиком платежей по кредиту, что подтверждается его личной подписью и не оспаривается сторонами.

Выпиской по счету подтверждается, что З.О.А. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, <дд.мм.гггг> воспользовался предоставленным ему кредитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением графика платежей. Последний платеж внесен ответчиком <дд.мм.гггг> (л.д. 121). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

Вследствие несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по перечислению платежей в счет возврата кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

<дд.мм.гггг> между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) №....-Ц от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», которое <дд.мм.гггг> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ставшего правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП К.Е,Н. заключен договор уступки прав требования №....-ОТПП/2 от <дд.мм.гггг>, по которому переуступлено право требования к ответчику.

Вместе с тем, ИП К.Е,Н. переуступила данное право ИП Г.А.А., с которым <дд.мм.гггг> заключила договор цессии №....-ПБ (л.д. 147).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дд.мм.гггг>, составленному к договору уступки прав (требований) от <дд.мм.гггг>, ИП Г.А.А. перешло, в том числе, право требования погашения задолженности по кредитному договору №....-АПН от <дд.мм.гггг> составляет 1430102,95 рублей (л.д. 74).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По сведениям истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 2 342 358,22 руб., из которых 711560,35 руб. – основной долг; 718542,60 руб. – проценты; 226000 руб. – неустойка; 484855,27 руб. – проценты по ставке 20,90 % годовых на сумму основного долга; 201400 руб. – неустойка по 200 руб. за каждый день просрочки, которая истцом заявлена ко взысканию.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора, с учетом внесенных должником платежей. Доказательств обратного ответчиком З.О.А. не представлено, следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком З.О.А. условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности перед банком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств перед Банком, возникших по условиям кредитного договора №....-АПН от <дд.мм.гггг> и заявления о предложении о заключении договора (оферты) заемщик предоставил в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки BMW X5 2008 года выпуска, VIN: №..... Залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в сумме 1002400 рублей (л.д. 25). Кредитный договор не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом ответчиком нарушен порядок внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, актуальная оценка стоимости автомобиля суду не представлена, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6712 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Г.А.А. к З.О.А. и Б.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с З.О.А. (паспорт гражданина РФ №.... №....) в пользу индивидуального предпринимателя Г.А.А. (ИНН №....) задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, в размере 2342358 (два миллиона триста сорок две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6712 (шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW X5 2008 года выпуска, VIN: №...., путем продажи с публичных торгов.

Из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате индивидуального предпринимателя Г.А.А. подлежит сумма долга З.О.А. по кредитному договору в размере задолженности, установленной решением суда, при превышении общей продажной стоимости заложенного имущества по договору залога над размером задолженности, разница в цене подлежит выплате З.О.А..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Щербина

УИД: 78RS0014-01-2023-004258-71

Дело № 2-5940/2023

«09» ноября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № г.в., VIN №.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что собственником транспортного средства является ФИО2, в связи с чем в порядке ст. 40 ГПК РФ указанное лицо по инициативе суда привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Обращаясь с настоящим иском в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, истец руководствовался положениями ст. 32 ГПК РФ.

Вместе с этим, изучив материалы дела, суд установил нарушение правил подсудности при принятии искового заявления к производству по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного д...

...ела до принятия его судом к производству.

В действительности из представленного суду кредитного договора (п. 19) следует, что все споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде Санкт-Петербурга.

Вместе с этим, ФИО2 стороной по договору не является, соглашений относительно изменения территориальной подсудности последним не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что применение положений ст. 32 ГПК РФ в данном случае будет являться незаконным и нарушающим права соответчика.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Изучив материалы дела, было установлено, что собственником транспортного средства, на которое обращается взыскание, является ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> что не относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

При этом, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, что также не относится к юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски рассматриваемой категории предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.

В силу ст. 3 указанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд, установив нарушение правил подсудности при принятии настоящего искового заявления к своему производству, усматривает законные основания для направления гражданского дела по подсудности в <адрес> <адрес> по месту жительства ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина