Николаев Виталий Германович

Дело №2-6305/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

истца Н.В.Г

представителя ответчика Б.Л.В, - Х.З.Р, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

представителя ответчика Г.М.С, - Х.Г.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

представителя ответчика Л.В.А по встречным требованиям – М.Т.Ю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Л.А.В в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.Г к Б.Л.В, Г.М.С о признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Б.Л.В к Н.В.Г, Л.В.А о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи в части, признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении, встречному иску Г.М.С к Н.В.Г, Л.В.А о признании недействительным договора передачи жилой квартиры в собственность, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи в части, признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.Г обратился с иском к Б.Л.В, Г.М.С о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрел у Л.В.А однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указывая, что пункт № договора купли-продажи содержит обязательство Б.Л.В и Г.М.С о снятии с регистрационного учета с данного адреса в течение 20 дней с момента подписания договора, одн...

...ако, Б.Л.В и Г.М.С условия договора не исполнили. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему на праве собственности квартире ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, ответчицы не являются членами его семьи, просит суд признать Б.Л.В и Г.М.С прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела Б.Л.В обратилась к Н.В.Г и Л.В.А со встречными требованиями. Указав в обоснование, что в спорную квартиру она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своей <данные изъяты>месячной дочерью Г.М.С и проживали там постоянно, но до достижения возраста 14 лет и получения паспорта сведения о регистрации её дочери почему-то отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ. она дала согласие на приватизацию квартиры, но от участия в приватизации отказалась, считает, что при приватизации спорной квартиры компетентными органами были нарушены права её несовершеннолетней дочери.

О том, что её брат Л.В.А продает квартиру она не знала, обязательств о том, что она снимется с регистрационного учета после подписания Л.В.А договора купли-продажи она не давала ни в устной, ни в письменной форме, спорное жилое помещение является единственным её местом жительства, другого жилья ни на праве собственности, ни на условиях соцнайма у неё нет. Её брат Л.В.А много лет живет в другом городе, квартирой полностью распоряжалась она, в спорной квартире находились её личные вещи, мебель, она постоянно приходила в квартиру, ключи от квартиры у неё были, в связи с финансовыми трудностями квартиру несколько лет сдавала. Указывая, что, приехав из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. она не смогла попасть в квартиру и узнала, что квартира продана её братом, полагая, что давая брату согласие на приватизацию, она сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением, просит суд с учетом уточненных требований признать недействительным в силу ничтожности п.№ договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Л.В.А и Н.В.Г, в части обязательства Б.Л.В сняться в течение 10 дней после подписания договора с регистрационного учета по адресу: <адрес>; признать за Б.Л.В право бессрочного пользования жилым помещением – кв. № в д№ корпус № по <адрес>; вселить Б.Л.В в данное жилое помещение.

Со встречными требованиями к Л.В.А и Н.В.Г обратилась и Г.М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит признать недействительным договор передачи жилой квартиры в собственность без номера от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи Л.В.А в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в д.№ корпус № по <адрес>; признать за Г.М.С право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в д№ корпус № по <адрес> в порядке приватизации; признать недействительным в силу ничтожности п.№ договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Л.В.А и Н.В.Г, в части обязательства Г.М.С сняться в течение 10 дней после подписания договора с регистрационного учета по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Л.В.А и Н.В.Г, в части передачи в собственность Н.В.Г <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в д.№ корпус № по <адрес>; признать за Г.М.С право бессрочного пользования жилым помещением - квартиру № в д.№ корпус № по <адрес>; вселить Г.М.С в спорное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что в спорной квартире Г.М.С проживает с рождения, никогда в другом помещении зарегистрирована не была, её мать – Б.Л.В с её отцом в браке не состояла, данные об отце в её свидетельстве указаны со слов матери, с которой она с рождения и проживала в спорной квартире, однако, до достижения возраста 14 лет нигде зарегистрирована не была.

Считает, что квартира была приватизирована с нарушением её прав, она была на тот момент несовершеннолетней, так же при продаже квартиры Л.В.А Н.В.Г без её ведома в договор купли-продажи было включено условие о том, что она обязуется сняться с регистрационного учета спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Н.В.Г свои исковые требования к Б.Л.В, Г.М.С о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, считает, что он приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании заключенного с Л.В.А договором купли-продажи.

Представитель Б.Л.В, - Х.З.Р по доверенности исковые требования Н.В.Г о признании прекратившей право пользования жилым помещением не признала по основаниям, изложенным во встречном требовании к Л.В.А, Н.В.Г о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением и вселении, о признании недействительным п.6 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ничтожности. Пояснила, что брат и сестра Л.В.А и Б.Л.В в ДД.ММ.ГГГГ. обменяли двухкомнатную квартиру в д. № по <адрес> на однокомнатную по адресу: <адрес>. С конца ДД.ММ.ГГГГ-х годов Л.В.А проживал в района <адрес>, но в спорную квартиру прописался. В спорной квартире она проживала с дочерью Г.М.С, регистрация которой по месту жительства по неизвестной причине числится только с момента достижения ею 14-летия. В момент приватизации брат Л.В.А уговорил её отказаться от участия в приватизации с целью сохранить её право на возможное участие в приватизации другого жилого помещения в будущем, а от имени несовершеннолетней дочери Б.Л.В от приватизации не отказывалась. Полагает, что норма п.2 ст. 292 ГК РФ о праве нового собственникам прекратить право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника по отношению Б.Л.В неприменимо, поскольку давая согласие на приватизацию жилого помещения, без которого она была бы невозможна, Б.Л.В исходила из того, что право пользования жилым помещением ею будет бессрочным. Просит уточненные встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Г.М.С, - Х.Г.В по доверенности исковые требования Н.В.Г о признании Г.М.С прекратившей право пользования жилым помещением не признала, поддержала встречные требования Г.М.С к Л.В.А, Н.В.Г о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи в собственность Л.В.А <данные изъяты> доли спорного жилого помещения в порядке приватизации; признать право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения в порядке приватизации за Г.М.С; признать недействительным в силу ничтожности п.№ договора купли-продажи спорного жилого помещения; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи в собственность Н.В.Г <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение; признать за Г.М.С право бессрочного пользования указанным жилым помещением и вселить её в квартиру.

Представитель ответчика Л.В.А по встречным требованиям, М.Т.Ю по доверенности исковые требования Б.Л.В и Г.М.С не признала, заявила о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи Л.В.А <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и признания за Г.М.С права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Пояснила, что Б.Л.В и Г.М.С многие годы не проживали по адресу: <адрес>, добровольно отказавшись от права на данное жилое помещение.

Б.Л.В, Г.М.С и Л.В.А в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, направили в судебное заседание свои представителей, Б.Л.В и Г.М.С обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ не направило в судебное заседание своего представителя, извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями.

По правилам ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Европейский Суд по правам человека исходит из того, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по делам "Ли (Lee) против Соединенного Королевства", "Берд (Beard) против Соединенного Королевства", "Костер (Coster) против Соединенного Королевства" и "Джейн Смит (Jane Smith) против Соединенного Королевства").

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

КонституцияРоссийской Федерации, провозглашая свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя России, гарантируя такое важнейшее экономическое право граждан, как право частной собственности, относящееся к основным правам человека, которое подлежит защите со стороны государства и наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 2;статья 8,часть 1;статья 18; статья 35,части 1и2;статья 45,часть 1;статья 118, часть 2), закрепляет принцип неприкосновенности собственности, в силу которого никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда(статья 35, часть 3), а также гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности(статья 34, часть 1)и вытекающую из названных положений свободу договоров в сфере гражданского оборота. При этом конституционные принципы единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств и свободы экономической деятельности лежат в основе правового регулирования в такой области гражданского оборота, как оборот недвижимости.

Кроме того, определяя в качестве одной из целей социальной политики России заботу государства о социальной защищенности своих граждан, об их благополучии, сохранении для них условий нормального существования,КонституцияРоссийской Федерации закрепляет право каждого на жилище, предполагая прежде всего ответственное отношение самих граждан к его осуществлению (с учетом того что в условиях рыночной экономики граждане осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы), и одновременно возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия.

Поэтому при регулировании прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа неприкосновенности частной собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников этих отношений, обеспечение возможности дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 годаN 6-П, от 8 июня 2010 годаN 13-Пи от 27 февраля 2012 годаN 3-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N485-О, от 3 ноября 2006 годаN 455-Ои от 5 марта 2009 годаN 376-О-П).

Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями - исходя из конституционных целей социальной политики России, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать соблюдение конституционного права граждан на жилище. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации вПостановленииот 14 мая 2012 года N 11-П, право собственности на жилое помещение не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированныхКонституциейРоссийской Федерации.

Приведенные конституционные положения, предоставляя государству свободу усмотрения в области экономической политики и одновременно исходя из того, что в силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности (и на это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях) допустимо, только если оно не является произвольным и не нарушает равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, предполагают разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Законодательством предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, которые обязаны по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи соответствующего документа (пункты 1и3 статьи 131ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Н.В.Г обратился в суд с иском к Б.Л.В, Г.М.С о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, и указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого собственник спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Л.В.А продал ему указанную квартиру. Право собственности было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №.

Иск Н.В.Г о признании прекратившими право пользования жилым помещением обоснован тем, что регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его право на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006г. 455-О указал, что положения п.2ст.292ГК РФ в действующей редакции не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище, права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью жилой <данные изъяты>.м, общей -<данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была заселена на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.А и его сестрой Б.Л.В

ДД.ММ.ГГГГ. у Б.Л.В (на тот момент – Г.) Л.В. родилась дочь – Г.М.С.

По данным поквартирной карточки Л.В.А и Б.Л.В были зарегистрированы в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ., Г.М.С – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Л.В.А на кв.№ д. № корпус № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.А заключил с Н.В.Г договор купли-продажи данной квартиры, право собственности Н.В.Г зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.

В силу пункта 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника при переходе права собственности на жилое помещение предусмотрено ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений ч.5 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из представленной МУП «Центр недвижимости» городского округа <адрес> Республики Башкортостан копии приватизационного дела на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Б.Л.В (на тот момент – З.) Л.В. просила исключить её из числа участников приватизации квартиры по указанному адресу.

Как следует из справки о рождении (формы №) данные об отце Г.М.С записаны со слов матери - Г.Л.В, то есть отец Г.М.С не установлен, соответственно, она проживала со своей матерью – Г.Л.В, и была зарегистрирована в спорной квартире только по достижении 14-летнего возраста.

Так, согласно представленной суду амбулаторной карты Г.М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения наблюдалась в детской поликлинике по месту жительства по спорному адресу, послеродовой патронаж осуществлялся на дому по адресу: <адрес>, при прохождении профилактических осмотров так же указан данный адрес, записи медработников карте до ДД.ММ.ГГГГ года.

С рождения Г.М.С наблюдалась в детской поликлинике по месту жительства по спорному адресу, где была зарегистрирована в связи с достижением 14-летнего возраста.

Согласно ст.54ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются илипризнаютсячленами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.93 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласност.53Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие издоговоранайма, они в случае бесплатнойприватизациизанимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общейсобственностина это помещение.

Согласно уведомлений Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Б.Л.В и Г.М.С на объекты недвижимого имущества.

Из указанного следует, что несовершеннолетняя Г.М.С на момент приватизации имела равные с Л.В.А и Б.Л.В права, вытекающие из договора найма.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам) применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Обязательств о том, что ответчицы Б.Л.В и Г.М.С обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> течении 10 дней с даты подписания Л.В.А и Н.В.Г договора купли-продажи сами ответчицы, обладая полной правоспособностью, не давали ни в устной, ни в письменной форме, доказательств обратному не представлено суду, как и нет доказательств тому, что Б.Л.В и Г.М.С знали о намерении Л.В.А продать квартиру являющуюся их единственным местом жительства.

Ст. 7 Закона Российской Федерации от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гласит, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства с указанием срока исполнения данного обязательства могло было быть дано только Б.Л.В и Г.М.С лично в письменной форме либо уполномоченными ими в установленном законом порядке лицами.

В силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд приход к выводу о необоснованности требований Н.В.Г к Б.Л.В, Г.М.С о признании прекратившими право пользования жилым помещением и удовлетворении исковых требований Б.Л.В и Г.М.С о признании недействительным в силу ничтожности п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Л.В.А и Н.В.Г; признании за Б.Л.В и Г.М.С права бессрочного пользования спорным жилым помещением и вселении в данное жилое помещение.

Далее, согласно ст. 17 ГК РСФСР, действовавшего на дату вселения Б.Л.В и Г.М.С в спорную квартиру, местом жительства признавалось место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признавалось место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

Аналогичная норма содержится и в ст. 20 ГК РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По мнению суда, факт отсутствия регистрации Г.М.С в спорной квартире на момент приватизации спорного жилого помещения, не лишал её права на участие в приватизации. При передаче квартиры в собственность в порядке приватизации компетентными органами не были учтены её права, несмотря на то, что Г.М.С проживала в квартире с рождения и приобрела право пользования жилым помещением.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Отом, чтодоговоропередачежилого помещениявсобственностьможет быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 Постановления от 24.08.1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации", указав, чтодоговор, а также свидетельство о правесобственностипо требованию заинтересованных лиц могут бытьпризнанысудом недействительнымипо основаниям, установленным гражданским законодательством дляпризнаниясделкинедействительной.

В соответствии с п.1 ст.166ГК РФ сделканедействительнапо основаниям, установленным законом,всилупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

В силу ст.168Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.1994г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Соответственно, то, что несовершеннолетняя (на момент приватизации квартиры) Г.М.С не была включена в число участников приватизации является нарушением закона, поскольку согласно ст. 7 Закон "Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, следовательно, в рассматриваемой ситуации должна применяться ст.168ГК РФ.

По правилам ст. 9,12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права избранным им способом.

Г.М.С предъявлено требование о признании недействительным договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГг. без номера в части передачи Л.В.А <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признании за Г.М.С права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Судом установлено, что проживая с рождения в спорной квартире Г.М.С приобрела право пользования ею и не включена в число участников приватизации в нарушение ст. 7 Закона "Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации".

Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о недействительности договорапередачиквартирывсобственностьвпорядкеприватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и необходимости применении последствий ничтожной сделки.

По правилам ст. 167 ГК РФ недействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, и недействительнас момента ее совершения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., на момент возникновения спорных правоотношений).

ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.А заключил с Н.В.Г договор купли-продажи квартиры № д. № корпус № по <адрес>.

Посколькунедействителендоговорприватизации квартиры в части передачи Л.В.А в собственность в порядке приватизации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, тонедействительнаи последующая сделка купли-продажи этой квартиры, заключенная ДД.ММ.ГГГГг. между Л.В.А и Н.В.Г в части передачи в собственность Н.В.Г <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика Л.В.А (по встречным требованиям), - М.Т.Ю заявила о применении срока исковой давности к встречным требованиям Б.Л.В, Г.М.С о признании недействительным договора передачи жилой квартиры в собственность без номера от ДД.ММ.ГГГГг. в части передачи Л.В.А <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 1. ст.181ГК РФ в редакции, действующей на момент разрешения спора, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений «иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.»

Началом исполнения оспариваемой сделки передачи жилья в собственность в порядке приватизацииследует считать момент государственной регистрации договора, исходя из следующего.

Статья 8.1 Гражданского кодекса РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Право собственности Л.В.А на спорное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., запись о государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ., по истечении трех лет с момента регистрации права собственности на основании договора о передаче в собственность в порядке приватизации, Л.В.А заключил с Н.В.Г договор купли-продажи <адрес>

05.07.2012г. является началом исполнения сделки передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Никаких данных о том, что до сведения Г.М.С было доведено о начале исполнения указанной сделки суду не представлено.

Право Г.М.С на пользование спорным жилым помещение не было прекращено, она по настоящее время зарегистрирована в этой квартире, счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги выставлялись на имя плательщика Л.В.С, как и в период, когда он являлся нанимателем (ответственным квартиросъемщиком), поэтому доводы Г.М.С о том, что она узнала о начале исполнения сделки только после продажи квартиры Н.В.Г и предъявления им требований о снятии с регистрационного учета, не опровергнуты.

При этом в соответствии со ст.200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче квартиры в собственность Л.В.А порядке приватизации в части, не истек.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования Н.В.Г о признании прекратившими право пользования жилым помещением Б.Л.В и Г.М.С необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению, вместе с тем, подлежат удовлетворению встречные требования Б.Л.В к Н.В.Г, Л.В.А о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи в части, признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении, а так же встречные требования Г.М.С к Н.В.Г, Л.В.А о признании недействительным договора передачи жилой квартиры в собственность, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи в части, признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Н.В.Г к Б.Л.В, Г.М.С о признании прекратившими право пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования Б.Л.В к Н.В.Г, Л.В.А о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи в части, признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Встречные исковые требования Г.М.С к Н.В.Г, Л.В.А о признании недействительным договора передачи жилой квартиры в собственность в части, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи в части, признании права бессрочного пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи жилой квартиры в собственность без номера от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи в собственность Л.В.А <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в порядке приватизации.

Признать за Г.М.С право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> в порядке приватизации.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Л.В.А и Н.В.Г, в части передачи в собственность Н.В.Г <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт № договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Л.В.А и Н.В.Г, в части обзательства Б.Л.В и Г.М.С сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> течение 10 дней после подписания договора.

Признать за Б.Л.В, Г.М.С право бессрочного пользования жилым помещением - квартирой № в д.№ корпус № по <адрес>.

Вселить Б.Л.В и Г.М.С в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело № 2-596/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о прекращении права собственности на земельные доли, расположенные на территории землепользования бывшего СХПК «Сормовский» <адрес> Чувашской Республики с признанием права собственности на эти земельные доли за муниципальным образованием «Кошноруйское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики»,

у с т а н о в и л :

Администрация Кошноруйского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли СХПК «Сормовский» <адрес> Чувашской Республики площадью 1,87 га, в том числе 1,79 га пашни, каждого и о признании за муниципальным образованием «Кошноруйское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» права собственности на указанные земельные доли с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, Кошноруйское сельское поселение.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории СХПК «Сормовский» было предоставлено 1584 га земли и утвержден список из 847 человек, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хо...

...зяйству с определением размера доли каждого собственника 1,83 га, в том числе 1,79 га пашни. В данный список были включены иФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, которые свои правана выделенные им земельные доли в установленном порядке не зарегистрировали и до настоящего времени своими долями никак не распорядились. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Кошноруйского сельского поселения, истец просит прекратить право собственности ответчиков на земельные доли бывшего СХПК «Сормовский» и признать право собственности на эти земельные доли за муниципальным образованием «Кошноруйское сельское поселение».

Представитель истца - глава Кошноруйского сельского поселения ФИО9 представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что свой земельный участок он дал в аренду крестьянскому фермерскому хозяйству Кондратьева, но потом тот разорился, после чего он 26 апреля сего года с заявлением об оформлении права собственности на земельную долю обратился в МФЦ и документы будут готовы ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО10. на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений относительно исковых требований, не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением и.о. главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, каждому в собственность были выделены земельные доли СХПК «Сормовский» <адрес> Чувашской Республики площадью 1,87 га, в том числе 1,79 га пашни.

Право собственности на данные земельные участки за указанными лицами в ЕГРП не зарегистрировано.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона №101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 08.05.2009) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Согласно ст. 12.1. указанного ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее список невостребованных земельных долей) и опубликовывает этот список в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Все вышеуказанные требования законов администрацией Кошноруйского сельского поселения были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Кошноруйского сельского поселения № был утвержден список невостребованных земельных долей СХПК «Сормовский» <адрес>, куда были включены доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5.

Земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей граждан, прошел процедуру межевания и постановки на кадастровый учет. В счет невостребованных земельных долей выделен земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №.

Конституция Российской Федерации закрепляет положение об охране частной собственности и право каждого гражданина РФ пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению (ст. 35 Конституции РФ).

Иск администрации Кошноруйского сельского поселения в части прекращения права собственности ФИО2 на земельную долю удовлетворению не подлежит, поскольку он обратился в соответствующий орган с заявлением об оформлении своих прав на земельную долю, а до этого он этой своей земельной долей распоряжался путем сдачи ее в аренду.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности администрации Кошноруйского сельского поселения на спорные земельные участки влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей.

Способ, заявленный истцом о прекращения права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, не противоречит ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации Кошноруйского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении иска администрации Кошноруйского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики в части прекращения права собственности ФИО2 на земельную долю, расположенную на территории землепользования бывшего СХПК «Сормовский» <адрес> Чувашской Республики с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием «Кошноруйское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 на земельные доли каждого площадью 1,87 га, в том числе 1,79 га пашни, в составе невостребованных земельных долей СХПК «Сормовский» <адрес> Чувашской Республики на земельном участке с кадастровым номером №

Признать право собственности муниципального образования «Кошноруйское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на четыре земельных долей площадью каждая 1,87 га, в том числе 1,79 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, Кошноруйское сельское поселение.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья