Климашевский Александр Петрович

Дело № 2-884/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 12 мая 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в. г. Владивосток к Климашевскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в. г. Владивосток обратился с указанным иском к Климашевскому Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Климашевским А.П. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок, составляющий <данные изъяты> мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,5 % в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором погашения задолженно...

...сти.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе:

- в части суммы основного долга – <данные изъяты>.;

- в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты>.;

- в части суммы пени за просрочку платежей – <данные изъяты>.;

- а также иных платежей, предусмотренных Договором - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>.;

неустойка- <данные изъяты>.;

а также иных платежей, предусмотренных Договором - <данные изъяты>.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>., из них:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>.;

неустойка – <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Дело просят рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Климашевскому А.П. надлежащим образом уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась в адрес суда вернулось заказное письмо с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности местонахождения ответчика, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства.

Из справки МРО УФМС России по Приморскому краю по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ года, отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю Климашевский А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными условиями договора.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Климашевскому А.П. истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 29,5 % со сроком на <данные изъяты> месяца.

Ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения определенная законом или договором денежную сумму - неустойку.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Принимая во внимание, что договором предусмотрены условия и размеры неустойки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки.

Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям договора. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807,809, 817 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в. г. Владивосток – удовлетворить.

Взыскать с Климашевского А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в. г. Владивосток, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Климашевского А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в. г. Владивосток сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Спасский районный суд.

Федеральный судья В.А. Бовсун

Дело № 2-1465 /2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 14 июля 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Климашевскому А.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Публичный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к Климашевскому А.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Климашевским А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Банк направлял требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор, но в установленный срок требование не исполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России...

...» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России», в связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климашевский А.П. извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Климашевским А.П. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ответчик Климашевский А.П. ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита.

Статья 811 ГК РФ, определяя последствия нарушения заемщиком договора займа, устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размерах, указанных в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком в адрес ответчика Климашевского А.П. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование ответчиком добровольно не выполнено.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает необходимым расторгнуть договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Климашевского А.П., поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договора, а истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать.

Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным. Согласно представленным расчётам общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения наименования Банка. 11 августа 2015 года Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Климашевского А.П. следует производить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Климашевским А.П..

Взыскать с Климашевского А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья С.Н. Саунина