Тулиев Джохар Бекмурзаевич

Дело 5-11469/20г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 ноября 2020г. (16ч. 00м.)

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Тулиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2020г. примерно в 22:20 гр. Тулиев Д.Б. находясь в общественном месте, по ул. Сиражутдинова, г. Махачкала, из хулиганских побуждений, выражаться нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем проявлял явное неуважение к обществу.

Своими действиями Тулиев Д.Б. совершил мелкое хулиганство.

В суде Тулиев Д.Б. не отрицал факт совершения им административного правонарушения.

Суд считает, что вина Тулиева Д.Б. в совершении мелкого хулиганства, доказана протоколом об административном правонарушении от 17.11.2020 года, протоколом об административном задержании от 17.11.2020 года, рапортами работников полиции от 17.11.2020г., объяснением Тулиева Д.Б. от 17.11.2020г.

Действия Тулиева Д.Б. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает поведение Тулиева Д.Б. характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Тулиева Д.Б. задержали 22:30 17.11.2020 года, до 23ч. 30 м. 18.11.2020г. он находился...

Показать ещё

... в отделе полиции.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Тулиеву Д.Б. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10., 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тулиева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания Тулиеву Д.Б. исчислять с 22 часов 30 минут 17.11.2020г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

Свернуть

05RS0№-94

5-4622/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2022 года г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО1 находился без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,

ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явился.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной си...

Показать ещё

...туации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника составившего протокол и объяснениями ФИО1 данными им на месте совершения административного правонарушения.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев

Свернуть

УИД 05RS 0046-01-2020 -007276-22

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «8» декабря 2020 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Республики Дагестан, с 9-ти классным образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в пятидесяти метрах от туберкулезной больницы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав с куста дикорастущей конопли листья и хранил их при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> возле Заречного моста ФИО1 был задержан.В ходе личного досмотра в левом наружно...

Показать ещё

...м кармане мастерки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), общей массой 21, 6 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.01.2012г. образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6.выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, не работает, жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис марихуана (марихуана) массой 21,4 грамма (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы), ватные тампоны со смывами с рук и кармана мастерки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1, следует внести штраф по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>) ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/сч:40101810600000010021отделение Национального Банка Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82735000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис марихуана (марихуана) массой 21,4 грамма (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы), ватные тампоны со смывами с рук и кармана мастерки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1, внести штраф по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес>) ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/сч:40101810600000010021отделение Национального Банка Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК дохода: 18№, ОКТМО: 82735000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Судья С.И.Хадисова

Свернуть

УИД 05RS 0№-49

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2022г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО14 и помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 04.04.2022г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, судимость не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приказом Министра МВД России по РД № л/с от 24.09.2020г. ст. сержант полиции ФИО6 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> (далее инспектор ДПС).

В соответствии с п.п. 1-2, 11 части первой ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») инспектор ДПС ФИО6 кроме прочего, обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять у...

Показать ещё

...грозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Во исполнение данных обязанностей в соответствии с п.п. 1, 8, 14 части первой ст. 13 ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ФИО6 наделен правами требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, инспектор ДПС ФИО6 правомочен пользоваться всеми правами, предоставленными сотрудникам дорожно-патрульной службы действующим законодательством Российской Федерации, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, при несении службы применять физическую силу в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, инспектор ДПС ФИО6 будучи сотрудником подразделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД и состоя в указанной должности, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц.

26.02.2022г., в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, ФИО6 совместно с инспектором ДПС ФИО7, в составе наряда, заступили на дежурство по территории <адрес>.

27.02.2022г., в 01 часов 25 минут, при патрулировании <адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей, для проверки документов ими остановлен автомобиль марки Лада Гранта, серого цвета, с государственным регистрационным знаком «У 086 НУ 163 РУС», водитель которой совершал резкие маневры.

В ходе проверки документов, в связи с тем, что пассажир указанного автомобиля ФИО1, вызвал у сотрудников полиции подозрение в употреблении наркотических средств, инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 подошли к передней пассажирской двери автомобиля, где последний предъявив свое служебное удостоверение, потребовал у ФИО1, стоявшего возле двери автомобиля предъявить документы удостоверяющие личность, а также достать из карманов при наличии запрещенные в обороте предметы и наркотические средства.

ФИО1 на законные требования инспектора ДПС ФИО7 стал высказывать недовольства и отказался в их исполнении. При этом, инспектор ДПС ФИО6 с использованием средств видео-фиксации, начал проводить личный досмотр гражданина ФИО1, при производстве которого, последний желая пресечь законные действия инспектора ДПС ФИО6, находившегося в форме сотрудника полиции, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих служебных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, выразившееся в нанесении ему удара локтем правой руки в область правой височной области лица, от чего последний потерял равновесие, и ФИО1 предпринял попытку скрыться.

Инспектор ДПС ФИО6, предпринимая меры к задержанию ФИО1, схватил его, а последний продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни и здоровья, умышлено, с целью освободиться от его захвата потянул инспектора ДПС ФИО6 за собою, чем сбил его с равновесия, и последний ударился лицом об металлическую газовую трубу, проходящую вдоль обочины автомобильной дороги.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде травматического перелома 1 и 2 зуба справа и 1-го зуба слева верхней челюсти, ушибленные раны обеих губ, садненные раны лица, а также ушиб грудной клетки, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья ФИО6 и по степени тяжести квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал. Далее показал, что настоящее время он искренне раскаивается содеянном, о случившемся очень сильно сожалеет, просит не наказывать его строго и обещал впредь подобного не совершать. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституцией РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Их этих показаний усматривается следующее:

Показание ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, из которого следует, что 26.02.2022г. ночью он отдыхал с друзьями в заведении под названием «Белые ночи». В ходе, указанной посиделки, они с друзьями выпивали спиртные напитки, после чего примерно в час ночи 27.02.2022г. он решил поехать домой. Он вызвал такси по номеру мобильного телефона, автомашина приехала минут через 10 примерно. Затем он таксиста попросил прежде, чем ехать домой, заехать в магазин. По пути следования из магазина домой на <адрес> их остановили сотрудники полиции на служебной автомашине марки «Шкода», гос. номера он не помнит. После чего те начали проверять документы у водителя, а также просили его, устранить сетки с передних боковых стекал, что в последующем он и сделал. Затем к нему подошел один из сотрудников полиции, который также у него начал спрашивать документы, удостоверяющие личность, а также спросил, если у него, что-либо запрещенное при себе. В результате этого у него возник спор с сотрудником полиции, так как он не хотел выполнять их требования. Далее они его попросили вынуть все содержимое карманов. Если не ошибается он достал телефон, сигареты и деньги. Затем они его попросили вынуть содержимое другого кармана, но он не стал, так как не хотел выполнить их требования, а хотел домой, спать. Далее так как сотрудники продолжали говорить ему выполнить их требование и показать содержимое карманов у него на этой почве разгорелся с ними разговор на повышенных тонах. Далее один из сотрудников начал дергать его за одежду. Его это все взбесило, он не мог контролировать себя и в тот момент, когда сотрудник полиции пытался взять его за руку в очередной раз, он, размахнувшись нанес ему удар локтем по его лицу. После указанного удара сотрудник полиции схватил его, после чего они упали на землю. Он испугался всей этой ситуации и убежал в сторону леса. Далее, он помнит, что сотрудники полиции бежали также за ним, говорили ему остановиться, но он все равно скрылся от них, так как сильно испугался. Всех подробностей он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Через несколько часов он пришел пешком домой, после чего ему супруга Айшат сказала о том, что к ним домой приходили сотрудники полиции и что его ищут. Он не знал, как поступить и после разговора с один из родственников решил приехать в ОМВД России по <адрес>, так как чувствовал за собой вину. В содеянном он раскаивается, и он не хотел применять силу в отношении представителя власти. Сделал он это, скорее всего, так как был выпившим.

(том № л/<адрес>)

Показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что 27.02.2022г. примерно после часу ночи, после того как сотрудники полиции остановили водителя такси, в котором он передвигался они начали производить его личным досмотр, так как он у них вызвал какое-то подозрение. Он был очень недоволен, пререкался с сотрудниками полиции и сильно хотел домой, а также отказывался выполнять их требования. Он был нетрезвым и не совсем помнит все свои действия в ту ночь. Он помнит, что один из сотрудников начал дергать его за одежду. Его это все взбесило, он не мог контролировать себя и в тот момент, когда сотрудник полиции пытался взять его за руку в очередной раз, он размахнувшись, нанес ему удар правым локтем по его лицу. После указанного удара сотрудник полиции схватил его, после чего они упали с ним на землю. Он быстро встал, испугавшись всех и этой ситуации, убежал в сторону леса. Далее, он помнит, что сотрудники полиции бежали за ним, говорили ему остановиться, но он все равно скрылся от них, так как сильно испугался. В результате своих неправомерных действий, какие он нанес повреждения сотруднику полиции он не видел и на его лицо он не смотрел. Когда на улице уже стало светло, точное время он не помнит, он пришел пешком домой, после чего ему супруга Айшат сказала о том, что к ним домой приходили сотрудники полиции и что его ищут. Он не знал, как поступить и после разговора с один из родственников решил приехать в ОМВД России по <адрес>, так как чувствовал за собой вину. Свою вину в применении силы в отношении сотрудника полиции он признает полностью в содеянном раскаивается.

(том № л/<адрес>)

Виновность ФИО1 не смотря на признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ФИО6 в суде показал, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 26.02.2022г. в 23 часа 00 минут он заступил на ночное дежурство в составе наряда АП «Заря-215» совместно с инспектором ДПС ФИО7 Они несли службу на обслуживаемом участке, т.е. на территории <адрес>, на служебной автомашине. В момент несения службы в ходе патрулирования участка автодороги по <адрес>, в 01 часов 25 минут 27.02.2022г., ими была замечена автомашина марки «Лада Гранта» за гос. номером У 086 НУ 163 РУС, совершавшая разные маневры. Далее ими было принято решение об остановки указанной автомашины возле кафе «Лакантина» по вышеуказанной улице. Остановив автомашину, он подошел к водителю с целью проверки документов. В ходе проверки документов было установлено, что все документы в порядке, после чего им было сделано устное предупреждение за небезопасную езду. В автомашине находилось два лица, водитель и рядом с ним на переднем сиденье находился пассажир. Далее его коллега ФИО7 подошел к пассажирской стороне автомашины, где тот, представившись ему сотрудником полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение, попросил выйти и показать документы, удостоверяющие личность, в связи с тем, что пассажир вел себя подозрительно и за ним наблюдались признаки наркотического опьянения. После чего из данной автомашины вышел пассажир, который сразу же начал возмущаться и высказывать свое недовольство, а также отказывался предъявлять документы. На вопрос имеются ли у него при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества, пассажир не отвечал и был весь в растерянности. Также они заметили, что у пассажира зрачки расширены, после чего они попросили его достать содержимое карманов. На их требования указанный пассажир никак не реагировал, а только лишь возмущался и отказывался вытаскивать содержимое карманов. После неоднократных требования пассажир начал размахивать руками и неожиданно развернувшись, нанес ему правым локтем удар в область его лица и губ, затем тот оттолкнул его и начал убегать. В этот момент он успел схватить за его одежду, но тому удалось вырваться, так как тот резко дернулся и падая потянул его за собой. В этот момент он тоже начал подать и в результате падения ударился об газовую трубу лицом и у него пошла кровь. Далее его коллега ФИО7 бежал за указанным пассажиром, но ему не удалось того поймать. Об указанном происшествии ими было доложено в дежурную часть, после чего была направлена оперативная группа на поиски указанного лица. После чего они направились в больницу для оказания ему медицинской помощи. После находясь на работе им было рапортом доложено руководству о произошедшем. В последующем, как ему известно, указанный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Аналогичное суду показал свидетель ФИО7

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО8, по ходатайству гос. обвинителя были оглашено его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно около года он работает в фирме такси под названием «Лидер» офис которой располагается по <адрес>. 27.02.2022г. примерно в 01 часов 00 минут, он получил заказ от диспетчера в гостиницу под названием «Белые ночи», расположенную по <адрес>. По прибытию к указанной гостинице, к нему в машину на переднее пассажирское сиденье сел молодой парень, на лице у которого была борода, после чего тот попросил его поехать к продуктовому магазину под названием «Пятерочка» расположенную по <адрес> к указанному магазину, тот зашел в него минут на 5, после чего попросил его отвезти на <адрес>. По пути следования он увидел в боковом стекле, что за ими едут сотрудники полиции, а также, что те в рупор требуют остановить автомашину. Взяв немного влево, он остановил машину на обочине. Затем к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы, т.е. водительские права, технический паспорт и страховку. Проверив его документы, тот сказал, что те у него в порядке, после чего тот ему сделал устное замечание за быструю езду, а также, что у него на передней боковых стеклах имеются сетки. Далее сотрудники полиции подошли к пассажирской стороне и попросили клиента выйти и предъявить документы, клиент вышел и сказал, что у него нет документов с собой, после чего сотрудники попросили его выложить содержимое карманов на крышу автомобиля. Как он понял, тот у сотрудников полиции вызвал подозрение, так как вел себя вызывающее и неадекватно, т.е. высказывал слова недовольства после того, как их остановили. Затем клиент достал телефон, сигареты и пластиковый ключ от гостиничного номера из кармана. Один из сотрудников начал проверять на ощупь все ли тот вытащил, как он понял, сотрудник что-то обнаружил в одном из карманов, после чего клиент в суматохе ударил сотрудника локтем правой руки. Сотрудник полиции после указанного удара ухватился за одежду клиента. Клиент кинулся в склон, потащив за собой сотрудника полиции, из-за чего сотрудник ударился об железную трубу, которая проходила через этот склон. Находившийся на месте второй сотрудник полиции начал предпринимать меры по задержания указанного лица и предотвращению противоправных действий. Клиент начал убегать в сторону лесного массива, расположенного вдоль <адрес>. Задержать им его так не удалось, и тот скрылся. Постояв там, какое время, оказав помощь сотруднику полиции после полученных повреждений, так как на его лице была кровь, он направился дальше работать. Видно было, что ФИО2 находится в нетрезвом состоянии, тот был какой-то дерганный и вел себя не совсем адекватно. Но находится тот под алкогольным опьянением или наркотическим он не может, так как не разбираюсь в этом. Запаха перегара за парнем по имени ФИО2 он не наблюдал.

(том № л/<адрес>)

Свидетель ФИО9 суду показала, что 26.02.2022г. примерно ближе к 22 часам ее знакомый по имени Адлиев Арслан (Арсен) попросил увидеться, после чего она согласилась и спустя некоторое время тот приехал за ней. Они какое-то время разговаривали с Арсланом в машине, после чего они поехали в гостиницу под названием «Белые ночи» расположенную по <адрес>. Спустя некоторое время, когда они находились в указанной гостинице, туда приехал ранее ей незнакомый товарищ Арслана по имени ФИО2. Затем они сидели втроем и выпивали спиртные напитки. Ближе к часу ночи 27.02.2022г. ФИО2 сказал о том, что ему надо поехать домой и вызвал себе такси. Более она его не видела. Спустя несколько часов, когда она находилась вместе с Арсланом к ним в гостиницу пришли сотрудники полиции, которое начали спрашивать у них, где сейчас находится ФИО2, а также, где тот проживает. Они начали расспрашивать, что именно произошло и на, что им сотрудники полиции ответили, что ФИО2 применил силу в отношении сотрудника полиции, после чего тот скрылся с места происшествия и что о месте его нахождения в настоящее время ничего не известно.

Свидетель ФИО10 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 8:00 утра он заступил на суточное дежурство, в ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ где-то в 4 утра к ним в травмпункт обратился инспектор ДПС ФИО6 у которого в ходе визуального осмотра были обнаружены следующие повреждения: в области лица имелась саднённая рана и в области нижней и верхней губы имелись ушибленные раны, также имелся ушиб грудной клетки, им сразу же была оказана первичная помощь, была обработана рана, наложена асептическая повязка и произведена обезболивающая инъекция. После чего с рекомендациями ФИО6 отпустили домой с направлением в поликлинику по месту прописки, для дальнейшего наблюдения.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО1 приходиться ему родственником. 27.02.2022г. примерно ближе к 3 утра к нему домой постучались сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, которые начали спрашивать его о месте нахождении ФИО2, он тем сказал, что не знает, где тот находится. После он вместе с сотрудниками полиции прошли в дом, где живет ФИО2. Открыв дверь им, жена ФИО2 - Айшат сказала, что ФИО2 не возвращался домой. Сотрудники полиции им объяснили, что ФИО2 применил физическую силу в отношении инспектора полиции, когда ехал на такси, после чего скрылся с места. На телефонные звонки ФИО2 не отвечал, и он до него не мог дозвониться. ФИО2 пришел домой под утро и сказал, что натворил глупости, он тому сказал, что его ищут сотрудник полиции. Затем тот поехал в отдел полиции, так как его искали. В последующем на ФИО2 возбудили уголовное дело по статье применение силы в отношении сотрудника полиции. ФИО2 хороший человек, хороший друг и брат, он не знает.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО1 приходиться ей мужем. 27.02.2022г. примерно ближе к 3 утра, когда она находилась дома, к ней постучались в дверь. После того как она открыла дверь она увидела, что стоит брат ее мужа по имени Зелимхан, а также вместе с ним сотрудники полиции. Сотрудники полиции у нее спросили, дома ли ФИО2, на что она ответила, что мужа нет, и что тот домой не приходил с вечера. Сотрудники полиции, которые пришли к ней домой объяснили, что ФИО2 применил физическую силу в отношении инспектора полиции, когда ехал на такси, после чего скрылся с места. Она попробовала позвонить ФИО2, но звонки к тому не шли. Утром ФИО2 пришел домой и сказал, что натворил глупости. Затем ФИО2 поехал в отдел полиции, так как его искали.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2022г., согласно которого осмотрена видеозапись момента применения физической силы в отношении инспектора ДПС ФИО6

(том № л/<адрес>)

- заключением эксперта № от 04.03.2022г., согласно которой при судебно- медицинской экспертизе гражданина ФИО6, 1992 года рождения, установлены повреждения: травматический перелом 1, 2 зубов справа и 1-го зуба слева верхней челюсти. Ушибленные раны обеих губ. Садненные раны лица. Ушиб грудной клетки. Данные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемым, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются, как легкий вред.

(том № л/<адрес>)

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1, применил насилие опасное для жизни и здоровья к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом достоверно установлено, что потерпевший является представителем власти и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Фактически ФИО1 сознавался, что перед ним находится сотрудник полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей.

Доводы ФИО1, о том, что ему не было известно о должностном положении потерпевшего, суд расценивает как избранный способ защиты.

Суд полагает, что насилие, которое было применено к потерпевшему являлось насилием опасным для жизни и здоровья, поскольку потерпевшему были причинены повреждения в идее травматического перелома 1 и 2 зуба справа и 1-го зуба слева верхней челюсти, ушибленные раны обеих губ, садненные раны лица, а также ущерб грудной клетки, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья ФИО6 и по степени тяжести квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, дано компетентным экспертом, заключение эксперта является научно обоснованным, полным, ясным, составленным в соответствии со ст. 204 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы между собой, суд признает достоверными.

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей, также признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного судом не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФне имеется. Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ нет.

Суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном разбирательстве не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 с учетом необходимости отбытия им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу задержания.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в связи с его тяжёлым материальным, семейным положением, состоянием здоровья.

Соответственно, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возложить на него.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Адвокат ФИО13 был предоставлен подсудимому ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался.

Судом удовлетворяется заявление адвоката ФИО13 об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 15 000 рублей процессуальными издержками.

ФИО1 является трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек 15 000 рублей, связанных с оплатой труда назначенного защитника.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск, содержащий в себе видеозапись на которой ФИО1 применяет физическую силу в отношении инспектора ДПС ФИО6 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО13 в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговорможетбытьобжалованвапелляционном порядке в ВерховномСудеРД через Хасавюртовский городской суд втечение10сутоксодняегопровозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

Свернуть