Егуньков Сергей Дмитриевич

Дело № 12-368/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 24 сентября 2015 года жалобу представителя Егунькова С.Д. – Рауш О.Б. на постановление № .... государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении:

Егунькова С.Д. , зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., работающего заместителем управляющего директора в ОАО «Севергеофизика»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми № .... от <...> г. Егуньков С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Егунькова С.Д. – Рауш О.Б., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное и незаконное привлечение к административной ответственности. В обоснование указав, что в действиях Егунькова С.Д. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Коми № .... от <...> г., производство по делу ...

...прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, представитель административного органа - Государственной инспекции труда в Республике Коми не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Егунькова С.Д., представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми.

В судебном заседании представитель Егунькова С.Д. – Рауш О.Б., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просила отменить постановление о привлечении Егунькова С.Д. к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя Егунькова С.Д., исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, судья приходи к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <...> г. в ОАО «Севергеофизика» обратился бывший работник общества Б. с заявлением о предоставлении ему расчетных листов о начисленной заработной плате и иных причитающихся суммах за период с <...> г. по <...> г.. Работодателем запрашиваемые документы были направлены Б. <...> г..

В связи с чем административным органом принято решение о привлечении заместителя управляющего директора по производству Егунькова С.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением срока предоставления работнику документов, связанных с работой.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенной нормы права следует, что расчетные листы, истребуемые Б. не относятся к перечню документов перечисленных в ст. 62 ТК РФ, подлежащих обязательной выдаче работодателем работнику по письменному его требованию. Кроме того из материалов дела не следует каким образом отсутствие расчетных листов за период с <...> г. по <...> г. нарушает права работника.

С учетом изложенного, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми № .... от <...> г. о привлечении Егунькова С.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Коми № .... от <...> г. о привлечении Егунькова С.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере (...) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егунькова С.Д. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Курлапова