Мельник Василий Тарасович
Дело 2-3639/2014 ~ М-2946/2014
В отношении Мельника В.Т. рассматривалось судебное дело № 2-3639/2014 ~ М-2946/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Чехом Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мельника В.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мельником В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3639/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2014 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Щекочихиной Е.В., с участием представителя истца – Иванова А.П., действующего по доверенности, представителя ответчика Никитина Д.И., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник В.Т. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о возмещении ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Барба В.Т. заключил с ответчиком договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, позже сменился собственник автомобиля (им стал истец), выгодоприобретатель по договору был заменен также на истца. В период действия договора страхования произошли три страховых случая, истец обратился по ним к ответчику, но выплаты произведены не были. По результатам независимой оценки ущерб по трём случаям составил <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в указанном размере, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился,...
Показать ещё... просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика обратились с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, по условиям которого:
1. Ответчик обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>. Указанные денежные суммы уплачиваются истцу в срок не позднее 5 дней (пяти) календарных дней по предъявлении истцом определения суда об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, наличными деньгами в кассе ответчика либо на лицевой банковский счёт (банковскую карту) истца на основании письменного заявления истца об осуществлении выплат.
2. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объёме.
Заслушав представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонам. В случае если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
Условия мирового соглашения указаны в заявлении сторон, приобщенном к материалам дела, и отражены в протоколе судебного заседания.
Согласно п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мирового соглашение и оно утверждено судом.
Представителю истца и представителю ответчика известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, о чем представитель истца и представитель ответчика указали в своем заявлении.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.39, 173, п.4 ст.220, ст.ст. 221, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Ивановым А.П. и представителем ОСАО «Ресо-Гарантия» Никитиным Д.И. по условиям которого:
1. Ответчик обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>. Указанные денежные суммы уплачиваются истцу в срок не позднее 5 дней (пяти) календарных дней по предъявлении истцом определения суда об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу, наличными деньгами в кассе ответчика либо на лицевой банковский счёт (банковскую карту) истца на основании письменного заявления истца об осуществлении выплат.
2. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объёме.
Производство по гражданскому делу по иску Мельник В.Т. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения о взыскании задолженности - прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Чех Г.В.
Копия верна:
Судья Чех Г.В.
СвернутьДело 1-50/2016
В отношении Мельника В.Т. рассматривалось судебное дело № 1-50/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Верхнеуслонском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Назмиевым А.Ф. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 12 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мельником В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.05.2016
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)