Егунова Алла Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 21 декабря 2015 года

Дело № 2-1379/2015

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егуновой А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании предусмотренных кредитным договором сумм, о возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, кредитор) в лице представителя по доверенности Ивановой А.С. обратилось в суд с иском к ответчице Егуновой А.В. (заемщику) о расторжении кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном взыскании предусмотренных кредитным договором сумм, а также с требованием о возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал с приложением соответствующих документов, что Егунова А. В. на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,30 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом - одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, устан...

...овленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик Егунова А.В. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора, и который является целью банка. В связи с этим в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Сбербанк ответчицей Егуновой А.В., и взыскать с Егуновой А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление представитель истца Иванова А.С. просила рассмотреть в ее отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчица Егунова А.В., направленные ей судом заказным письмом копии искового материала и извещение о судебном заседании получать не стала, отказавшись тем самым от получения извещения в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в порядке заочного производства, то есть в отсутствие ответчицы и по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения предъявленных к Егуновой А.В. исковых требований в связи с далее изложенным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в ст. 329 ГК РФ названа неустойка, понятие которой дано в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из предоставленных истцом материалов дела усматривается, что Егунова А. В. на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 87200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,30 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом - одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Вместе с тем, согласно предоставленным истцом данным, не оспоренным и не опровергнутым ответчицей Егуновой А.В., обязательства по кредитному договору Егунова А.В. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ответчицей нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.

Поскольку условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, истец не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора, и который является целью его деятельности, - истец вправе потребовать от заемщика Егуновой А.В. расторжения кредитного договора и досрочного возврата сумм кредитов, уплаты процентов, неустойки. Сведений о выполнении заемщиком направленных ему в досудебном порядке соответствующего требования кредитора полностью либо в части суду не предоставлено.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении заключенного им с Егуновой А.В. кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании с Егуновой А.В. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в соответствии с предоставленным истцом и проверенным судом расчетом (иного расчета ответной стороной не предоставлено).

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей Егуновой А.В. судебные расходы ПАО Сбербанк по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Полностью удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егуновой А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании предусмотренных кредитным договором сумм, а также требование о возмещении судебных расходов.

Расторгнуть заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Егуновой А. В. кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Досрочно взыскать с Егуновой А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в связи с расторжением кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчица Егунова А.В. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Судья:

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

дело № 2-1240/2016

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Егуновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (в настоящее время - акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк») (далее - АО «Востсибтранскомбанк», истец, кредитор) обратилось в суд с требованиями о взыскании в его пользу с заемщика Егуновой А. В. (ответчицы) задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, суммы кредита в размере 73210,00 рублей, процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5666,45 рублей, и судебных расходов в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явилась, направив в суд заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчицы суммы основанного долга в размере 73210,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6996,63 рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> и рассмотрении дела в...

... её отсутствие.

Ответчица Егунова А.В. в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Егуновой А.В. по месту её проживания заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчице с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчица Егунова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчицы суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчицы по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчица не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Подписанным междуОАО «ВостСибтранскомбанк» (в настоящее время - АО «ВостСибтранскомбанк») и Егуновой А.В. кредитным договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ВостСибтранскомбанк»приняло на себя обязательство выдать ответчице кредит в размере 100000,00 рублей под 38% годовых в период с даты получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а Егунова А.В. обязалась возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Егуновой А.В. получена сумма кредита, указанная в исковом заявлении, однако, условия кредитного договора ею нарушены, сумма долга и процентов по нему не погашается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7. кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчица погасила проценты за пользование кредитом в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка уплаты процентов ответчицей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на дату рассмотрения судебного заседания превышает 60 дней. Таким образом, истец имеет право потребовать от ответчицы досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Ответчице направлялись кредитором уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, но кредитная задолженность заемщика остается непогашенной. Сумма задолженности, указанная истцом, ответчицей не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, с Егуновой А.В. в пользу истца АО «ВостСибтранскомбанк» подлежит взысканию сумма невозвращенного кредита в размере 73210,00 рублей и 6996,63 рублей процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного сумма в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Егуновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с Егуновой А. В. задолженность в размере 80206,63 рублей, судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина