Егунова Матрена Ивановна

Дело 2-767/14 г. *

Именем Российской Федерации

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петушки гражданское дело по исковому заявлению Полищук Анны Владимировны и Машкова Михаила Борисовича к Гавриловой Нине Павловне о признании неприобретшей права на проживание в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Полищук А.В. и Машков М.Б. обратились в суд с иском к ответчику Гавриловой Н.П. о признании неприобретшей права на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: *

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственником вышеуказанного жилого дома по *

Ранее жилой дом принадлежал Егуновой М.И., которая * года продала его матери истцов, Машковой В.В. * года Машкова В.В. умерла. При сборе документов для оформления наследственных прав после смерти Машковой В.В. выяснилось, что с * года в доме зарегистрирована Гаврилова Н.П., однако данная регистрация носила формальный характер, поскольку ответчик по данному адресу никогда не проживала, её вещей там не находилось.

По утверждению истцов, в настоящее время регистрация ответчика в доме, принадлежащем Полищук А.В. и Машкову М.Б. нарушает права истцов, не дает возможности распоряжаться жилой площадью по своему усмотрению.

В судебном заседание истцы Полищук А.В. и Машков М.Б. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в и...

...сковом заявлении.

Ответчик Гаврилова Н.П. в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно.

Привлеченный по делу в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Танина Ю.Е. при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы в Петушинском районе извещено о дате рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Ранее в письменном заявлении просили закончить рассмотрение дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Заслушав истцов, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нем были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла приведенной выше норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

Судом установлено, что Полищук А.В. и Машков М.Б. являются собственниками по * жилого дома, расположенного по адресу: *

* года в данном доме зарегистрирована Гаврилова Н.П., что подтверждается представленной справкой *, выданной * от * года.

Из пояснений истцов следует, что ответчик не является их родственником, членом семьи, не была членом семьи их матери Машковой В.В., в дом никогда не вселялась, не проживала в нем, вещи Гавриловой Н.П. в доме отсутствуют.

Позиция истцов подтверждена показаниями, опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей * и * Оснований не доверять сведениям, сообщенным лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Гаврилова Н.П. зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: * формально, в нем не проживает и не проживала, общее хозяйство с истцами не вела, членом семьи никого из собственников дома не является.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно п. «е» ст. 31 главы 5 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 17.07.1995 года № 173, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу закона, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства является правовым последствием прекращения права пользования жилым помещением, признания неприобретшим право пользования (проживания), при том, что сама по себе регистрация не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истцов допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Полищук А.В. и Машкова М.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полищук Анны Владимировны и Машкова Михаила Борисовича к Гавриловой Нине Павловне о признании неприобретшей права на проживание в доме- удовлетворить.

Признать Гаврилову Нину Павловну неприобретшей права проживания в доме, расположенном по адресу: *

Решение является основанием для снятия Гавриловой Нины Павловны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2014 года.

Судья: /подпись/

*

Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова