Егурнов Юрий Васильевич

№ 2-7123/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7123/2024 по иску Ефремова А. Н. к Кулик (Егурновой) Т. А., Егурнову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Кулик (Егурновой) Т. А., Егурнову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.08.2007 года между ОАО «АФ Банк» и Кулик (Егурновой) был заключен кредитный договор № 5000/14, на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 600000,00 рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 17 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Егурновым был заключен договор поручительства № 5000/14-П от 20.08.2007 г. Решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 09.10.2009 года по делу № 2-2748/2009 с Ответчиков в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № 5000/14 от 20.08.2007 г. в размере 616597,52 рубля, в том числе основной долг 459849,37 рублей, проценты 155748,15 рублей, штраф 1000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232,99 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 года по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-15758/94 от 30.12.2022, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А. Н., право (требование) по кредитному дог...

...овору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н. 28.02.2023 года должник был уведомлен Ефремовым А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 5000/41 от 20.08.2007 года в размере: проценты по кредиту за период с 16.12.2021 года по 20.11.2023 года – 150994,38 рублей, проценты по кредиту, начиная с 18.07.2024 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 17 % годовых от остатка суммы кредита (459849,37 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Кулик (Егурнова) Т.А., Егурнов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст.809,811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2007 года между ОАО «АФ Банк» и Кулик (Егурновой) был заключен кредитный договор № 5000/14, на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 600000,00 рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 17 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Егурновым был заключен договор поручительства № 5000/14-П от 20.08.2007 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 09.10.2009 года по делу № 2-2748/2009 частично удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» к Кулик Т.Е., Егурнову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № 5000/14 от 20.08.2007 г. в размере 616597,52 рубля, в том числе основной долг 459849,37 рублей, проценты 155748,15 рублей, штраф 1000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232,99 рублей.

Судебным актом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

Вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское дело, по вопросам о всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший же в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, лишь по вопросам о том, имели ли место преступные действия и совершены ли они определенным лицом.

Пунктом 7.3.2 договора, заемщик вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 года по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-15758/94 от 30.12.2022, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А. Н., право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н.

28.02.2023 года должник был уведомлен Ефремовым А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Истец указывает, что решение суда не исполнено и задолженность за период с 16.12.2021 года по 20.11.2023 года составляет – 150994,38 рублей.

Разрешая спор, по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик размер заявленных требований не оспорил, доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца – процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2021 года по 20.11.2023 года – 150994,38 рублей.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки на будущее время, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании штрафных санкций начиная с 18.07.2024 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 17 % годовых от остатка суммы кредита (459849,37 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4221 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А. Н. к Кулик (Егурновой) Т. А., Егурнову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кулик (Егурновой) Т. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Егурнова Ю. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в пользу Ефремова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>), в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 5000/41 от 20.08.2007 года в размере: проценты по кредиту за период с 16.12.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ – 150994 рубля 38 копеек, проценты по кредиту, начиная с 18.07.2024 года по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 17 % годовых от остатка суммы кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина

Дело № 2-1094/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.

при секретаре Хайрльвариной Л.И.

с участием истца Галиева М.А.

адвоката Бабановой В.П. действующая по ордеру № 006444 от 31.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиева М.А. к Кулик Т.А., Кулик М.П., Егурнову Ю.В. о снятии с регистрационного учета, взыскании суммы за коммунальные платежи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галиев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кулик Т.А. в котором просит признать ответчиков и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать сумму за коммунальные платежи и судебные расходы, мотивируя тем, что истецприобрел в собственность по договору купли-продажи от «18» марта 2010 года двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1, которая принадлежала ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве <адрес> от «24» декабря 200 9 года. Кулик М,П. продала двухкомнатную квартиру по данному адресу ФИО1 по договору купли-продажи от «16» декабря 2009 года. Однако ответчики, а именно Кулик М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулик Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егурнову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не произвели снятие с регистрационного учета. О месте проживания ничего не известно. Согласно пункта 8 обозначенного договора купли-продажи недвижимости от 18 марта 2010 года, ответчики обязались сняться с регистрационного учета по месту своего прежнего жительства: <...

...адрес>, <адрес> течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи и сдачи в Управлении Федеральной регистрационной службы пог. Уфа по РБ.

Определением суда от 31 марта 2010г. прекращено производство по делу по иску Галиева М.А. к Кулик Т.А., Кулик М.П., Егурнову Ю.В. о снятии с регистрационного учета, взыскании суммы за коммунальные платежи и судебных расходов в части взыскания с ответчиков расходы за коммунальные платежи в сумме 11 417 рублей, 30 рублей и государственной пошлины.

Истец Галиев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда от 24.03.2011 года в связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчиков Кулик Т.А., Кулик М.П., Егурнова Ю.В. неизвестно им назначен адвокат юридической консультации Октябрьского района г. Уфы.

Представитель ответчиков Кулик Т.А., Кулик М.П., Егурнова Ю.В. - адвокат Бабанова В.П. исковые требования не признала, просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает, иск Галиева М.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи, заключенному 18.03.2010 года между ФИО1 с одной стороны и Галиевым М.А. с другой, <адрес> по <адрес> в г.Уфе общей площадью 55,2 кв.м. перешла в собственность истца Галиева М.А. (л.д.7).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 07.04.2010 года (л.д.10). Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрированы Кулик Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулик М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егурнову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст.304 ГК РФ/.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики право пользования в спорной квартире не сохраняют, откуда выехали, собственником спорной квартиры и членом семьи собственника - истца не является, следовательно, прекратили право пользования жилым помещением и требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиков Кулик Т.А., Кулик М.П., Егурнова Ю.В. по спорному адресу в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года /в редакции от 28.03.2008 г./ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиева М.А. к Кулик Т.А., Кулик М.П., Егурнову Ю.В. о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Кулик Т.А., Кулик М.П. Егурнову Ю.В. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова

Копия верна: Судья Э.Р.Кадырова

секретарь Л.И.Хайрльварина

Дело №2-1598/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Е.Ю.В, К(Е)Т.А о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Е.Ю.В, К(Е)Т.А о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: по кредиту - <данные изъяты> руб.; по процентам за - <данные изъяты> руб; неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб.; неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов - <данные изъяты> руб. Истец просит также обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену на <данные изъяты>% ниже от установленной оценочной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.

Ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, в котором они с иском не согласны, пояснив, что в исковом заявлении не указаны платежи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Также просят снизить размер взыскиваемых пеней.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Б.В.А в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что после подачи иска ответчики погасили часть задолженности, просит вз...

...ыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма основного долга в связи с оплатой уменьшилась, размер начисленных процентов и пеней – увеличился.

Ответчик К.Т.А в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что последний платеж производила в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году она не работала, были просрочки по кредиту. Сейчас она открыла свою фирму, готова регулярно платить. Просит оставить жилье за собой.

Представитель ответчиков Г.Э.У в судебном заседании иск не признал, пояснив, что вина заемщиков существовала, с ДД.ММ.ГГГГ года К.Т.А начала работать и платить по кредиту. Просит уменьшить размер неустойки.

Ответчик Е.Ю.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика К.Т.А представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ОАО «<данные изъяты>» и Е.Ю.В, Е.Т.А ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ответчиками по договору ипотеки и купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.№ договора, банк обязуется представить заемщику кредит, путем перечисления на счет по вкладу «до востребования» №, открытый в банке. Согласно п№, п№ договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде периодического платежа – ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. о выдаче кредита, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, для зачисления на счет №.

Согласно договору ипотеки и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Е.Ю.В и Е.Т.А купили у В.А.Н (продавец-залогодатель) за счет своих средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Данный договор заключается в целях обеспечения исполнения обязательств Е.Ю.В, Е.Т.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Е.Ю.В и Е.Т.А

Согласно п.№ данного договора, продавец-залогодатель передает банку в залог жилое помещение – предмет залога.

Согласно п.№ договора, стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» и по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.№ договора, банк вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а в случае невыполнения обратить взыскание на предмет залога при нарушении залогодателем условий настоящего договора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов ответчиком производилось с нарушениями сроков, предусмотренных в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении всей имеющейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов ответчиками производилось с нарушениями сроков, предусмотренных в договоре.

В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб. Ответчик К.Т.А факт наличия задолженности признала. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.

Согласно п.№ кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательств и/или уплаты начисленных по обязательству процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом на указанную дату в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая значительный размер неустойки требуемых истцом, которая несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб., неустойки начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов – до <данные изъяты> руб.

Истец также просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере на <данные изъяты>% ниже от установленной оценочной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного ответчиком К., рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет <данные изъяты> руб.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд считает необходимым исходить из отчета ООО «<данные изъяты>», поскольку указанный отчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как отчет ООО «<данные изъяты>» датирован ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере: <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «<данные изъяты>» к Е.Ю.В, К(Е)Т.А о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Е.Ю.В, К(Е)Т.А в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Е.Ю.В в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с К(Е)Т.А в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Е.Ю.В и К(Е)Т.А - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлев Д. В. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

защитника - адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Украины, гражданина Республики Украина, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по <адрес> - 10 в городе Салехарде, со средним образованием, не работающего и не имеющего права осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного законодательства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Украина ФИО1 находится на территории Российской Федерации на основании миграционной карты серия 4115 №.

Срок временного пребывания продлевался до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении срока действия временного пребывания обязан выехать з...

...а пределы Российской Федерации.

Однако, ФИО1 данное требование не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. он управлял автомобилем ВАЗ-211 г/р/з Н435ВВ89 и был остановлен сотрудниками полиции рядом с домом №А по <адрес>, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации у иностранного гражданина отсутствовали.

В судебном заседании виновным себя признал в полном объёме.

Подтвердил факт отсутствия у него документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. Пояснил, что на территории Российской Федерации находится более года. Срок временного пребывания он продлял до ДД.ММ.ГГГГ. После этого из страны не выезжал, так как лечился от пневмонии. В ближайшее время намерен съездить на Родину, легализовать свое положение, а в дальнейшем постоянно проживать в России.

Защитник ФИО3 обратил внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был обеспечен услугами защитника.

Помимо признательных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности фактические обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, уведомлением о регистрации по месту пребывания, рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду, сведениями информационной базы данных.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оснований для отнесения данного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты протокол об административном правонарушении (с учётом приложения) в полной мере отвечает требованиям закона. На стадии возбуждении дела ФИО1 ходатайств об обеспечении его услугами адвоката не заявлял.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Учитывая сложное имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере по санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации назначается в качестве обязательного дополнительного наказания.

Решая вопрос о назначении административного выдворения, принимается во внимание сложная общественно-политическая ситуация на территории Республики Украина.

Из объяснений ФИО1 следует, что дальнейшую жизнь он связывает с Российской Федерацией.

В таком случае административное выдворение создаст угрозу для нарушения гарантированных ст. ст. 8 и 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод его прав на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести и религии.

При таких данных суд считает возможным не применять к иностранному гражданину дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики Украина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автониму округу (УМВД России по ЯНАО) ИНН 8901003107, р/с 40№ банк РКЦ <адрес>, БИК 047182000, КПП 890101001, КБК 18№, ОКТМО 71951000, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев