Егян Элита Олеговна

Дело № 2-562/2025

36RS0005-01-2024-006482-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истцов Дегтярева С.П.,

представителя ответчика Варфоломеева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егян Элиты Олеговны, Чопикян Армена Мнацакановича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Егян Э.О., Чопикян А.М. обратились в суд с иском к ООО «Воронежбытстрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 06 марта 2023 года между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (застройщик) и Егян Элитой Олеговной, Чопикян Арменом Мнацакановичем (инвестор) был заключен договор № купли-продажи квартиры, согласно которому объектом продажи является <адрес>, площадью 76,9 кв.м., расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 5 060 563 руб. Оплата за квартиру была произведена Покупателем в полном объеме. Объект был принят Егян Элитой Олеговной, Чопикян Арменом Мнацакановичем 06.03.2023 г., а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной Ответчику. Покупатель неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 20.09.2024 г. (получена застройщик...

...ом 24.09.2024 г.). Однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам Истцов, составляет 400 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований, истцы окончательно просят:

1. Взыскать с ООО СЗ «Воронежбытстрой» в пользу Егян Элиты Олеговны:

- стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 98 315,54 руб.

- неустойка за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 05.10.2024 года по 14.05.2025 года (222 дня) в размере 5 617 224,93 руб. исходя из расчета 2 530 281,50 (1/2 цены договора купли-продажи) * 222 (количество дней просрочки) * 1 %:

- продолжить начисление неустойки в размере 1 % от ? цены договора купли-продажи за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

2. Взыскать с ООО СЗ «Воронежбытстрой» в пользу Чопикян Армена Мнацакановича:

- стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 98 315,54 руб.

- неустойка за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 05.10.2024 года по 14.05.2025 года (222 дня) в размере 5 617 224,93 руб. исходя из расчета 2 530 281,50 (1/2 цены договора купли-продажи) * 222 (количество дней просрочки) * 1 %;

- продолжить начисление неустойки в размере 1 % от 1/2 цены договора купли-продажи за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Егян Э.О., Чопикян А.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законном порядке, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель истцов Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Варфоломеев Д.М. в судебном заседании пояснил, что не возражает против суммы основного долга, к неустойке и штрафу просил применить положения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда просил снизить до 1 000 рублей, судебные расходы снизить до 2 000 рублей за составление иска, 2 000 рублей участие в судебном заседании.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.03.2023 г. между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (Продавец) и Егян Э.О., Чопикян А.М. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому продавец продал, а покупатели приобрели в общую совместную собственность квартиру на 8 этаже, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 138-141).

20.03.2023 года между истцами и ответчиком был подписан передаточный акт в отношении указанной выше квартиры (л.д. 141об).

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 21-24).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО «СЗ «Воронежбытстрой».

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ.

21.09.2024 года истцы в адрес ответчика направили претензию, в которой просили самостоятельно рассчитать и выплатить денежные средства в кассе застройщика или на указанные банковские реквизиты в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. 25, 26). Ответчиком претензия была получена 24.09.2024 г., что не оспаривается сторонами.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора купли-продажи, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 20.03.2025г., выполненному ООО НЦ «Форензика» (л.д. 67-124): на основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также отступлений от проектных решений при производстве работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 196 631,09 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также отступлений от проектных решений при производстве работ в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 242183,89 руб.

Сомневаться в заключении экспертов ООО НЦ «Форензика» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ООО НЦ «Форензика», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь не только продавцом, но и застройщиком спорного объекта недвижимости, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока.

В данном случае установлено, что при выполнении работ в квартире истцов имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 196 631,09 руб.

Ответчик в своих возражениях не оспаривал указанную сумму.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи денежные средства в размере 196 631,09 руб., по 98 315 рублей 54 копейки в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцам морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из цены товара (цена договора 5 008 924,80 рублей) в размере 1% за каждый день просрочки.

При этом цена товара, соответствующая цене договора купли-продажи сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

21.09.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, которая была получена ответчиком 24.09.2024 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 05.10.2024 года по 14.05.2025 года в размере 11 119 813,06 руб. по 5 559 906, 53 руб. каждому из истцов, согласно следующему расчету: 5 008 924,80 х 1% х 222 дня = 11 119 813,06 руб.; 11 119 813,06 руб. / 2 = 5 559 906,53 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает требования пунктов 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере по 50000 рублей в пользу каждого, снизив её до указанного размера. Определённая судом сумма неустойки соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения требований потребителей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого истца неустойки, начиная с 15.05.2025 по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 2 504 462,40 рублей (5 008 924,80 – цена договора : 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 157 рублей 78 копеек в пользу каждого из истцов ((196631,09 + 100 000 руб. + 4000 руб.) х 50 % = 150 315 рублей 54 копейки; 150315,54/2=75 157,78 руб.).

Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя до настоящего времени не исполнены, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Как усматривается из материалов дела, Егян Э.О. при рассмотрении вышеуказанного дела за оказание юридических услуг адвоката понесла расходы в размере 30000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Егян Э.О. подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 94607 рублей 55 копеек, согласно следующему расчету:

196631,09 руб.+ 11 119 813,06 руб.=11316444,15 рублей (цена иска)

(11316444,15 рублей (цена иска) -8000000 рублей) х 0.35 % +80000 рублей=91607 рублей 55 копеек (госпошлина за требования имущественного характера) + 3000 рублей (за требование о компенсации морального вреда)=94607 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу Егян Элиты Олеговны (паспорт №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 98315,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 75157,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 255473 /двести пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три/ рублей 33 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу Егян Элиты Олеговны (паспорт №) неустойку в размере 1% в день от суммы 2530281,50 рублей, начиная с 15.05.2025 года по день фактического удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу Чопикян Армена Мнацакановича (паспорт №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 98315,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 75157,78 рублей, а всего 225473 /двести двадцать пять тысяч четыреста семьдесят три/ рублей 33 копейки.

Взыскивать с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в пользу Чопикян Армена Мнацакановича (паспорт №) неустойку в размере 1% в день от суммы 2530281,50 рублей, начиная с 15.05.2025 года по день фактического удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 95008 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 28.05.2025 года

Дело № 2-562/2025

36RS0005-01-2024-006482-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.05.2025 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Нефедов Александр Сергеевич, рассмотрев материалы гражданского дела № 2-562/2025,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2025 года вынесено решение Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу по Егян Элиты Олеговны, Чопикян Армена Мнацакановича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части решения суда допущена описки и явные арифметические ошибки: во втором и четвертом абзаце вместо «....от суммы 2 504 462,40 рублей,...» указано «...от суммы 2530281,50 рублей,...», и в пятом абзаце вместо «...в размере – 94607 рублей 55 копеек.» указано «....в размере – 95008 рублей 78 копеек.»

Как следует из материалов дела, цена договора договор купли-продажи квартиры № № от 20.03.2023 г. составляет 5 008 924,80 рублей, соответственно ? от указанной суммы будет составлять 2 504 462,40 рублей, тогда как в резолютивной части решения суда допущена описка в написании указанной суммы.

Также при расчете государственной пошлины допущена арифметическая ошибка: в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 94607 рублей 55 копеек, согласно следующему расчету:

196631,09 руб.+ 11 ...

...119 813,06 руб.=11316444,15 рублей (цена иска)

(11316444,15 рублей (цена иска) -8000000 рублей) х 0.35 % +80000 рублей=91607 рублей 55 копеек (госпошлина за требования имущественного характера) + 3000 рублей (за требование о компенсации морального вреда)=94607 рублей 55 копеек, тогда как в резолютивной части решения суда ошибочно указана сумма в размере 95008 рублей 78 копеек.

Таким образом, в резолютивной части решения суда допущены описки и явные арифметические ошибки, которые подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести в резолютивную часть решения Советского районного суда г. Воронежа от 14.05.2025г. исправления:

- во втором и четвертом абзаце вместо «...от суммы 2530281,50 рублей,...», читать «....от суммы 2 504 462,40 рублей,...»;

- в пятом абзаце вместо «....в размере – 95008 рублей 78 копеек.», читать «...в размере – 94607 рублей 55 копеек.».

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Нефедов