Супрунов Игорь Васильевич

УИД 61RS0012-01-2022-005343-47 дело № 1-467/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 07 июля 2022 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого Супрунова И.В.,

его защитника – адвоката Гукасяна К.С.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Супрунова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Супрунов И.В. обвиняется в тайном хищении денежных средств на общую сумму 12 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 20.09.2021 года по 23.09.2021 года при следующих обстоятельствах:

Супрунов И.В., находясь в <адрес> в <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, зная о том, что последняя хранит деньги на полке в спальне вышеуказанной квартиры в тетради, имея умысел на тайное хищение денежных средств, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, 20.09.2021 года около 19 часов 00 минут взял из тетради и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей; 21.09.2021 года около 14 часов 00 минут денежные средства в сумме 2 000 рублей; 21.09.2021 года в вечернее время, около 19 часо...

...в 00 минут, денежные средства в сумме 1 500 рублей; 22.09.2021 года примерно в 15 часов 00 минут денежные средства в сумме 2 000 рублей; 22.09.2021 года примерно в 23 часа 00 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего похищено денежных средств на сумму 12 500 рублей.

С похищенными денежными средствами Супрунов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Действия Супрунова И.В. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании ходатайства указала, что претензий к подсудимому не имеет, стороны примирились, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Супрунов И.В. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, критически относится к содеянному, с потерпевшей примирился, причиненный материальный ущерб возместил в полном объёме, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Супрунов И.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, достиг примирения с потерпевшей и загладил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, что соответствует требованиям ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая не имеет к подсудимому претензий имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указала в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Супрунову И.В. деяния, личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный, а не карательный характер.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Супрунова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Супрунову И.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Супрунову И.В. прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелю ФИО5 (том № 1 л.д. 58, 90), считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева

Дело №

УИД: 26RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 10 августа 2021 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего гражданства, проживающего по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, имеющего среднееобразование, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда тайно похитил металлический лом, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последнего материальной ценности, погрузил в два мешка, находящиеся при нем, и вынес с вышеуказанного земельного участка, после чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядивши...

...сь похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО11 01 апреля 2021 года, примерно в 09 часов 05 минут, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, действуя умышлено, из корыстных побуждений,убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда тайно похитил крепления для лебедок в количестве 3 штук общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1,после чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда тайно похитил металлический лом, принадлежащий Потерпевший №1, однако не представляющий для последнего материальной ценности, после чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, действуя умышлено, из корыстныхпобуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда тайно похитил металлическую тачку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3068 рублей, в которую погрузил не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, принадлежащую ему, газовую плиту в нерабочем состоянии и вывез с вышеуказанного земельного участка, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, действуя умышлено, изкорыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда тайно похитил 4 подъемных механизма от разборной металлоконструкции (сцены) общей стоимостью 4495 рублей,после чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, продолжая свой единый преступный умысел,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда тайно похитил металлический лом, принадлежащий Потерпевший №1, однако не представляющий для последнего материальной ценности, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8163 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, согласно которым он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что в настоящий момент он проживает по вышеуказанному адресу один, на протяжении примерно 20 лет. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и никогда не состоял. Русским языком владеет в совершенстве. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он ходил по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, где, проходя недалеко от <адрес>, он обратил внимание на садовый участок, который, как ему показалось, был заброшен и на котором он заметил скопление металла, а так как у него было трудное материальное положение он решил похитить с данного земельного участка немного металла, чтобы его впоследствии сдать в пункт приема металла и таким образом немного заработать. Вход на данный участок свободный, ворота были открыты. Данный участок огороже забором частично. Попасть на данный земельный участок можно свободно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он зашел на территорию участка и увидел, что по всему периметру находится различный металлолом, и так как его было много, он понял, что сразу он не сможет унести весь металл, поэтому он решил, что может несколько раз прийти на данный участок и собирать металл для последующей сдачи его в пункт приема металла. В связи с чем у него возник умысел на хищение имеющегося ценного имущества с данного участка в разное время. Он стал собирать различные металлические предметы, а именно: крышки от кастрюль, обрезки металлического профиля, и иные небольшие металлические предметы, описать которые он сейчас уже не сможет, так как не помнит, и не особо обращал на них внимание. Все обнаруженные металлические предметы он складывал в два полимерных мешка белого цвета, которые имелись у него при себе. После чего, заполнив мешки металлом, он направился к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, который ранее занимался приемкой металла.Придя к ФИО1 он попросил его принять у него два указанных мешка с металлическим ломом, на что он согласился, и оценил данный металл по 17 рублей за 1 килограмм. При этом ФИО1 поинтересовался у него, откуда данный металл и не ворован ли он, на что он пояснил, что данный металл он собрал на своем участке. Сколько он сдавал в этот день и сколько за это получил денег он не помнит, но деньги потратил от реализации похищенного на личные нужды, какие уже не помнит. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, он снова пришел на вышеуказанный садовый участок чтобы похитить имеющееся там ценное имущество, откуда похитил три крепления для лебедок выполненные из швеллера и арматуры, которые он поместил в два полимерных мешка белого цвета, которые он взял с собой. Похищенные крепления для лебедок, он также сдал ФИО1 Сколько за это получил денег он не помнит, но деньги потратил от реализации похищенного на личные нужды, какие уже не помнит. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он снова пришел на территорию садового участка, откуда похитил металлические уголки и трубы, количество которых он не помнит, которые он поместил в два полимерных мешка белого цвета, которые он взял с собой. Весь похищенный металл, он также сдал ФИО1 Сколько за это получил денег он не помнит, но деньги потратил от реализации похищенного на личные нужды, какие уже не помнит. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, он снова пришел на указанный садовый участок, где увидел хозяйственную металлическую тачку, которая стояла напротив ворот, через которые осуществляется вход на земельный участок, которые всегда были в открытом состоянии, на которую он погрузил газовую плиту с четырьмя конфорками белого цвета, находящуюся в нерабочем состоянии, и которую он впоследствии также сдал на металлолом ФИО1, при этом хозяйственную тачку он оставил себе для личного использования. Сколько за это получил денег он не помнит, но деньги потратил от реализации похищенного на личные нужды, какие уже не помню. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, он снова пришел на данный участок с хозяйственной тачкой, похищенной ранее, откуда похитил 4 подъемных механизма от разборной металлоконструкции, которые он вывез с территории при помощи вышеуказанной металлической тачки. 4 подъемных механизма он также сдал ФИО1 После того, какон сдал вышеуказанные 4 подъемные механизмы от разборной металлоконструкции, он спрятал похищенную металлическую хозяйственную тачку коричневого цвета около <адрес> муниципального округа <адрес>, чтобы в дальнейшем пользоваться ей для своих нужд. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, он снова пришел на территорию вышеуказанного садового участка, откуда снова похитил металлический лом, который поместил в полимерный пакет фиолетового цвета, находящийся при нем, который он также сдал на металлолом ФИО1 Сколько за это получил денег он не помнит, но деньги потратил от реализации похищенного на личные нужды, какие уже не помню. Могу пояснить, что в общей сложности он сдал ФИО1 на металлолом около 200 килограмм металла, за который ФИО1 заплатил ему 3 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него кражей металла с земельного участка, расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на что он решил сознаться в совершенном им преступлении, о чем изложил в протоколе явки с повинной. После чего он вместе с сотрудниками полиции проехал в район <адрес> муниципального округа <адрес>, где добровольно указал им на похищенную им с данного земельного участка хозяйственную тачку, которая была ими изъята. Вину в совершенном им преступлении, а именно в хищении различного металлолома, в том числе газовой плиты с четырьмя конфорками белого цвета, 4 подъемных механизма от разборной металлоконструкции, трех креплений для лебедок, а также хозяйственной двухколесной металлической тачки, принадлежащих Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна (л.д. 69-73, 131-135, 144-147).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения указанных показаний поддержал их правильность.

Как установлено в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у него в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющий координаты № северной широты, № восточной долготы, огороженный по периметру деревянным основанием для забора, данный участок является садовым, на нем имеется дачный домик, на котором установлены камеры видеонаблюдения. Так, с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в гостях у своего сына ФИО5 Так как он длительное время отсутствовал по месту своего жительства и не мог посещать свой садовый участок, он периодически просматривал записи с камер видеонаблюдения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он очередной раз просматривал записи с камер видеонаблюдения, и обратил внимание, что на его земельный участок стал незаконно заходить ранее ему не знакомый мужчина. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут, указанный мужчина, похитил с его земельного участка металлический лом, который поместил в два мешка белого цвета. Указанный лом металла для него никакой материальной ценности не представляет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, данный мужчина снова пришел на его земельный участок, откуда похитил металлические крепления для лебедок в количестве 3 штук, изготовленные из швеллера 60х40 мм. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, указанный мужчина похитил металлические уголки и трубы, количество которых ему не известно, которые для негоматериальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут данный мужчина при помощи хозяйственной металлической двухколесной тачки, которая также принадлежала ему и располагалась на территории земельного участка, похитил газовую плиту с четырьмя конфорками белого цвета, находящуюся в нерабочем состоянии, которая для него также ценности не представляет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, указанный незнакомый мужчина похитил с земельного участка, принадлежащие ему 4 подъемных механизма от разборной металлоконструкции, которые также вывез с территории при помощи вышеуказанной металлической тачки, которую он также похитил в указанный день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, указанный мужчина также незаконно проник на территорию садового участка, откуда похитил металлический лом, который для него никакой материальной ценности не представляет. Заметив указанные противоправные деяния неизвестного мужчины, он подал заявление в полицию в электронном виде, так как в тот момент не мог лично явиться в отдел полиции. Далее, от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастен житель <адрес> ФИО2. Из всего похищенного ФИО2 металла, материальную ценность для него представляют металлические крепления для лебедок в количестве 3 штук, изготовленные из швеллера 60х40 мм, а также 4 подъемных механизма от разборной металлоконструкции, также изготовленных из металлического уголка 80х80 мм, которые представляют единую разборную конструкцию, сумма которой составляет около 22 000 рублей. Кроме того, ФИО2 похитил металлическую двухколесную тачку коричневого цвета, которую он приобретал примерно 20 лет назад, стоимость которой составляет примерно 3 000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная ему действиями ФИО2 составила 25 000 рублей, которая для него является значительной. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действительная рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: тачка металлическая – 3068 рублей; 4 подъемных механизма от разборной металлоконструкции (сцены), изготовленные из металлического уголка и металлических труб каждая, и крепления для лебедок в количестве 3 штук, изготовленные из швеллера и арматуры, как единой конструкции 5095 рублей. Суммарная стоимость похищенного имущества составила 8163 рубля. С данным заключением эксперта он согласен, и может пояснить, что ущерб, причиненный ему незаконными действиями ФИО2 составляет 8163 рубля и является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 8600 рублей (л.д. 54-56, 103-104).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что он занимался приемом-продажей металлолома в период с 2013 года до 2016 года, для чего он арендовал приемный пункт металла в <адрес> муниципального района <адрес>, и об этом факте знали многие. Так, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, стал приносить различный металлолом ФИО2, проживающий в <адрес> муниципального округа, который зная, что он ранее принимал металл, попросил принять у него металл, а именно: металлические уголки, газовую плиту с четырьмя конфорками белого цвета, 4 подъемных механизма от разборной металлоконструкции, и иные металлические изделия, всего примерно общим весом 200 килограмм. Данный металл, сданный ФИО2 он оценивал за 17 рублей за 1 килограмм черного металла, что составило в общей сумме 3 400 рублей. В дальнейшем он планировал перепродать данный металлом вместе со своим строительным мусором на металлоприемнике. Каждый раз, когда ФИО2 приходил к нему сдавать указанный металл, он постоянно спрашивал у него откуда данный металл и не ворованный ли он, на что ФИО2 пояснял, что данный металл принадлежит ему, и он вывозит его со своей дачи, и что он его продает, так как ему необходимы деньги на еду и сигареты. При этом никакой документации о приеме металла у него нет, так как в настоящее время он не занимается приемом металла. Он принял металл у ФИО2 только из-за того, что он его попросил. После чего, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали интересоваться у него, сдавал ли ФИО2 какой-нибудь металл, на что он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приема металла у ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли у него 4 подъемных механизма от разборной металлоконструкции, сданных ему ФИО2 Три металлических крепления от лебедок, ФИО2 возможно сдавал, однако он уже не помнит, так как часть сданного ФИО2 металла он продал цыганам, которые примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ проезжали по его улице и скупали различный металл. Весь крупногабаритный металл, который сдавал ему ФИО2 а именно четыре подъемных механизма, у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 58-60, 129-130).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району. На основании заявления поступившего от Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему имущества в <адрес> муниципального округа <адрес>, им проводились мероприятия, направленные на установление лица, его совершившего. В ходе проведенных мероприятий, было установлено, что к совершению данного хищения причастен ФИО2, который проживает в <адрес>. По установлению его места нахождения, он попросил ФИО2 проехать в УПП № ОМВД России по <адрес>, на что последний согласился. В УПП № ОМВД России по Предгорному району в ходе разговора, ФИО2 добровольно, без какого-либо физического и психологического давления с его стороны, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. После чего с его слов он напечатал протокол явки с повинной, с которым ФИО2 ознакомился и собственноручно расписался во всех графах. В протоколе явки с повинной ФИО2 указал, что в период времени с начала апреля 2021 года и на протяжении недели, он тайно похищал металлические изделия с земельного участка расположенного в 120 метрах от <адрес>. Похитил он металлическую тачку, четыре металлических подъемных механизма, газовую плиту, три крепления для лебедки и еще различный металлолом. Все похищенное он сдавал ФИО1, который проживает в <адрес>. В ходе проведенных мероприятий было установлено местонахождение четырех подъемных механизмов и металлической тачки. Все имущество было изъято (л.д. 117-118).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2284 расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющего географические координаты 44.178064 северной широты, 42.877060 восточной долготы, в ходе которого установлено место совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения № по <адрес> муниципального округа, проводимого с участием ФИО2, в ходе которого было установлено местонахождение металлической тачки; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения ОП № ОМВД России по Предгорному району, проводимого с участием Потерпевший №1 в ходе которого была изъята флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенном на расстоянии 3-х метров от домовладения № по <адрес> муниципального округа, проводимого с участием ФИО7, в ходе которого было установлено местонахождение четырех подъемных механизмов от разборной металлоконструкции (сцены), что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного района СК (л.д. 16, л.д. 24, л.д. 35, л.д. 40);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действительная рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: тачка металлическая – 3068 рублей, четыре подъемных механизма от разборной металлоконструкции (сцены) – 4495 рублей, три крепления для лебедки выполненные из металлического швеллера и арматуры – 600 рублей, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 82-90);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Предгорному району за № от ДД.ММ.ГГГГв котором ФИО2 изложил обстоятельства, совершенного им преступления, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 21).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как назначение штрафа не работающему подсудимому является не справедливым, а назначении более строгих видов наказания является чрезмерно суровым и не отвечает целям наказания.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, розыску имущества добытого преступным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тачка металлическая и четыре подъемных механизма от разборной металлоконструкции (сцены), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

- флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов