Хучраев Анзори Григорьевич

Дело № 2-3083/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 20 октября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыбанева Александра Викторовича к Хучраеву Анзори Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыбанев А.В. обратился в суд с иском к Хучраеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 04.01.2022 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21041 г/н К469УВ93 под управлением Хучраева А.Г. и автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт г/н О563УК93 под управлением Цыбанева А.В. Виновником ДТП признан Хучраев А.Г. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Паджеро Спорт г/н О563УК93 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт г/н О563УК93 составила 190 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 117 600 рублей. 29.01.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с Хучраева Анзори Григорьевича в пользу Цыбанева Александра Викторовича ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 190 000 (сто девяносто тысяч семьсот рублей. Взыскать с Хучраева Анзори Григорьевича в пользу Цыбанева Александра Викторовича расходы по оплате экспертн...

...ого заключения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5147 рублей.

Истец Цыбанев А.В. в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Хучраев А.Г. в зал судебного заседания не явился, не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Цыбанева Александра Викторовича к Хучраеву Анзори Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 00 минут 04.01.2022 на ул. <адрес> водитель Хурчаев А.Г., управляя автомобилем ВАЗ 2104г/н К469УВ93 при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Митсубиси г/н О563УК93 под управлением Цыбанева А.В., двигающийся по главной дороге и допустил с ним столкновение. Виновным в совершении административного правонарушения признан Хурчаев А.Г.

В результате ДТП TC Митсубиси г/н О563УК93 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Хурчаева А.Г. на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортерных средств (ОСАГО).

Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет» сумма восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси г/н О563УК93, без учета износа запасных частей составляет 190 700 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, суд удовлетворяет исковые требования Цыбанева Александра Викторовича к Хучраеву Анзори Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбанева Александра Викторовича к Хучраеву Анзори Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.

Взыскать с Хучраева Анзори Григорьевича в пользу Цыбанева Александра Викторовича ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 190 000 (сто девяносто тысяч семьсот рублей.

Взыскать с Хучраева Анзори Григорьевича в пользу Цыбанева Александра Викторовича расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Хучраева Анзори Григорьевича в пользу Цыбанева Александра Викторовича уплаченную государственную пошлину в размере 5147 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-