Казарян Лилит Арменовна

Судья: Николаев М.Н. Дело <данные изъяты> 11601/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Варламовой Е.А.,Вороновой М.Н.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Казарян Л. А., Казаярн М. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению К. Л.М., К. М.А. на действия судебного пристава –исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, признании ничтожными и отзыве исполнительных листов.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Казарян Л. А. и Казарян М. А. обратились суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, признании ничтожными и отзыве исполнительных листов.

В обоснование своих требований заявители указали, что Подольским городским судом <данные изъяты> вынесено заочное решение по иску Афанасьевой Е. В. Казарян М. А. и Казарян Л. А. о возмещени материального ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, которым взыскано с ответчиков в пользу истицы Афанасьевой Е..В. солидарно в счет возмещения материального <данные изъяты> руб. и с каждой их ответчиц в возмещение судебных расходов по <данные изъяты>. По указанному судебному заочному решению <данные изъяты> были выданы исполнительные листы: в отношении Казярян Л.А. ВС <данные изъяты> ...

...и ВС <данные изъяты> в отношении Казярян М.А. ВС <данные изъяты> и ВС № <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП <данные изъяты> в отношении К. Л.А. и К. М.А. на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

Заявители просили суд признать ничтожными и отозвать исполнительные листы, выданные Подольским городским судом: в отношении Казярян Л.А. серии ВС <данные изъяты> и серии ВС № <данные изъяты>; в отношении Казярян М.А. серии ВС <данные изъяты> и серии ВС № <данные изъяты> признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> о возбуждении исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. Л.А. и <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. М.А.; прекратить указанные исполнительные производства.

Заинтересованное лицо взыскатель Афанасьева Е.В. возражала против удовлетворения заявления

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Кащарян Л.А. и К. М.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявители подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, Казарян Л. А. и Казарян М. А. просили признать ничтожными и отозвать исполнительные листы от <данные изъяты> в отношении Казярян Л.А. ВС <данные изъяты> и ВС № <данные изъяты>; в отношении Казярян М.А. ВС <данные изъяты> и ВС № <данные изъяты>, выданные на основании вынесенного заочного решения Подольского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Афанасьевой Е. В. к Казарян М. А. и Казарян Л. А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, которым взыскано с ответчиков в пользу истицы Афанасьевой Е.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба 171 850 руб. и с каждой из ответчиц в возмещение судебных расходов по 10 027 руб. 50 коп.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства: в отношении К. Л.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>; в отношении К. М.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>. о взыскании с них с каждой по <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. в пользу Афанасьевой Е.В.

По мнению заявителей, исполнительные листы подлежат отзыву, исполнительные производства подлежат прекращению, поскольку копия заочного решения заявителям вручена не была, а заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования согласно ст. 237 ГПК РФ, исчисляемых со дня вручения копии заочного решения.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что заявительницами указан адрес их регистрации как: <данные изъяты>, ул. Фёдорова, <данные изъяты>. Такой же адрес регистрации заявительницами указан и в гражданском деле <данные изъяты> 2338/14.

По указанному адресу, согласно представленного в указанном гражданском деле реестра отправки почтовой корреспонденции, копия заочного решения заявительницам была отправлена <данные изъяты>

Доводы заявительниц о том, что они не получили копии решения, так как указанный адрес недостоверен, суд нашел неправомерными, поскольку иного адреса места своего проживания заявительницами указано не было.

Представленная суду копия доверенности от заявителей на имя их представителей оформлена <данные изъяты> в <данные изъяты> в консульском отделе Посольства Российской Федерации (л.д. 8).

К. Л.А. и К. М.А. было представлено заявление, в котором ими указано о проживании в <данные изъяты>, однако доказательств, подтверждающих их проживание в <данные изъяты> и с какого времени они там проживают, суду представлено не было.

Таким образом, рассматривая гражданское дело <данные изъяты> по иску Афанасьевой Е. В. к Казарян М. А. и Казарян Л. А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, суд извещал ответчиков по месту их регистрации.

Исполнительные листы были выданы после вынесения Подольским городским судом <данные изъяты> заочного решения - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований К. Л.А. и К. М.А., поскольку заявительницами в срок не было подано заявление об отмене заочного решения. Вынесенное в отношении заявителей заочное решение не оспорено, доводы заявителей о том, что заочное решение суда от <данные изъяты> не вступило в законную силу, несостоятельны.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. Л.А. и К. М.А. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2 - 2245/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 г.

(мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 г.)

Подольский городской суд Московской области

В составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казарян Л. А. и Казарян М. А. на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, признании ничтожными и отзыве исполнительных листов

Установил

Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу № по иску Афанасьевой Е. В. к Казарян М. А. и Казарян Л. А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, которым взыскано с ответчиков в пользу истицы Афанасьевой Е.В. солидарно в счет возмещения материального <данные изъяты> руб. и с каждой из ответчиц в возмещение судебных расходов по <данные изъяты>.

Казарян Л. А. и Казарян М. А. обратились в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, признании ничтожными и отзыве исполнительных листов, указав, что по указанному судебному заочному решению выданы ДД.ММ.ГГГГ исполнительные истцы: в отношении Казярян Л.А. ВС № и №; в отношении Казярян М.А. № и №

На основании данных исполнительных листов возбуждены судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Казарян Л.А. и Казарян М.А. исполнительные производства. Заявители считают указанные исполнительные листы ничтожными и подлежащими отзыву, а исполнительные производства подлежащими прекращению, так как по их мнению заочное решение не могло вступить в силу, поскольку коп...

...ия заочного решения не была вручена им, а по мнению заявителей заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования согласно ст. 237 ГПК РФ, исчисляемых со дня вручения копии заочного решения.

В связи с этим заявители просили признать ничтожными и отозвать исполнительные листы, выданные Подольским городским судом: в отношении Казярян Л.А. серии № № и серии № №; в отношении Казярян М.А. серии № № и серии №; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казарян Л.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казарян М.А.; прекратить указанные исполнительные производства.

Казарян Л.А. и Казарян М.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, явился их представитель по доверенности Шаталин Р.А., который поддержал заявление.

Заинтересованное лицо взыскатель Афанасьева Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявления.

Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу № по иску Афанасьевой Е. В. к Казарян М. А. и Казарян Л. А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, которым взыскано с ответчиков в пользу истицы Афанасьевой Е.В. солидарно в счет возмещения материального <данные изъяты> руб. и с каждой из ответчиц в возмещение судебных расходов по <данные изъяты>

Казарян Л. А. и Казарян М. А. обратились в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, признании ничтожными и отзыве исполнительных листов, указав, что по указанному судебному заочному решению выданы ДД.ММ.ГГГГ исполнительные истцы: в отношении Казярян Л.А. № и №; в отношении Казярян М.А. № и №

На основании данных исполнительных листов возбуждены судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении Казарян Л.А. и Казарян М.А. исполнительные производства, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казарян Л.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казарян М.А. о взыскании с них с каждой по <данные изъяты> коп. и солидарно <данные изъяты> руб. в пользу Афанасьевой Е.В.

Заявители считают указанные исполнительные листы ничтожными и подлежащими отзыву, а исполнительные производства подлежащими прекращению, так как по их мнению заочное решение не могло вступить в силу, поскольку копия заочного решения не была вручена им, а по их мнению заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования согласно ст. 237 ГПК РФ, исчисляемых со дня вручения копии заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 указанной статьи, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В силу ч. 4 указанной статьи, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд находит утверждения заявителей несостоятельными, а действия заявительниц суд расценивает как злоупотребление правом.

В своем обращении в суд заявительницами указан адрес их регистрации как <адрес>, <адрес>.

Такой же адрес их места жительства указан и в гражданском деле № № По этому адресу судом направлена копия заочного решения в адрес ответчиков. Согласно представленного в указанном гражданском деле реестра отправки почтовой корреспонденции, копия решения им отправлена по реестру от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указание заявителями на то, что они не получили копии решения, так как указанный адрес недостоверен, а они лишены возможности сообщить адрес направления им корреспонденции суд расценивает как действия по уклонению от получения корреспонденции от суда, так как никакого иного адреса места своего проживания заявителями объективно не указано.

Представленная суду копия доверенности от заявителей на имя их представителей оформлена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в консульском отделе Посольства Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>

В то же время заявителями представлено заявление, в котором ими указано о проживании в <адрес>, однако никаких документов, подтверждающих их проживание в <адрес> и время, с какого они там проживают, не представлено.

Ввиду изложенного, суд, рассматривая гражданское дело № по иску Афанасьевой Е. В. к Казарян М. А. и Казарян Л. А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов извещал ответчиков по месту их регистрации.

Исполнительные листы выданы много времени спустя, после вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ заочного решения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ

Суд отмечает, что зная о вынесенном заочном решении, заявители не подали заявления об отмене заочного решения, то есть вынесенное в отношении заявителей заочное решение остается не оспоренным, ввиду чего утверждения заявителей о том, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу не соответствует действительности.

Следовательно, настоящее заявление является попыткой не только прекратить законным образом возбужденное исполнительное производство, но и сделать невозможным реальное исполнение вынесенного судом заочного решения лишь на основании уклонения заявителей от получения заверенной копии заочного решения и уклонения от его обжалования, что не отвечает целям гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, заявление Казарян Л.А. и Казарян М.А. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд

Решил

Отказать в удовлетворении заявлению Казарян Л. А. и Казарян М. А. на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, признании ничтожными и отзыве исполнительных листов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья