Эбель Игорь Сергеевич

дело № 5-248/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 08 июня 2020 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Тимур Илдарович, (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел. 8 (34775) 54778),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Эбель ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не состоящего в браке, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, тел. №, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.02 часов Эбель ИС, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>, находился возле <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты (маска и перчатки), тем самым нарушив положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 (Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций», Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (ред. от 21.05.2020) «О введении режима «повышенная готовность», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которым на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Ре...

...спублике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В судебное заседание Эбель ИС не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие Эбель ИС

Изучив и оценив представленные материалы, прихожу к следующему.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Эбель ИС в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Эбель ИС по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- письменным объяснением Эбель ИС, в котором он после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя самого, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подтвердил отсутствие у него вне места проживания средств индивидуальной защиты;

- рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения;

- фототаблицей местности, где был выявлен Эбель ИС

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

При этом нахождение Эбель ИС &#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;??????&#0;???&#0;??????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Эбель ИС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Эбель ИС, квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Эбель ИС, являются полное признание вины, раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Эбель ИС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа следует внести или перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РБ (ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан)

Банк получателя - ГРКЦ НБ РБ БАНК РОССИИ г. Уфа

Расчетный счет 401 018101 000 000 10001

ИНН 0267002680 ОКТМО 80743000

БИК 048073001 КПП 027501001 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140

УИН 18880402200201519827

Наименование платежа: оплата штрафа за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья подпись Т.И. Буранкаев

КОПИЯ ВЕРНА Судья Т.И. Буранкаев

Подлинник документа находится в деле № 5-248/2020 Сибайского городского суда РБ.

№ 2-383/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 29 марта 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <данные изъяты> к Эбель И.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Эбель И.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что с Эбель И.С. (далее Заемщик) <данные изъяты> года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>-Р-<данные изъяты>, в соответствии с которым получил в ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) кредитную карту MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № <данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п.<данные изъяты> Условий). В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карту (ссудному счету) держателя – <данные изъяты> года. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты суммы обязательного платежа (п.<данные изъяты> Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - <данные изъяты>% годовых. На сумму основного долга начи...

...сляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п.<данные изъяты> Условий. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на <данные изъяты> года общая сумма задолженности составляет 85 871,09 руб., в том числе: 8 250,80 руб. - неустойка, 7 985,34 руб. - просроченные проценты, 69 634,95 руб. - просроченный основной долг, которую и просят взыскать с ответчика, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 776,13 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще уведомлен, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Эбель И.С. в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения, сведений о причинах неявки нет, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не предоставившего документов об уважительности своей неявки.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» и Эбель И.С. <данные изъяты> года был заключен кредитный договор № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>, в соответствии с которым получил в ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) кредитную карту MASTERCARD CREDIT MOMENTUM № <данные изъяты> с лимитом кредита 100 000 руб., проценты за пользование кредитов – 18,9% годовых, срок кредита – 12 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные Банком денежные средства, однако ни в срок, установленный Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, ни по требованию Банка кредитные денежные средства не возвратил.

Требование ПАО «Сбербанк России», направленное Эбель И.С., ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 20.10.2015 года составляет 85 871,09 руб., в том числе: 8 250,80 руб. - неустойка, 7 985,34 руб. - просроченные проценты, 69 634,95 руб. - просроченный основной долг.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776,13 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Эбель И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитной карте MASTERCARD CREDIT MOMENTUM №5469011602027427 по состоянию на 20.10.2015 года в размере 85 871,09 руб., в том числе: 69 634,95 руб. - просроченный основной долг; 7 985,34 руб. – просроченные проценты; 8 250,80 руб. – неустойка, начисленная до <данные изъяты> года.

Взыскать с Эбель И.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 776,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

дело № 5-115/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 23 апреля 2014 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов В.С. (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул.К.Цеткин, 1/2, тел.5-47-70),

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

с участием Эбель И.С. - лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Эбель И.С., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов, Эбель И.С. по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, показывал непристойные жесты, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании Эбель И.С. виновным себя признал полностью, пояснил, что был пьян, хотел увидеть девушку.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав Эбель И.С. прихожу к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и Эбель И.С. не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 часов, Эбель И.С. по адресу: <адрес>, он нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

Вина Эбель И.С. в совершении указанного деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом о ...

...получении сообщения о происшествия, рапортом полицейского ГЗ ФИО3, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Действия Эбель И.С. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Эбель И.С. суд находит признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение его в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с временной изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Эбель И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: В.С. Чернов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 08 февраля 2016 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Юлмухаметов Азамат Миндибаевич (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел.5-47-75), с участием Эбель И.С. в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Эбель И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> февраля <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Эбель И.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу г. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, в баре «<данные изъяты>» громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, тем самым допустил нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Эбель И.С. виновным себя в совершении правонарушения признал.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав Эбель И.С., прихожу к следующему.

Виновность Эбель И.С. в совершении вышеописанного деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, рапортом полицейского ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5, Эбель И.С..

Эбель И.С. был задержан в связи с совершением административного правонарушения с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, о чем составлен протокол об административном задержании № <д...

...анные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, они согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется.

В своей совокупности они подтверждают, что Эбель И.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд находит признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание суд находит совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с временной изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Эбель И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) сутки, исчисляя начало отбытия с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> февраля <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение <данные изъяты> суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО08декабря 2014 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Лукманове Р.А., с участием государственного обвинителя Чусовитина С.А., подсудимого Эбель И.С., защитника – адвоката Борисовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-157/2014 в отношении

Эбель И.С., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, в ОВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, мера пресечения – заключение под стражу – задержан 14.10.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эбель И.С. не правомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 04 часов 05 минут, Эбель И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Пяку-Пур, в районе <адрес> подошел к припаркованному на стоянке автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и воспользовавшись утерянным владельцем автомобиля ФИО7 брелоком сигнализации, действуя умышленно без цели хищения, без разрешения законного владельца данного автомобиля, снял автомобиль с сигнализации, открыл дверь автомобиля, сел на водительское кресло, завел двигатель и, тронувшись с места стоянки, убыл на угнанном автомобиле в сторо...

...ну <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Эбель И.С. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 86-89), которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Борисова Н.Б. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил исправить техническую ошибку обвинения, указав правильно фамилию потерпевшего – ФИО7.

Потерпевший ФИО7 участия в судебном заседании не принимал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ранее выразил мнение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. (л.д. 32).

Преступление, в совершении которого обвиняется Эбель И.С. предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Эбеля И.С. подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что органами предварительного следствия в обвинительном акте(л.д.74-81), утвержденном заместителем прокурора ФИО5 указано, что потерпевшим является ФИО6

Однако, в данном обвинительном акте в графе «сведения о потерпевшем» указано, что потерпевшим является ФИО7. Кроме того, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, (л.д. 11-12), копии водительского удостоверения (л.д.13) и протокола допроса потерпевшего, таковымявляется ФИО7.

Суд, установил, что в материалах дела и существе обвинения имеются расхождения в написании фамилии потерпевшего, и признает, что данные расхождения являются технической опечаткой, подлежащей исправлению судом, так как фактическимвладельцем автомобиля является ФИО7, и для этого не требуется дополнительного исследования доказательств.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Эбелем И.С., по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Эбелем И.С., не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, Эбель И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Подсудимый Эбель И.С. по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.71), не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеЭбель И.С., суд в соответствиис ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве такового его раскаянье в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность Эбель И.С., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения Эбель И.С., в момент совершенияугона и управления транспортным средством создавало дополнительные общественно опасные обстоятельства в области безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Эбель И.С., ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ в размере, приближенном к минимальному. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Местом отбытия наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем, с учетом уклонения от явки по вызову суда и осуществления его розыска.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак, № переданный ФИО7(л.д. 36, 38) следует считать возвращенным законному владельцу.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эбель И.С.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) месяца, с отбыванием в колонии поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 08 декабря 2014 года.

Зачесть по правилам ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один деньвремя нахождения Эбеля И.С. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Эбель И.С. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу – сохранить.

Вещественные доказательства -автомобиль марки ЛАДА 212140 4х4, государственный регистрационный знак, А 483 МР 89, ранее возвращенный ФИО7 (л.д. 36) – считать возвращенным законному владельцу.

Освободить Эбель И.С. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в жалобе. Также осуждённый может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: