Эбель Наталья Анатольевна

Судья: Замуленко И.В. Дело № 33-7798

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Эбель Н.А.,

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 28 апреля 2015 года,

по гражданскому делу по иску Эбель Н.А. к Смирновой Т.Н. о регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

Эбель Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Смирновой Т.Н. к Смирновой Т.Н. о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ее мамой Серовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого ей в собственность перешла квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>

Данный договор был удостоверен нотариусом. После заключения договора она приняла данную квартиру, несла расходы по ее содержанию, оплачивала коммунальные услуги, соблюдала условия договора пожизненного содержания. Зарегистрировать свое право собственности на квартиру не смогла, так как мама уклонялась от регистрации в связи с болезнью.

ДД.ММ.ГГГГ мама умерла. Ее наследниками первой очереди является она и ее родная сестра ответчик по делу.

В связи с тем, что переход права собственности на ее имя не был зарегистрирован в связи с уклонением одной из сторон получателя п...

...ожизненного содержания, она вынуждена обратиться для регистрации данного права в суд.

Истица просит суд зарегистрировать переход права собственности на ее имя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Эбель Н.А. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель Эбель Н.А. Снегирева Д.Г. в судебном заседании на иске настаивала.

Смирнова Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2015 года постановлено:

Отказать Эбель Наталье Анатольевне в иске к Смирновой Т.Н. о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>

В апелляционной жалобе Эбель Н.А., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Считает, что при принятии решения судом не было принято во внимание ст. 196 ГПК РФ.

Выводы суда о том, что ею выбран не правильный способ защиты своих прав не соответствует п. 3 ст. 165 ГК РФ.

Указывает на то, что переход права собственности на мое имя не был зарегистрирован в связи с уклонением одной из сторон - получателя пожизненного содержания, в связи с чем она вынуждена была обратиться для регистрации данного права в суд, поскольку иного способа защиты моих прав законом не предусмотрено.

Считает не состоятельными выводы суда о том, что Смирнова Т.Н. не уклоняется от регистрации сделки в связи с чем она является надлежащим ответчиком, поскольку договор пожизненной ренты был заключен со Смирновой Л.В.

Ссылки суда о том, что отсутствуют доказательства того, что Смирнова Т.Н. является наследником является преждевременным так как судом было принято ее заявление при отсутствии данных документов и назначено к рассмотрению.

Со стороны ответчика на апелляционную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между Серовой Л.В. (получатель ренты), с одной стороны, и Эбель Н.А. (плательщик ренты), с другой стороны, заключен договор пожизненной ренты квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10 договора право собственности, ограниченное правом залога Серовой Л.А. на указанную квартиру возникает у Эбель Н.А. с момента регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющим регистрацию прав, сделок и перехода права собственности. Договор удостоверен нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ Серова Л.В. умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 586 ГК РФ предусмотрено, что рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

П и 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено:

1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 8 статьи 2 в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 года N 21-ФЗ) правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся, в частности, в статье 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не сопряжено с отсутствием необходимости осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и ограничения (обременения) права фактом наличия ренты.

При этом введение в действие с 1 марта 2013 года Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сопряжено с утратой силы с 1 марта 2013 года пункта 2 статьи 8 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, тогда как пункт 2 указанной статьи предусматривал, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем с 1 марта 2013 года на основании этого же Федерального закона введена в действие новая статья 8.1 ГК РФ, регламентирующая государственную регистрацию прав на имущество, которой отменяется система двойной государственной регистрации (прав и сделок) в отношении объектов недвижимости, предусмотренная статьей 131 части первой ГК РФ, рядом статей части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В частности, абзацем 1 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 8.1 предусмотрено:

Абзац 1 пункта 1: В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пункт 2: Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пункт 3: В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Таким образом, осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к "Плательщику ренты", которым является Эбель на основании договора пожизненной ренты от 09.09.2014г., а также осуществление государственной регистрации существующего ограничения (обременения) - пожизненной ренты на квартиру, переданную под ее выплату, находится в правовом поле и защищено вышеприведенными законоположениями.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки купли-продажи в установленном порядке, относится смерть продавца.

Как видно из материалов дела между Серовой Л.В. и Эбель Н.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора пожизненного содержания с иждивением обязательства по сделке сторонами исполнялись. Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась, препятствием для государственной регистрации указанной сделки явилась смерть продавца.

Кроме того после смерти Серовой Л.В., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, наследников фактически не выявлено. Эбель Н.А. указала в качестве ответчика свою сестру Смирнову Т.Н., которая интереса к имуществу не проявила, в суд, будучи извещенной по известному адресу, не явилась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Эбель Н.а. избран неверный способ защиты своих прав, а потому решение суда подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие объективных обстоятельств, которым является смерть Серовой Л.В., бывшего собственника спорного жилого помещения, отсутствие у нее наследников, обратившихся за принятием наследства, судебная коллегия полагает, что это не должно служить препятствием для регистрации перехода права собственности к Эбель Н.А. и считает возможным удовлетворить требования Эбель Н.А.

Судебная коллегия принимает во внимание, что, исходя из содержания п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

При разрешении заявленного Эбель Н.А. спора по существу применяются положения абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Поэтому, коль скоро договор пожизненной ренты в силу положений 583 и 596 ГК РФ влечет передачу получателю ренты в собственность плательщика ренты имущество, и в силу пункта 2 статьи 596 ГК РФ обязательство выплаты ренты прекращается смертью получателя ренты, то в контексте положений пункта 2 статьи 209 ГК РФ, позволяющих собственнику по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, выплата пожизненной ренты является обременением недвижимого имущества и, соответственно, выступает основанием для государственной регистрации такого обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 28 апреля 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Эбель Т.Н. удовлетворить. Зарегистрировать за Эбель Н.А. переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Председательствующий

Судьи