logo

Эберлайн Александр Владимирович

Дело 22-5464/2019

В отношении Эберлайна А.В. рассматривалось судебное дело № 22-5464/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 03 октября 2019 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Свинтицкой Г.Я.

Окончательное решение было вынесено 1 ноября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эберлайном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-5464/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.10.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Свинтицкая Галия Ярмухамедовна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
01.11.2019
Лица
Коляда Владимир Викторович
Перечень статей:
ст.258 ч.2 УК РФ
Результат в отношении лица:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Эберлайн Александр Владимирович
Перечень статей:
ст.258 ч.2 УК РФ
Результат в отношении лица:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Стороны
Островерхова А.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 1-109/2019

В отношении Эберлайна А.В. рассматривалось судебное дело № 1-109/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения дело было возвращено прокурору или руководителю следственного органа. Рассмотрение проходило в Чановском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Майоровой Т.Ю. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 28 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эберлайном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-109/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Чановский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Майорова Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
Дата решения
28.08.2019
Лица
Коляда Владимир Викторович
Перечень статей:
ст.258 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
27.08.2019
Результат в отношении лица:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
Эберлайн Александр Владимирович
Перечень статей:
ст.258 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
27.08.2019
Результат в отношении лица:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
Стороны
Шодик О.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Шульга Павел Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)

Дело 1-9/2020 (1-167/2019;)

В отношении Эберлайна А.В. рассматривалось судебное дело № 1-9/2020 (1-167/2019;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Чановском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Калининым Д.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эберлайном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-9/2020 (1-167/2019;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Чановский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калинин Дмитрий Анатольевич
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
назначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Дата решения
15.01.2020
Лица
Коляда Владимир Викторович
Перечень статей:
ст.258 ч.2; ст.258 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.01.2020
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Эберлайн Александр Владимирович
Перечень статей:
ст.258 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.01.2020
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
Стороны
Минаков Семен Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Шодик О.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Шульга Павел Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело №

УИД №

Поступило 02.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с освобождением

от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя потерпевшего – Аксенова А.А.,

государственного обвинителя – Федосихина С.В.,

защитников – адвокатов Шульга П.А. и Минакова С.А.,

подсудимых – Коляда В.В. и Эберлайна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коляда Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, владеющего русским языком, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Эберлайна Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, владеющего русским языком, военнообязанного, женатого, очегара МБОУ Васильевской школы, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 16 часов, Коляда В.В. совместно с Эберлайном А.В. с целью охоты находились на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных на удалении около 3-км юго-западнее д. <адрес>, где в ходе передвижения на снегоходе под управлением Коляда В.В. обнаружили...

Показать ещё

... 3-и особи сибирской косули, договорились совершить незаконную охоту с применением снегохода и добыть обнаруженных косуль, достоверно зная, что охота на сибирскую косулю лицензирована и у них отсутствует разрешение на право их добычи.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, с прямым умыслом, не имея разрешения и лицензии на добычу сибирской косули, в нарушении ч.4 ст.14, п.2 ч.2 ст.23, ст.29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешающих любительскую и спортивную охоту в общедоступных охотничьих угодьях при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч.1 ст.20 настоящего Федерального Закона, и п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющих право на добывание объектов животного мира гражданам, получившим в установленном порядке охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, Эберлайн А.В. произвел со снегохода под управлением Коляда В.В. не менее 3-х выстрелов снарядами из самозарядного охотничьего <данные изъяты> мм, в 3-и особи сибирских косуль, при этом убил одну из них. После чего Коляда В.В., действуя с единым преступным умыслом с Эберлайном А.В., произвел не менее 2-х выстрелов снарядами из двуствольного охотничьего ружья ИЖ-43Е, №, 12-го калибра, в 2 сибирских косуль, убив их такими выстрелами. Тем самым Коляда В.В. и Эберлайн А.В. незаконно добыли 3-и особи сибирских косуль, оставили их на месте добычи, продолжили движение на снегоходе с целью незаконной охоты.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 16 часов, Коляда В.В. совместно с Эберлайном А.В. в ходе дальнейшего движения на снегоходе под управлением Коляда В.В. по территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных на удалении около 3-км юго-западнее д. <адрес>, обнаружили 2-е особи сибирской косули. Действуя по ранее достигнутой договоренности, с целью незаконной охоты, с применением снегохода, достоверно зная о необходимости наличия лицензии на добычу сибирской косули и отсутствия у них такой лицензии, действуя согласованно, с прямым умыслом, не имея разрешения и лицензии на добычу сибирской косули, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, Эберлайн А.В. произвел со снегохода под управлением Коляда В.В. не менее 5-ти выстрелов снарядами из самозарядного охотничьего карабина №, в 2-е особи сибирских косуль, при этом убив их. Тем самым Коляда В.В. и Эберлайн А.В. незаконно добыли 2-е особи сибирских косуль, после чего оставили их на месте добычи.

В дальнейшем Коляда В.В. с помощью нарт, прицепленных к снегоходу, туши убитых 5-ти сибирских косуль перевез в ограду дома по адресу: <адрес>, д. Васильевка, <адрес>.

Своими действиями Коляда В.В. и Эберлайн А.В. причинили охотничьим ресурсам и животному миру <адрес> особо крупный ущерб на сумму 600 000 рублей вследствие прямого уничтожения 5-ти сибирских косуль.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 16 часов, Коляда В.В. находясь на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных на удалении около 3-км юго-западнее д. <адрес>, в ходе передвижения на снегоходе под его же управлением, обнаружил 2-е особи сибирской косули, которых решил незаконно добыть, достоверно зная, что охота на них лицензирована и у него отсутствует разрешение на право их добычи.

Действуя с прямым умыслом, Коляда В.В., применяя для передвижения снегоход и управляя им, с целью незаконной охоты, не имея разрешения и лицензии на добычу охотничьих ресурсов, в нарушении ч.4 ст.14, п.2 ч.2 ст.23, ст.29 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешающих любительскую и спортивную охоту в общедоступных охотничьих угодьях при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч.1 ст.20 настоящего Федерального Закона, и п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющих право на добывание объектов животного мира гражданам, получившим в установленном порядке охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, произвел не менее 2-х выстрелов снарядами из двуствольного охотничьего ружья ИЖ-43Е, №, 12-го калибра, в 2-е особи сибирских косуль, при этом убил их.

В дальнейшем Коляда В.В. с помощью нарт, прицепленных к снегоходу, туши убитых 2-х сибирских косуль перевез в ограду дома по адресу: <адрес>, д. Васильевка, <адрес>.

Своими действиями Коляда В.В. причинили охотничьим ресурсам и животному миру <адрес> особо крупный ущерб на сумму 240 000 рублей вследствие прямого уничтожения 2-х сибирских косуль.

Подсудимые Коляда В.В. и Эберлайн А.В. в судебном заседании вину полностью признали. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых их признательными показаниями и материалами уголовного дела.

Действия Коляда В.В. и Эберлайна А.В. по эпизоду № суд квалифицирует в соответствии с ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Действия Коляда В.В. по эпизоду № суд квалифицирует в соответствии с ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.

Стороной зашиты – подсудимыми Коляда В.В. и Эберлайном А.В. и их защитниками Шульга П.А. и Минаковым С.А. – заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа в размере, ближе к минимальному, т.к. ущерб подсудимыми полностью возмещен, преступление относится к категории средней тяжести, преступление совершено впервые, подсудимые имеют реальную возможность выплатить судебный штраф.

Подсудимые Коляда В.В. и Эберлайн А.В., которым разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, заявили о согласии с прекращением уголовного дела с назначением им судебного штрафа, намерены его выплатить.

Представитель потерпевших Аксенов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, указав, что причиненный преступлениями материальный ущерб полностью возмещен подсудимыми, претензий к ним нет.

Государственный обвинитель Федосихин С.В. не возражал против применения заявленной меры уголовно-правового характера с назначением подсудимым судебного штрафа с учетом их семейного и материального положения.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Коляда В.В. и Эберлайна А.В., суд учитывает социальную значимость экологических преступлений и невысокую степень общественной преступления средней тяжести.

Суд так же учитывает, что подсудимые совершили преступления впервые, преступления относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, гражданский иск не заявлен.

При этом оба подсудимых удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеют семьи и малолетних детей, трудоспособны, Эберлайн А.В. работает и имеет подсобное хозяйство, Коляда В.В. является участником боевых действий и получателем пенсии в связи с этим, имеет подсобное хозяйство, супруги подсудимых так же работают, подсудимые имеют возможность к дополнительным доходам, что позволяет подсудимым выплатить судебный штраф.

При указанных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела с применением к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет препятствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, ч.1 ст.104.1 УК РФ следует определить следующим образом: деревянную чурку, клеенку, 6 гильз, калибра 7,62 мм, 2 гильзы, 12-го калибра – следует уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, нарты – следует передать по принадлежности законному владельцу С.Ф.В., ружье ИЖ-43, 12-го калибра, №, винтовку (карабин) СКС-О, калибра 7,62 мм, ИТ №, 15 патронов, калибра 7,62 мм, 2 патрона 12-го калибра – следует конфисковать.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ. Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Коляда Владимира Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 УК РФ, в отношении Эберлайна Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

Назначить Коляда Владимиру Викторовичу судебный штраф в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, подлежащий уплате в срок 1 (один) год со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить Эберлайну Александру Владимировичу судебный штраф в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства, подлежащий уплате в срок 1 (один) год со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимых Коляда Владимира Викторовича и Эберлайна Александра Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: деревянную чурку, клеенку, 6 гильз, калибра 7,62 мм, 2 гильзы 12-го калибра – уничтожить, нарты – передать по принадлежности С.Ф.В., ружье ИЖ-43, 12-го калибра, №, винтовку (карабин) СКС-О, калибра 7,62 мм, ИТ №, 15 патронов, калибра 7,62 мм, 2 патрона 12-го калибра – конфисковать, возложить исполнение в части конфискации на подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия на территории <адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в срок 10 (десять) дней со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Калинин

Свернуть
Прочие