Эбзеев Ахмат Анзорович

Судья Чимова З.В. Дело № 33-1320/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 2 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.,

судей Чотчаева Х.О., Хубиевой Р.У.

при секретаре судебного заседания Тебуевой Д.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704/2024 по исковому заявлению Эбзеева А.А. к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования КЧР о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью

по апелляционной жалобе Эбзеева А.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 16 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., ходатайство прокурора Дзыба Б.Ф., мнение истца Эбзеева А.А. и представителя ГУ ОПФ РФ по КЧР Катчиева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.11.2021 Эбзеев А.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ГУ ОПФ РФ по КЧР) о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности, просил обязать Управление труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района произвести перерасчет и назначить ему с 01 декабря 2021 года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 71 729, 06 руб. с последующей индексацией согласно законодательству, произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 320 808, 67 руб. его дочери и в размере 320 808, 67 руб. сыну, обязать Управление труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского...

... муниципального района произвести перерасчет и выплатить задолженность по возмещению вреда здоровью в сумме 8 816 789, 24 руб.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике произвести перерасчет и назначить Эбзееву А.А. с 01 декабря 2021 года сумму в возмещение вреда здоровью в размере 71 729, 06 руб. с последующей индексацией, произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров Эбзеевой Д.А. (дочери) в сумме 320 808, 67 руб., Эбзееву Р.А. (сыну) в сумме 320 808, 67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2023 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года отменено в части удовлетворения требований Эбзеева А.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Эбзеева А.А. об обязании ГУ-Отделения ПФР по Карачаево-Черкесской Республике произвести перерасчет и назначить Эбзееву А.А. с 01 декабря 2021 года суммы в возмещение вреда здоровью в размере 71 729, 06 руб. с последующей индексацией; об обязании ГУ-Отделения ПФР по Карачаево-Черкесской Республике произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров Эбзеевой Д.А. (дочери) в сумме 320 808, 67 руб., Эбзееву Р.А. (сыну) в сумме 320 808, 67 руб. отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде первой инстанции Эбзеев А.А. уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, (л.д. 11 т. 3), просил суд:

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР произвести перерасчет назначить и выплачивать ему с 01.03.2024 сумму в возмещение вреда здоровью в размере 79 415, 81 рублей с последующей индексацией согласно законодательству;

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01.03.1996 по 01.03.2024 в размере 8 786 619, 89 рублей;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров (дочери) Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808, 67 рублей, Эбзееву Р.А. (сыну) 320 808, 67 рублей.

В судебном заседании истец Эбзеев А.А. и его представитель Калабекова А. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ОПФ России по КЧР Катчиев А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что на момент установления Эбзееву А.А. инвалидности механизма по начислению сумм возмещения вреда здоровью из заработной платы не было.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2024 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Эбзеева А.А. к Отделению Пенсионного и Социального страхования КЧР о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью - отказать.

В апелляционной жалобе Эбзеева А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу прокурором заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения по делу дополнительного решения. Прокурор пояснил, что не разрешены исковые требования Эбзеева А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР об обязании произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров (дочери) Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808, 67 рублей, Эбзееву Р.А. (сыну) 320 808, 67 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает следующее.

Из материалов дела следует, что истцом в иске были заявлены требования:

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР произвести перерасчет назначить и выплачивать ему с 01.03.2024 сумму в возмещение вреда здоровью в размере 79 415, 81 рублей с последующей индексацией согласно законодательству;

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01.03.1996 по 01.03.2024 в размере 8 786 619, 89 рублей;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров (дочери) Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808, 67 рублей, Эбзееву Р.А. (сыну) 320 808, 67 рублей.

Между тем, в резолютивной части решения суд первой инстанции не привел каких-либо суждений относительно разрешения требований в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров (дочери) Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808, 67 рублей, Эбзееву Р.А. (сыну) 320 808, 67 рублей.

В мотивировочной части решения суда также отсутствуют выводы относительно указанных исковых требований.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по нерассмотренному судом требованию.

Поскольку судом не принято решение по исковым требованиям об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров детям истца Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808, 67 рублей, Эбзееву Р.А. в сумме 320 808, 67 рублей, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования Эбзеева А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР об обязании произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров детям истца Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808, 67 рублей, Эбзееву Р.А. в сумме 320 808, 67 рублей в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 325.1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело №2-704/2024 по исковому заявлению Эбзеева А.А. к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования КЧР о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью возвратить в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Судья Чимова З.В. Дело № 33-219\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 16 апреля 2025 года

УИД-09RS0002-01-2021-003068-53

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.,

судей Сыч О.А., Чотчаева Х.О.

при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704\2024 по исковому заявлению Эбзеева А.А. к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования КЧР о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности

по апелляционным жалобам Эбзеева А.А. на решение Черкесского городского суда от 16 июля 2024 года и дополнительное решение Черкесского городского суда от 11 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., объяснения Эбзеева А.А. и его представителя Калабековой А.Д., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования КЧР Катчиева А.А., заключение прокурора Аслануковой Р.Р., полагавшей решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11.11.2021 Эбзеев А.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ГУ ОПФ РФ по КЧР) о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности, просил суд:

- обязать Управление труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района произвести перерасчет и назначить ему с 01 декабря 2021 года ежемесячную сум...

...му в возмещение вреда здоровью в размере 71 729,06 руб. с последующей индексацией согласно законодательству,

-произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 320 808,67 руб. его дочери Эбзеевой Д.А. и в размере 320 808,67 руб. сыну Эбзееву Р.А.,

-обязать Управление труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района произвести перерасчет и выплатить задолженность по возмещению вреда здоровью в сумме 8 816 789,24 руб.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике произвести перерасчет и назначить Эбзееву А.А. с 01 декабря 2021 года сумму в возмещение вреда здоровью в размере 71 729,06 руб. с последующей индексацией, произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров Эбзеевой Д.А. (дочери) в сумме 320 808,67 руб., Эбзееву Р.А. (сыну) в сумме 320 808,67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2023 решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2022 года отменено в части удовлетворения требований Эбзеева А.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Эбзеева А.А. об обязании ГУ-Отделения ПФР по Карачаево-Черкесской Республике произвести перерасчет и назначить Эбзееву А.А. с 01.12.2021 суммы в возмещение вреда здоровью в размере 71 729,06 руб. с последующей индексацией; об обязании ГУ-Отделения ПФР по Карачаево-Черкесской Республике произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров Эбзеевой Д.А. (дочери) в сумме 320 808,67 руб., Эбзееву Р.А. (сыну) в сумме 320 808,67 руб. отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде первой инстанции Эбзеев А.А. уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования (л.д.111 т.3), пояснив, что он является инвалидом 2 группы вследствие заболевания, полученного при участии в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. На основании п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона РФ от 24.11.1995 № 179-ФЗ), с 01.03.1996 ему выплачивалась ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров. Указанная норма в редакции, действовавшей на момент назначения выплат, предусматривала, что возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществлялось выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Так, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. С учетом указанных положений ему была назначена и выплачивалась сумма в размере семи минимальных размеров оплаты труда - 584,43 рубля. С 6 января 2000 года названные Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ), который определил порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. При этом, возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья. В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и в ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, был закреплен принцип определения периода подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. До 15.02.2001 средний месячный заработок инвалида подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (трудового увечья) стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (п. 3 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ, ч.1 и 2 ст. 15 Правил). При исчислении среднего заработка и его осовременивания необходимо было применить коэффициенты повышения минимального размера пенсии с 1996 года. Однако при назначении истцу выплат в возмещение вреда здоровью не были учтены суммы заработка, получаемые им до получения увечья, т.е. за период 1988-1989 г.г. В соответствии с расчетом средний заработок за 12 месяцев до получения увечья осовременен на дату назначения выплат - март 1996 года путем применения индексов роста величины минимального размера пенсии, установленных федеральными законами. В последующем выплачиваемая ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью должна была быть проиндексирована на коэффициент МРОТ, ВПН, индексы роста уровня инфляции. Решениями Черкесского городского суда от 09.06.2003, 05.09.2005 и 05.04.2007 выплачиваемые ему ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью были проиндексированы на следующие коэффициенты: с 01.01.2003 - 1,212; с 01.01.2004-1,201; с 01.01.2005 - 1,11; с 01.01.2006 - 1,085; с 01.01.2002-1,08. В связи с тем, что за указанные периоды судебными актами уже были установлены повышающие коэффициенты, то в расчеты за данные периоды были применены именно те коэффициенты, которые уже были установлены судом. В дальнейшем и по настоящее время суммы возмещения ежегодно индексировались органами УСЗН самостоятельно на инфляционные коэффициенты, установленные соответствующими постановлениями Правительства РФ на очередной финансовый год. Рассчитанная таким образом ежемесячная сумма составила, по мнению истца, 79 415,81 рублей. В связи с тем, что ему не была своевременно произведена индексация сумм на вышеуказанные коэффициенты, возникла задолженность за период с 01.03.1996 по 01.03.2024 в сумме 8 786 619,19 рублей.

Эбзеев А.А. просил суд:

-обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР произвести перерасчет, назначить и выплачивать ему с 01.03.2024 сумму в возмещение вреда здоровью в размере 79 415,81 рублей с последующей индексацией согласно законодательству;

-взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01.03.1996 по 01.03.2024 в размере 8 786 619,89 рублей;

-обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров (дочери) Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808,67 рублей, Эбзееву Р.А. (сыну) 320 808,07рублей.

В судебном заседании истец Эбзеев А.А. и его представитель Калабекова А. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ОПФ России по КЧР Катчиев А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что на момент установления Эбзееву А.А. инвалидности механизма по начислению сумм возмещения вреда здоровью из заработной платы не было.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.07.2024 в удовлетворении требований Эбзееву А.А. о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью отказано.

Дополнительным решением того же суда от 11.11.2024 Эбзееву А.А. отказано в иске к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР о перерасчете и выплате задолженности за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров дочери Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808,67 рублей, сыну Эбзееву Р.А. сумме 320 808,07 рублей.

В апелляционной жалобе Эбзеева А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Эбзеева А.А. на дополнительное решение суда поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, так как компенсационные выплаты детям на приобретение продовольственных товаров подлежат индексации наряду с другими выплатами, входящими в объем возмещения вреда здоровью.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Черкесска Мухин А.С. просит решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворкния.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Эбзеев А.А. и его представитель Калабекова А.Д. просили решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Представили уточненный расчет иска, согласно которого за период с марта 1996 г. по февраль 2024 года ответчик имеет перед истцом задолженность по суммам возмещения вреда с учетом инфляции в размере 8 450 095,35 рублей; задолженность на приобретение товаров на дочь Эбзееву Д.А. – в размере 169 221,66 рублей; задолженность на приобретение товаров на сына Эбзеева Р.А. – в размере 209 170,44 рублей.

Представитель ответчика ГУ ОПФ России по КЧР Катчиев А.А. просил решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. От заключения мирового соглашения отказался.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб и возражений на них ответчика и прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает следующее.

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и членам их семей регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1).

Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1, поименованы в статье 13 названного закона, в их числе инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы (пункт 2 части 1 статьи 13).

Статьей 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 определены меры по возмещению вреда и меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а также членов их семей.

Пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 этого закона, гарантирована ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и установлен размер такой компенсации в зависимости от группы инвалидности.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, до 19 июня 2002 года определялись пунктом 25 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 (в редакции Федерального закона N 179-ФЗ), в соответствии с которой инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 года в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Кроме того, Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ были внесены изменения в статью 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 и предусмотрено, что компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также предусмотрено, что размеры выплат, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 указанного Закона, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации находящиеся в системном единстве положения статьи 3 и пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12.02.2001), части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьями 3 и 4 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и новый критерий индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 года максимального размера выплат, перечисленных в частях, первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений.

26.04.1986 произошла авария на Чернобыльской АЭС.

Из военного билета Эбзеева А.А. следует, что он привлекался для выполнения обязанностей по ликвидации последствий аварии в 30 километровой зоне Чернобыльской АЭС. Период службы с 27.05.1989 по 25.04.1990 засчитывается в трудовой стаж на льготных условиях: один месяц за полтора месяца службы.

Согласно удостоверению, выданному 20.01.2001 военным комиссаром г. Черкесска, Эбзеев А.А. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1989-1990 г.г. (л.д.88 т.2).

Согласно дубликату удостоверения серии Б N028336, выданному УСЗН г. Черкесска 20 марта 2002 г., Эбзеев А.А. имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как лицо, ставшее инвалидом и имеющее лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием (л.д.89 т.2).

Эбзеев А.А. имеет детей Эбзееву Д.А., <дата> г.р., Эбзеева Р.А., <дата> г.р. (л.д.116 т.2, л.д. 25, 30 т.1).

Как установлено судом первой инстанции, с 1996 года Эбзеев А.А. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно по причине увечья, полученного при участии в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции.

Из копии трудовой книжки истца, имеющейся в пенсионном деле, следует, что с 05.08.1988 по 22.05.1989, т.е. до ухода в армию Эбзеев А.А. работал в совхозе «Светлое». Иных записей о трудовой деятельности истца трудовая книжка не содержит.

Согласно справке с места работы – СПК «Светлое» от 15.11.1996 о среднем заработке, также имеющейся в пенсионном деле, заработок Эбзеева А.А. с августа 1988 по май 1989 г.г. составлял от 205 до 250 рублей в месяц.

Впервые ежемесячная выплата была назначена истцу не из его заработка. Расчет суммы произведен из семикратного минимального размера оплаты труда.

То, что истец не был согласен с избранным механизмом исчисления сумм возмещения вреда, что просил при назначении выплат исходить из его заработка, материалы дела, материалы пенсионного дела, копии которого приобщены к материалам дела, не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Эбзеева А.А. о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.03.1996 по 01.03.2024, исходя из его среднего месячного заработка, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Согласно пункту 12 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при разрешении после 15 февраля 2001 г. споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности. Поэтому суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 г. сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.

Исходя из изложенного, следует, что суд не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 г. сумм возмещения вреда, исходя из условного заработка без его ограничения (Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2012 N 30-КГ12-2).

Установлено, что Эбзеев А.А. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Согласно расчету истца, с марта 1996 г. по март 2000 г. ежемесячно ему выплачивалась сумма в размере 584,43 руб. В январе 2002 г. ежемесячная денежная компенсация составила 3 3030 рублей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2003 произведен перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой истцу, с 01.01.2003, которая составила 3 353,4 рубля. Кроме того, суд взыскал с Министерства труда и социального развития РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Эбзеева А.А. задолженность по суммам возмещения вреда за 2002 год в размере 6 360 рублей (л.д.106-110 т.3).

В решении суда указано, что истец получал фиксированные суммы возмещения вреда как инвалид 2 группы в соответствии с п.25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12.02.2001). Правильность расчета иска – суммы задолженности и проиндексированных сумм возмещения вреда сторонами проверены и подтверждены.

Содержание решения суда от 09.06.2003 подтверждает, что истец реализовал право выбора механизма расчета денежной компенсации, выплачиваемой в возмещение вреда здоровью, обратившись в 2003 году с заявлением к ответчику об определении его исходя из твердой денежной суммы. Данное заявление было удовлетворено судом и с 01.01.2003 сумма данной компенсации выплачивалась истцу в твердой денежной сумме. При этом данных, подтверждающих получение истцом до 15 февраля 2001 года (до установления нового правового регулирования), суммы возмещения вреда из среднего заработка, не имеется.

Как показали в судебном заседании суда второй инстанции Эбзеев А.А. и представитель ответчика ГУ ОПФ России по КЧР Катчиев А.А., решение Черкесского городского суда КЧР от 09.06.2003 исполнено.

До момента обращения в 2003 году с вышеуказанным иском (иск был подан Черкесской городской организацией Союз «Чернобыль» в интересах инвалидов-чернобыльцев, в том числе в интересах Эбзеева А.А.), Эбзеев А.А. с требованиями о перерасчете получаемой с 01.03.1993 компенсации в возмещение вреда здоровью к ответчику, а также в суд не обращался.

В 2004 году иск был подан Черкесской городской организацией Союз «Чернобыль» в интересах инвалидов-чернобыльцев, в том числе в интересах Эбзеева А.А.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.11.2004 с Управления социальной защиты населения г. Черкесска за счет казны Российской Федерации в пользу Эбзеева А.А. единовременно взыскана задолженность в счет компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 по сентябрь 2004 включительно 24 552 рубля 66 коп., установлена ежемесячная выплата с 01.10.2004 по 1 101 руб.36 коп. с последующей индексацией согласно действующего законодательства. Кроме того, суд взыскал с Управления социальной защиты населения г. Черкесска за счет казны Российской Федерации в пользу Эбзеева А.А. единовременно задолженность в счет компенсации на оздоровление за период с 01.01.2000 по 31.12.2004 включительно 3 744,11 руб., установлена ежемесячная выплата с 01.01.2005 по 1 835,70 руб. с последующей индексацией согласно действующего законодательства. Также суд взыскал с Управления социальной защиты населения г. Черкесска за счет казны Российской Федерации в пользу Эбзеева А.А. единовременно задолженность в счет компенсации на санаторно-курортное лечение за период с 01.01.2000 по 31.12.2004 включительно в сумме 3 744,11 руб., установлена ежегодная выплата по 11 654,59 руб. с последующей индексацией согласно действующего законодательства (л.д.91-105 т.3).

Как показали в судебном заседании суда второй инстанции Эбзеев А.А. и представитель ответчика ГУ ОПФ России по КЧР Катчиев А.А., решение Черкесского городского суда КЧР от 11.11.2004 исполнено.

Третий раз Эбзеев А.А. обратился в суд самостоятельно в 2005 году, просил сделать перерасчет ежемесячной суммы компенсации, выплачиваемой с 01.09.2005.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.09.2005 произведен перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой истцу, с 01.09.2005, которая составила 4 031 рубль. Кроме того, суд взыскал с Федеральной службы по труду и занятости РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Эбзеева А.А. задолженность по суммам возмещения вреда за период с 01.01.2004 по 31.08.2005 в размере 20 811,43 рубля, отказав во взыскании суммы задолженности в размере 37 125,52 руб. и в выплате ежемесячно с 01.09.2005 – 4 415,38 руб. (л.д. 88-90 т.3).

Как показали в судебном заседании суда второй инстанции Эбзеев А.А. и представитель ответчика ГУ ОПФ России по КЧР Катчиев А.А., решение Черкесского городского суда КЧР от 05.09.2005 исполнено.

Четвертый раз Эбзеев А.А. обратился в суд самостоятельно в 2007 году, просил сделать перерасчет ежемесячной суммы компенсации, взыскать задолженность.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2007 произведен перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой истцу, с 01.03.2007, которая составила 5 736,73 рублей. Кроме того, суд взыскал с Федеральной службы по труду и занятости РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Эбзеева А.А. задолженность по суммам возмещения вреда:

-за период с 01.03.2004 по 31.12.2004 в размере 6 775 рублей,

-за период с 01.01.2005 по 28.02.2007 в размере 29 141,14 рублей (л.д.83-87 т.3).

Как показали в судебном заседании суда второй инстанции Эбзеев А.А. и представитель ответчика ГУ ОПФ России по КЧР Катчиев А.А., решение Черкесского городского суда КЧР от 05.07.2007 исполнено.

Обращаясь 11.11.2021 в суд с рассматриваемым иском о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, истец указал, что является получателем ежемесячной денежной компенсации с 1996 года и на момент назначения ее размер был определен исходя из семикратного размера оплаты, несмотря на наличие заработной платы, из которой и должна была быть исчислена денежная компенсация.

Однако доказательств того, что истец в период с 1996 по 2001 г.г. оспорил механизм исчисления сумм возмещения вреда, им не представлено.

Из исследованных в судебном заседании пенсионных дел Эбзеева А.А., копий решений суда от 09.06.2003, от 11.11 2004, от 05.09.2005, от 05.04.2007 следует, что Эбзеев А.А. никогда не оспаривал сумму, из которой ему исчислялось возмещение вреда.

В связи с наличием согласия Эбзеева А.А. с избранным механизмом исчисления сумм в возмещения вреда, размером суммы, из которой исчисляется сумма возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Эбзеева А.А. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Расчет иска, представленный истцом суду второй инстанции, сделан без учета решений суда от 09.06.2003, от 11.11.2004, от 05.09.2005, от 05.04.2007, в связи с чем согласно положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ принят во внимание быть не может.

С 2007 года Эбзеев А.А. о перерасчете ежемесячной суммы компенсации, о взыскании задолженности ни к ответчику, ни в суд до 11.11.2021 не обращался.

Таким образом, достоверно установлено, что с марта 1996 года спора по поводу установления Эбзееву А.А. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработной платы с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности не было, в суд по данному вопросу Эбзеев А.А. не обращался, перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью истца неоднократно производился на основании решений суда от 09.06.2003, от 11.11.2004, от 05.09.2005, от 05.07.2007. Первоначально в основу расчетов, сделанных судами, лег расчет суммы, произведенный из семикратного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим к законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пенсионного дела Эбзеева А.А. следует, что индексация сумм возвещения вреда здоровью и денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров истцу производится регулярно.

Таким образом, установлено, что индексация ежемесячной суммы возмещения вреда Эбзееву А.А. была произведена, что подтверждается пенсионными делами, решениями Черкесского городского суда от 09.06.2003, от 11.11.2004, от 05.09.2005, от 05.07.2007, исполнение указанных решений сторонами не оспаривается; истец указанные судебные акты не обжаловал, а также не оспаривал сумму, из которой ему исчислялось возмещение вреда; данных, свидетельствующих о том, что истец не был согласен с ранее избранным механизмом исчисления сумм возмещения вреда, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Эбзеев А.А. в очередной раз оспаривает правильность расчета ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, указывая на то, что перерасчет должен быть произведен с марта 1996 года, поскольку ответчиком не были применены повышающие коэффициенты из расчета его утраченного заработка за 1988-1989 г.г. в размере 241,5 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Эбзеева А.А. о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, и восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в определенном размере с последующей индексацией, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, исходил из того, что истцу вступившими в законную силу решениями суда установлен размер ежемесячной денежной компенсации за вред, причиненный здоровью, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции, который в последующем индексировался с применением коэффициентов, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации. Следовательно, требование истца о выплате ему ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, так как при наличии установленных судебными решениями размеров суммы возмещения вреда исковые требования истца об их перерасчете и установлении нового размера ежемесячных платежей, исходя из среднего месячного заработка истца, индексации полученных сумм невозможно согласно ст. 61 ГПК РФ.

При рассмотрении судом гражданских дел, по которым вынесены решения суда от 09.06.2003, от 11.11.2004, от 05.09.2005, от 05.07.2007, был проверен порядок начисления и последующей индексации истцу сумм в возмещение вреда здоровью; нарушений в действиях органов социальной защиты, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не выявлено. Также установлено, что ежемесячная компенсация вреда здоровью в размере 584, 43 руб. назначена истцу с марта 1996 года правомерно и основания для ее изменения истцом до 2021 суду не представлялись. При изменении законодательства в 2001 году истец использовал свое право выбора и избрал порядок выплаты компенсации по возмещению вреда здоровью в твердой денежной сумме.

Никаких новых обстоятельств, не существовавших на момент рассмотрения гражданских дел, по которым вынесены решения суда от 09.06.2003, от 11.11.2004, от 05.09.2005, от 05.07.2007, при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

Расчет иска, представленный истцом суду второй инстанции, сделан без учета решений суда от 09.06.2003, от 11.11.2004, от 05.09.2005, от 05.04.2007, в связи с чем согласно положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ принят во внимание быть не может.

Требования истца в рамках настоящего дела направлены на оспаривание фактов и правоотношений, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, что в силу положений ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах действия истца, направленные на изменение размера денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с марта 1998 года являются неправомерными, поскольку по существу направлены на преодоление вступивших в законную силу решений Черкесского городского суда от 09.06.2003, от 11.11.2004, от 05.09.2005, от 05.07.2007.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N35, часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 года максимального размера выплат, перечисленных в частях, первой и второй данной нормы.

Поэтому не исключается возможность индексации сумм возмещения вреда, в том числе и в отношении выплат, установленных ранее на основании судебных решений.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что Эбзеев А.А. не лишен права на индексацию сумм возмещения вреда в отношении выплат, установленных ранее на основании решения Черкесского городского суда от 05.07.2007. Однако таких требований с учетом обстоятельств, установленных судом в решении от 05.07.2007, им не заявлено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в части отказа Эбзееву А.А. в перерасчете, назначении и выплате с 01.03.2024 суммы в возмещение вреда здоровью в размере 79 415,81 руб., а также в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 01.03.1996 по 01.03.2024 в размере 8 786 619,89 руб.- не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение Черкесского городского суда КЧР от 16 июля 2024 года и дополнительное решение Черкесского городского суда КЧР от 11 ноября 2024 года в части дополнительного решения Черкесского городского суда КЧР от 11 ноября 2024 года, которым истцу отказано в удовлетворении требований к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по КЧР об обязании произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров дочери Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808,67 рублей, сыну Эбзееву Р.А. 320 808,67 рублей по следующим основаниям.

Согласно пункту 22 статьи 14 Закона РФ 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федеральных законов от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ, от 07.08.2000 г. N 122-ФЗ) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, гарантируется ежемесячная выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.

В действующей редакции Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 данное положение содержится в п. 13 ч. 1 ст. 14, которым предусмотрена ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.

Индексация таких выплат, установленных данной категории граждан, должна осуществляться согласно части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Эбзеев А.А. имеет детей Эбзееву Д.А., <дата> г.р., Эбзеева Р.А., <дата> г.р. (л.д.116 т.2, л.д. 25, 30 т.1).

Ежемесячная денежная компенсация Эбзеевой Д.А. и Эбзеевау Р.А. производилась, однако, как указано в иске, не в должном размере, в связи с чем Эбзеев А.А. просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров дочери Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808,67 рублей, и сыну Эбзееву Р.А. в сумме 320 808,07рублей.

Дополнительным решением Черкесского городского суда КЧР от 11 ноября 2024 года в указанной части требований Эбзееву А.А. отказано за необоснованностью.

Суду второй инстанции Эбзеев А.А. представил уточненный расчет задолженности на приобретение товаров его детям, согласно которому задолженность ответчика перед его дочерью составила 169 221,66 руб., перед сыном – 209 170,44 руб.

Представитель ответчика ГУ ОПФ России по КЧР Катчиев А.А. с указанным расчетом согласился.

По мнению истца, сумма в размере 300 рублей, предусмотренная п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подлежала индексации: с 01.01.2001 на коэффициент МРОТ 1,515; с 01.05.2002 на коэффициент МРОТ 1,5; с 01.01.2003 - на коэффициент ВПМ 1,212; с 01.01.2004 на коэффициент ВПМ 1,201. С 01.01.2005 суммы подлежали индексации на коэффициенты инфляции, установленные Постановлениями Правительства РФ на очередной финансовый год: в 2005 г. -1,11; в 2006 г. – 1,085; в 2007 г. – 1,08; в 2008 г. – 1,105; в 2009 г. – 1,13; в 2010 г. – 1,1; в 2011 г. – 1,065. Таким образом, сумма на приобретение товаров дочери истца Эбзеевой Д.А. на момент назначения ей данной выплаты (на 01.04.2002) должна была составить 454,5 рублей (300х1,581х1,515).

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, согласно которого на момент назначения 01.04.2002 дочери истца Эбзеевой Д.А. ежемесячной денежной компенсации ее размер должен был составлять 454,5 рублей, ответчик же выплачивал ей указанную сумму в размере 300 рублей, а затем в последующие года данные выплаты производились без учета коэффициентов индексации, определенных Правительством Российской Федерации, что привело к нарушению прав несовершеннолетней дочери истца.

За период с апреля 2002 года по декабрь 2015 года с учетом индексации, определенной Правительством РФ, а также с учетом коэффициентов индексации, определенных Правительством Российской Федерации, которые составили: с 1 января 2005 года - 1,11; с 1 января 2006 года - 1,09; с 1 января 2007 года - 1,08; с 1 января 2008 года - 1,105; с 1 января 2009 года - 1,13; с 1 января 2010 года - 1,1; с 1 января 2011 года - 1,065; с 1 января 2012 года - 1,06; с 1 января 2013 года - 1,055; с 1 января 2014 года - 1,05; с 1 января 2015 года - 1,055, судебная коллегия полагает, что подлежат удовлетворению в части исковые требования Эбзеева А.А. к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по КЧР об обязании произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров дочери Эбзеевой Д.А. в сумме 169 221,66 рублей.

По мнению истца, сумма в размере 300 рублей на приобретение товаров сыну истца Эбзееву Р.А. на момент назначения ему данной выплаты (на 01.03.2011) составила 1 888,12 рублей (300х1,515х1,5х1,212х1,201х1.11х1.085х1.105х1.13х1,1х1,065).

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, согласно которого на момент назначения 01.03.2011 сыну истца Эбзееву Р.А. ежемесячной денежной компенсации ее размер должен был составлять 1 888,12 рублей, ответчик же выплачивал ему указанную сумму в размере 630,77 рублей, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего сына истца.

За период с марта 2011 года по ноябрь 2021 года с учетом индексации, определенной Правительством РФ, а также с учетом коэффициентов индексации, определенных Правительством Российской Федерации, которые составили: с 1 января 2011 года - 1,065; с 1 января 2012 года - 1,06; с 1 января 2013 года - 1,055; с 1 января 2014 года - 1,05; с 1 января 2015 года - 1,055; с 1 февраля 2016 года - 1,07; с 1 февраля 2017 года - 1,054; с 1 февраля 2018 года - 1,025; с 1 февраля 2019 года - 1,043; с 1 февраля 2020 года - 1,03; 1 февраля 2021 года - 1,049, судебная коллегия полагает, что подлежат удовлетворению в части исковые требования Эбзеева А.А. к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по КЧР об обязании произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров сыну Эбзееву Р.А. в сумме 209 170,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2024 года и дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 ноября 2024 года отменить в части дополнительного решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 ноября 2024 года, которым в удовлетворении требований Эбзеева А.А. к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по КЧР об обязании произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров дочери Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808,67 рублей, сыну Эбзееву Р.А. в сумме 320 808,67 рублей отказано.

В отменной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Эбзеева А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике об обязании произвести перерасчет и выплатить задолженность за неполученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров дочери Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808,67 рублей, сыну Эбзееву Р.А. в сумме 320 808,07рублей удовлетворить в части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров дочери Эбзеева А.А. - Эбзеевой Д.А. в сумме 169 221 (сто шестьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубль 66 коп., сыну Эбзеева А.А. - Эбзееву Р.А. в размере 209 170 (двести девять тысяч сто семьдесят) рублей 44 коп.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело № 2-2822/21

УИД - 09RS0001-01-2021-003812-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Мелекаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2822/21 по исковому заявлению Эбзеева Ахмата Анзоровича и Эбзеевой Саният Набиевны к Айбазову Шагабану Аскеровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Эбзеев А.А. и Эбзеева С.Н. обратились в суд с иском к Айбазову Ш.А. о признании и утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истцами указано, что они являются собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2012 года в квартире истцов был прописан ответчик Айбазов Ш.А., который отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, при этом ответчик не платит коммунальные услуги.

Истцы Эбзеевы ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что факт регистрации в их квартире ответчика лишает их права распоряжаться своей собственностью по их усмотрению, при этом ответчик фактически не проживает по месту прописки, какие-либо личные вещи ответчика в их квартире отсутствуют, и фактическое место нахождения в настоящее время истцам не известно. Вместе с тем, исковое заявление поддержали в полном объеме, просили о дальнейшем ра...

...ссмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Айбазов Ш.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Между тем, согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причины неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, Эбзеев А.А. и Эбзеева С.Н. обратились в суд с иском к Айбазову Ш.А. о признании и утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истцы являются собственниками жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2012 года в квартире истцов прописан ответчик Айбазов Ш.А., который отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, при этом ответчик не платит коммунальные услуги, фактически не проживает по месту прописки, какие-либо личные вещи ответчика в их квартире отсутствуют.

Так, 27.05.2020 года истец обратилась с заявлением в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Черкесску о снятии Айбазова Ш.А. с регистрационного учета, однако, было отказано в удовлетворении заявления на основании ст.40 Конституции РФ и ст.7 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года, то есть в связи с тем, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства возможно только при личной явке.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащем ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истцы не имеют каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцам жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в квартире истцов между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истцов в отношении жилого помещения в пользу ответчика в установленном порядке в ЕГРП (ЕГРН) не зарегистрировано.

Регистрация ответчика в жилом помещении истцов нарушает права истцов, которые вынуждены нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в их квартире ответчика. Кроме того, регистрация ответчика препятствует реализации истцами своих правомочий по свободному распоряжению своей недвижимостью.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи или бывшим членом семьи собственников данного жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 13-17 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Давая оценку всем представленным доказательствам, суд признает доказанным, что ответчик не подживает в принадлежащей истцу квартире по спорному адресу, его личных вещей в квартире нет, ответчик членом семьи истца не является. Истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Договор найма жилого помещения в установленной письменной форме между сторонами не заключался. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, подтверждены в судебном заседании, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Эбзеева Ахмата Анзоровича и Эбзеевой Саният Набиевны к Айбазову Шагабану Аскеровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ответчика Айбазова Шагабана Аскеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021 года.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев

Дело № 2-2280/2022

УИД 09RS0001-01-2021-003068-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

с участием истца Эбзеева А.А.,

представителей истца Калабековой А.Д. и Гогуеве А.А., действующих на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ,

представителя ответчика ГУ ОПФ России по КЧР – Катчиеве А.А., действующего на основании доверенности №12 от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2280/2022 по исковому заявлению Эбзеева Ахмата Анзоровича к ГУ – Отделение ПФР по КЧР о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности,

установил:

В Усть-Джегутинский районный суд обратился Эбзеев А.А. с иском к Управлению труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности.

Из иска следует, что Эбзеев Ахмат Анзорович обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать Управление Труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района произвести перерасчет и назначить ему Эбзееву Ахмату Анзоровичу, с 01.11.2021 сумму в возмещение вреда здоровью в размере 71729,06 рублей с последующей индексацией согласно законодательству и произвести перерасчет и выплатить задолженность за не дополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров его дочери Эбзеевой Динаре Ахматовне и сыну Эбзееву Рамазану Ахматовичу, обязать Управление труда и социальной развития администрации ...

...Усть- Джегутинского муниципального района произвести перерасчет и выплатить задолженность по возмещению вреда здоровью в сумме 8816789,24 руб.

В обоснование иска истцом указано, что истец Эбзеев А.А., является инвалидом вследствие заболевания, полученного при участии в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С 1996 года ему выплачивается ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров. При расчете сумм возмещения вреда и расчете компенсации на приобретение продовольственных товаров были нарушены его права.

Так, в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ), ежемесячная денежная сумма, выплачиваемая в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановляем Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ).

С 6 января 2000 года названные введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Исходя из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ начиная с 6 января 2000 г. подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в силу. При этом, возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

Пункт 25 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действовавшей до 15.01.2001 года предусматривал, что лицу, получившему вред здоровью в связи с радиационным воздействием, гарантируется выплата денежной суммы в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.

При этом, в п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и в ст. 14 Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору лица средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Учитывая то, что вред здоровью истцу был причинен в 1987 году, а среднемесячный заработок в период, предшествующий страхового случая (увечью) был ниже семикратной суммы установленного законом МРОТ (в соответствии с Постановлением ЦК КПС, СМ ССР и ВЦСПС от 12.12.1972 года в 1987 году минимальный размер оплаты труда составлял 70 рублей), то сумма, из которой должна была исчисляться сумма возмещения, составляет 70 х 7 = 490 рублей. Так как, в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действовавшей до 15 февраля 2001 года, размер возмещения вреда определялся как утраченный заработок по Правилам возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, а согласно ч. 3 ст. 11 Правил при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда, суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке установленном законодательством при исчислении заработка для назначения пенсии, то при исчислении среднего заработка и его осовременивании необходимо было применить коэффициенты повышения минимального размера пенсии с 1987 года.

Индексация сумм заработной платы для исчисления сумм возмещения вреда инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы, которым до 02.03.1996 г. исчислялась пенсия по инвалидности в размере фактического возмещения ущерба, производится с учетом коэффициентов, установленных Постановлением Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года №4214-1 с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным Законом от 24.11.1995 г. №180 ФЗ.

В связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, рассчитанная с учетом коэффициента «6,7» увеличивается по увечьям, иным повреждением здоровья, полученным с 01.01.1991 года в «6» раз.

Не применение указанных коэффициентов ставит меня, как участника ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС в худшее положение, чем лиц, получивших трудовые увечья на своем рабочем месте в обычных условиях, что противоречит ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации. Пенсионные коэффициенты (2,5;1,8;1,9; 1,9; 1,8; 1,3; 1,51; 1,2; 1,27; 1,2; 1,05;1Д5;) предусмотренные на основании Правил возмещения вреда работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей в соответствии с Постановлением Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года №4214-1 (далее - Правила).

Расчет ежемесячной компенсации на 01.01.1996: 490,0 х 6,7 х 6 х,2,5;1,8;1,9; 1,9; 1,8; 1,3; 1,51; 1,2; 1,27; 1,2; 1,05; 1,15=2496,82 (с учетом деноминации) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона (в редакции ФЗ от 24.11.1995 года), суммы возмещения вреда подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФ, если не оговорено иное.

В соответствии со ст. 11 Правил (действовавших на тот момент), суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению МРОТ. Возможность индексации сумм возмещения вреда на основании коэффициентов МРОТ, разъяснена в п.5 указанного постановления Пленума ВС РФ. В соответствии с ч. 3, п. 5 Закона в редакции, действовавший до 15 февраля 2001 года, возмещение вреда подлежало защите от инфляции в полном объеме, в частности, на основе увеличения минимального размера оплаты труда.

Об этом свидетельствует положения ч. 2 ст. 11 Правил; п. 11, ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ, в соответствии с которым суммы возмещения вреда индексируются в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года №82 ФЗ исходя из минимального размера оплаты труда, установленный ст. 1 этого Закона.

Коэффициенты роста минимального размера оплаты труда с 1996- 1997 года составили - 1,2 и 1,1, с 01.07.00 года - 1.581, с 01.01.01 года- 1,515. 15 февраля 2001 года вступил в силу закон РФ от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении и дополнении в Закон РФ №1244-1, согласно которому размеры компенсационных выплат ежегодно должны были повышаться пропорционально росту величины прожиточного минимума, исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Установленный Законом РФ от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ новые критерии индексации выплачиваемой суммы были предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации: «признать не соответствующими Конституции РФ, и ее статьям; ч.2 ст. 19; ч.2 ст.55, положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12.02.2002 года ) и части 3 ст.2 ФЗ от 12 февраля 2001 года « О внесений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в их взаимосвязи, постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда, исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность и потому носят неопределенный характер» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П).

Следовательно, за период с 01.07.2001 года по 31.12.2001 года должен быть применен установленный ранее порядок увеличения сумм возмещения вреда пропорционально росту МРОТ -1,5 и с 01.05.2001 года коэффициент 1,5. 2496,82*1,2*1,1*1,581*1,515*1,5*1,5=17761,84.

В связи с вступлением в силу ФЗ от 26.04.2004 №31-Ф3 «О внесении изменений в ст. 5 Закона и в ст. 2 Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон»; Постановления Правительства РФ от 07.05.2005 года №292;

Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 года №326, компенсация в возмещение вреда здоровью должны были индексироваться 01.01.2003 года -1,201 (уровень инфляции, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год»);

с 01.01.2004 года -1,1 (уровень инфляции, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»);

с 01.01.2005 года - 1,1 (уровень инфляции, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год»).

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2006 № 246 (ред. от 03.03.2007) «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена индексация с 01.01.2006- на 1,09.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 № 171 «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена индексация с 01.01.2007- на 1,08.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 № 992 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. № 914» предусмотрена индексация с 01.01.2008- на 1,105.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2006 № 914 (ред. от 07.07.2009) «Об индексации в 2009 году размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена индексация с 01.01.2009- на 1,13.

Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 № 1024 «Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена индексация с 01.01.2010- на 1,1.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010 № 1079 «Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предусмотрена индексация с 01.01.2011-на 1,065.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1019 «Об индексации в 2012 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а таюке вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предусмотрена индексация с 01.01.2012- на 1,06.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2012 № 1255 «Об индексации в 2013 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предусмотрена индексация с 01.01.2013- на 1,055.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2013 № 1189 «Об индексации в 2014 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в • 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предусмотрена индексация с 01.01.2014- на 1,05.

Постановление Правительства РФ от 18.12.2014№ 1411 «Об индексации в 2015 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» на коэффициент -1,055;

Постановление Правительства РФ от 28.01.2016 № 42 «Об установлении с 1 февраля 2016 г. размера индексации выплат, пособий и компенсаций» на коэффициент-1,07;

Постановление Правительства РФ от 26.01.2017 № 88 «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсации в 2017 года» на коэффициент - 1,054 с февраля 2017 года;

Постановление Правительства РФ от 26.01.2018 № 74 «Об установлении с 1 февраля 2018 г. размера индексации выплат, пособий и компенсаций» на коэффициент - 1,025;

Постановление Правительства РФ от 24.01.2019 № 32 «Об установлении с 1 февраля 2019 г. размера индексации выплат, пособий и компенсаций» на коэффициент - 1,043;

Постановление Правительства РФ от 29.01.2020 № 61 «Об установлении с 1 февраля 2020 г. размера индексации выплат, пособий и компенсаций» на коэффициент - 1,030:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2021 года № 73 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсации в 2021 году» на коэффициент - 1,049 с 1 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 13 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон), детям до достижения 14 лет гарантируются выплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Согласно ст. 5 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», государственные пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим законом подлежат повышению в соответствии с законодательством.

До достижения 14 летнего возраста, Эбзеев Ахмат Анзорович получал на ребенка Эбзееву Динару Ахматовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

Ранее получаемая компенсационная выплата на приобретение продовольственных товаров, входит в объем возмещения вреда в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997г. №18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», где сказано: «независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь, в оспариваемом Законе о льготах, денежных (материальных компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством, имеющихся средств для обеспечения

11 января 2022 года определением судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР произведена замена ненадлежащих ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР.

28 февраля 2022 года определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР дело передано по подсудности в Черкесский городской суд.

В судебном заседании истец Эбзеев А.А. и его представители поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ ОПФ России по КЧР – Катчиев А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющегося для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, регулируется специальным Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направленным в силу статьи 1 на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации. Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 статьи 14 данного Закона.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 1997 года сформулирована правовая позиция, согласно которой факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр денежных компенсаций, в том числе, ежемесячной денежной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Как следует из материалов дела, с 1996 года Эбзееву А.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно по причине увечья, полученного при участии в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему производятся выплаты льгот и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Так, по состоянию на январь 1997 года Эбзееву А.А. установлена выплата в возмещение вреда причиненного здоровью в размере 2500 руб., в последующем в январе 2002 года размер выплат проиндексирован и составил 3353,4 руб., в последующем в январе 2003 года размер выплат проиндексирован и составил 4027,44 руб., в последующем в январе 2004 года размер выплат проиндексирован и составил 4430,18 руб., в последующем в январе 2005 года размер выплат проиндексирован и составил 4873,2 руб., в последующем в январе 2006 года размер выплат проиндексирован и составил 5311,79 руб., в последующем в январе 2007 года размер выплат проиндексирован и составил 5736,73 руб., в последующем в январе 2008 года размер выплат проиндексирован и составил 6339,9 руб., в последующем в январе 2009 года размер выплат проиндексирован и составил 7163,17 руб., в последующем в январе 2010 года размер выплат проиндексирован и составил 7879,49 руб., в последующем в январе 2011 года размер выплат проиндексирован и составил 8391,65 руб., в последующем в январе 2012 года размер выплат проиндексирован и составил 8895,15 руб., в последующем в январе 2013 года размер выплат проиндексирован и составил 9384,39 руб., в последующем в январе 2014 года размер выплат проиндексирован и составил 9853,61 руб., в последующем в январе 2015 года размер выплат проиндексирован и составил 10395,55 руб., в последующем в январе 2016 года размер выплат проиндексирован и составил 11123,24 руб., в последующем в январе 2017 года размер выплат проиндексирован и составил 11723,9 руб., в последующем в январе 2018 года размер выплат проиндексирован и составил 12017 руб., в последующем в январе 2019 года размер выплат проиндексирован и составил 12533,73 руб., в последующем в январе 2020 года размер выплат проиндексирован и составил 12909,74 руб., в последующем в январе 2021 года размер выплат проиндексирован и составил 13542,32 руб., в последующем в феврале 2022 года размер выплат бы проиндексирован и на сегодняшний день размер выплат составляет 14679,53 руб.

Так, в отношении детей Эбзеева А.А.: Эбзеевой Динаре Ахматовне ДД.ММ.ГГГГ/р в январе 2005 года установлена ежемесячная денежная выплата на приобретение продовольственных товаров в размере 366,3 руб., в последующем в январе 2006 года выплата проиндексирована и составила 399,27 руб., в последующем в январе 2007 года выплата проиндексирована и составила 431,21 руб., в последующем в январе 2008 года выплата проиндексирована и составила 476,49 руб., в последующем в январе 2009 года выплата проиндексирована и составила 538,43 руб., в последующем в январе 2010 года выплата проиндексирована и составила 592,27 руб., в последующем в январе 2011 года выплата проиндексирована и составила 630,77 руб., в последующем январе 2012 года выплата проиндексирована и составила 668,62 руб., в последующем в январе 2013 выплата проиндексирована и составила 705,39 руб., в последующем в январе 2014 года выплата проиндексирована и составила 740,66 руб., в последующем в январе 2015 года выплата проиндексирована и составила 781,4;

Эбзееву Рамазану Ахматовичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения в марте 2011 года установлена ежемесячная денежная выплата на приобретение продовольственных товаров в размере 630,77 руб., в последующем в январе 2012 года выплата проиндексирована и составила 668,62 руб., в последующем в январе 2013 года выплата проиндексирована и составила 705,39 руб., в последующем в феврале 2014 года выплата проиндексирована и составила 740,66 руб., в последующем в феврале 2015 года выплата проиндексирована и составила 781,4 руб., в последующем в феврале 2016 года выплата проиндексирована и составила 836,1 руб., в последующем в феврале 2017 года выплата проиндексирована и составила 881,25 руб., в последующем в феврале 2018 года выплата проиндексирована и составила 903,27 руб., в последующем в феврале 2019 года выплата проиндексирована и составила 942,12 руб., в последующем в феврале 2020 года выплата проиндексирована и составила 970, 38 руб., в последующем в феврале 2021 года, выплата проиндексирована и составила 1017,93 руб., в последующем в феврале 2022 года выплата проиндексирована и на сегодняшний день составляет 1102,43 руб.

Разрешая вопрос о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", размеры выплат, установленные данным Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление механизма индексации сумм возмещения вреда и компенсационных выплат для граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, и ее критериев является прерогативой законодателя (Постановление от 19.06.2002 года N 11-П; Определение 04.10.2005 года N 364-О). Положения п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года N 31-ФЗ, примененной в деле заявителя) направлены на обеспечение антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и их права не нарушают.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 N 11-П были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем положения ч. 1 ст. 2 ФЗ от 12.02.2001 N 5-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ), предоставляющие возможность получения ежемесячной денежной компенсации в размере, исчисленном из заработка, лицам, получавшим до вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 года N 5-ФЗ возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий (абзац первый пункта 3 резолютивной части).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 14.05.2018 года N 1112-О, статья 42 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Признание данного права и обеспечение его реализации, по смыслу статей 1, 2, 7, 18, 19 и 53 Конституции Российской Федерации, составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 20 декабря 2010 года N 21-П, от 18 сентября 2014 года N 23-П и др.).

Реализуя названную обязанность, законодатель предусмотрел в Законе Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возмещение вреда и меры социальной поддержки для лиц, подвергшихся воздействию радиации в связи с чернобыльской катастрофой.

Наряду с другими мерами социальной защиты указанной категории граждан было предоставлено право на возмещение вреда здоровью в размере, который сначала исчислялся из среднего заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, определяемого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), а после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ (т.е. после 15 февраля 2001 года) устанавливался в твердых суммах, дифференцированных в зависимости от группы инвалидности.

При этом гражданам, которые получали возмещение вреда до вступления данного Федерального закона в силу, была предоставлена возможность по их выбору сохранить ежемесячные денежные выплаты в ранее определенном размере (но не превышающем 10 000 рублей) либо получать их в твердой сумме (часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в первоначальной редакции).

Оценивая конституционность данных изменений, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П указал, что сам по себе переход к новому способу определения размера возмещения вреда, как основанный на конституционном принципе равенства всех перед законом и вытекающем из него равенстве ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, не противоречит Конституции Российской Федерации.

Несмотря на то, что предоставление инвалидам-чернобыльцам, получавшим до 15 февраля 2001 года возмещение вреда здоровью в размере, исчисленном из заработка, права выбора способа определения размера данной выплаты было признано согласующимся с конституционными предписаниями, ограничение сохраняемых за такими лицами сумм возмещения вреда максимальным размером 10 000 рублей, предусмотренное частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, было оценено как не соответствующее статьям 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации (пункты 3.1 - 3.3 мотивировочной части, пункты 1 и 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П).

Принимая такое решение, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из необходимости обеспечения стабильности длящихся конституционно-правовых отношений и недопустимости понижения ранее установленного объема возмещения вреда, а следовательно, запрета умаления или ограничения права на возмещение вреда при совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы.

Поскольку предельный уровень возмещения вреда не должен быть ниже, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, а также принимая во внимание, что при установлении Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ нормы о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации ее последствий, в виде выплаты ежемесячных денежных сумм их размер определялся в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации придал ориентирующее значение уровню возмещения вреда, предусмотренному законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с этим при установлении временного регулирования на период до исполнения законодателем данного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал на необходимость руководствоваться положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Федерального закона от 11 февраля 2002 года N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", часть первая статьи 16 которого устанавливала максимальный размер ежемесячной страховой выплаты 30 000 рублей.

Федеральным законом от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ (пункт 1 статьи 2), направленным на исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в часть первую статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ были внесены изменения, согласно которым гражданам, получавшим возмещение вреда до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Тем самым было обеспечено установление на основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П, правового регулирования, направленного на компенсацию вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации и признанных инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, на условиях, отвечающих конституционному принципу равенства всех перед законом и вытекающему из него равенству ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы.

Длящийся характер правоотношений по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, включая выплату ежемесячных денежных компенсаций гражданам, пострадавшим от воздействия радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью, инвалидам-чернобыльцам, предполагает обязательность их индексации. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 364-О и от 2 апреля 2009 года N 476-О-П).

Часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в первоначальной редакции закрепляла ежегодное повышение пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации размеров выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, а также установленного ею максимального размера ежемесячной денежной суммы. Следовательно, законодатель посчитал необходимым отдельно указать на осуществление индексации ежемесячной денежной суммы возмещения вреда, установленной инвалиду-чернобыльцу до 15 февраля 2001 года и после названной календарной даты, выплачиваемой в сохраненном размере, ограниченном максимальной величиной, в порядке, предусмотренном для выплат, производимых гражданам из числа данной категории, т.е. по общим правилам.

Названная норма в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ, предусматривающая индексацию ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, такого указания не содержала, что - с учетом целевого предназначения пункта 3 статьи 2 этого Федерального закона, направленного на исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П в части установления такого механизма индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, - не означает исключения ежемесячной денежной суммы (после вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ - ежемесячной денежной компенсации), установленной инвалиду-чернобыльцу в размере, исчисленном из среднего заработка и ограниченном максимальным размером ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из перечня выплат, подлежащих повышению в связи с увеличением стоимости жизни.

По смыслу приведенных норм, распространение на ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленные из среднего заработка инвалида-чернобыльца, ограничения их размера максимальным размером ежемесячной страховой выплаты предполагает, что и их индексация должна проводиться в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в таких случаях подлежит повышению одновременно с повышением максимального размера ежемесячной страховой выплаты, которое до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 444-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, и приостановлении действия части 2 статьи 6 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" производилось в соответствии с федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на очередной финансовый год.

Поскольку Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 444-ФЗ в абзац первый пункта 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" внесено изменение, в соответствии с которым максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается в номинальном выражении, а данная статья дополнена пунктом 13, содержащим правило о его ежегодной (с 1 февраля текущего года) индексации исходя из определенного Правительством Российской Федерации индекса роста потребительских цен за предыдущий год, после вступления данного Федерального закона в силу максимальный размер страховой выплаты и, соответственно, предусмотренные в таком размере ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев подлежат индексации с применением индекса роста потребительских цен.

Таким образом, установлен унифицированный порядок индексации социальных выплат, включая ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью для инвалидов-чернобыльцев. Независимо от того, каким образом определен размер ежемесячных компенсаций - установлен в твердой сумме исходя из группы инвалидности либо исчислен из среднего заработка, к ним применяется единый коэффициент индексации, что обеспечивает всем инвалидам-чернобыльцам повышение уровня возмещения вреда здоровью сообразно индексу роста потребительских цен, что согласуется с конституционным принципом равенства, предполагающим в том числе равное отношение к лицам, находящимся в одинаковой или сходной ситуации.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 29.01.2020 года N 61 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году" с 01.02.2020 установлен коэффициент индексации для выплат, пособий и компенсаций, в том числе, предусмотренных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" 1, 030, а с 01.02.2021 - 1, 049 (Постановление Правительства РФ от 28.01.2021 года N 73 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году")

При этом, согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" максимальный размер ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации с 01.02.2020 года составлял 79602, 38 руб., с 01.02.2021 составил - 83 502, 90 рубля

С февраля 2022 г. сумма ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью, выплачиваемая Эбзееву А.А составляла 14679,53 руб., то есть неоднократно индексировалась, и при этом не превышала максимального размера ежемесячной страховой выплаты.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку размер ежемесячной компенсации вреда здоровью в учетом индексации не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты как в 2020, так и в 2021 году не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты (79602, 38 руб. и 83 502, 90 руб., соответственно), установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год, требования истца произвести перерасчет и назначить Эбзееву А.А., с 01.12.2021 г. сумму в возмещения вреда здоровью в размере 71729,06 руб. с последующей индексацией согласно законодательству.

В соответствии с п. 13 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон), детям до достижения 14 лет гарантируются выплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Согласно ст. 5 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", государственные пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим законом подлежат повышению в соответствии с законодательством.

Ранее получаемая компенсационная выплата на приобретение продовольственных товаров, входит в объем возмещения вреда в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997г. N18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", где сказано: "независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь, в оспариваемом Законе о льготах, денежных (материальных компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством, имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения"

Исходя из текста Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации, входят ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1, за исключением выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Вместе с тем, индексация данных выплат другими федеральными законами не установлена. В связи с чем, выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров подлежит индексации наряду с другими выплатами, входящими в объем возмещения вреда здоровью, предусмотренные этим законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002г. N11-11 "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" указано следующее: "государство обязано регулировать и защищать права и свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодателя использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен. Предусмотренные базовым Законом процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополнительных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы. Учитывая, что вред, причиненный чернобыльской катастрофой, является невосполнимым и неисчисляемым, объективно затруднено, а во многих случаях и не возможно полное по объему его возмещение.

Но, во всяком случае, размер возмещения вреда должен обеспечивать лицам, пострадавшим в результате этой катастрофы и членам его семьи такай уровень жизни- при котором в сопоставлении с доходами граждан по стране в целом не ставил бы под сомнение само их право на возмещение вреда и принцип уважения достоинства, так как индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона в редакции, действовавшей до 15 января 2001 года, возмещение вреда подлежало защите от инфляции в полном объеме, в частности, на основе увеличения минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 11 Правил (действовавших на тот момент), суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению МРОТ. Возможность индексации сумм возмещения вреда на основании коэффициентов МРОТ, разъяснена в п.5 указанного постановления Пленума ВС РФ. В соответствии с ч. 3, п. 5 Закона в редакции, действовавший до 15 февраля 2001 года, возмещение вреда подлежало защите от инфляции в полном объеме, в частности, на основе увеличения минимального размера оплаты труда.

Об этом свидетельствует положения ч. 2 ст. 11 Правил; п. 11, ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ, в соответствии с которым суммы возмещения вреда индексируются в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года №82 ФЗ исходя из минимального размера оплаты труда, установленный ст. 1 этого Закона.

Коэффициенты роста минимального размера оплаты труда с 1996- 1997 года составили - 1,2 и 1,1, с 01.07.00 года - 1.581, с 01.01.01 года- 1,515. 15 февраля 2001 года вступил в силу закон РФ от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении и дополнении в Закон РФ №1244-1, согласно которому размеры компенсационных выплат ежегодно должны были повышаться пропорционально росту величины прожиточного минимума, исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Установленный Законом РФ от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ новые критерии индексации выплачиваемой суммы были предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации: «признать не соответствующими Конституции РФ, и ее статьям; ч.2 ст. 19; ч.2 ст.55, положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12.02.2002 года ) и части 3 ст.2 ФЗ от 12 февраля 2001 года « О внесений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в их взаимосвязи, постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда, исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность и потому носят неопределенный характер» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П). Следовательно, за период с 01.07.2001 года по 31.12.2001 года должен быть применен установленный ранее порядок увеличения сумм возмещения вреда пропорционально росту МРОТ -1,5 и с 01.05.2001 года коэффициент 1,5. 2496,82*1,2*1,1*1,581*1,515*1,5*1,5=17761,84 В связи с вступлением в силу ФЗ от 26.04.2004 №31-Ф3 «О внесении изменений в ст. 5 Закона и в ст. 2 Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон»; Постановления Правительства РФ от 07.05.2005 года №292; Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 года №326, компенсация в возмещение вреда здоровью должны были индексироваться 01.01.2003 года -1,201 (уровень инфляции, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год»); с 01.01.2004 года -1,1 (уровень инфляции, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»); с 01.01.2005 года - 1,1 (уровень инфляции, установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год»). Постановлением Правительства РФ от 25.04.2006 № 246 (ред. от 03.03.2007) «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена индексация с 01.01.2006- на 1,09. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 № 171 «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена индексация с 01.01.2007- на 1,08. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 № 992 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007 г. № 914» предусмотрена индексация с 01.01.2008- на 1,105. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2006 № 914 (ред. от 07.07.2009) «Об индексации в 2009 году размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена индексация с 01.01.2009- на 1,13. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 № 1024 «Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена индексация с 01.01.2010- на 1,1. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2010 № 1079 «Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предусмотрена индексация с 01.01.2011-на 1,065. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1019 «Об индексации в 2012 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а таюке вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предусмотрена индексация с 01.01.2012- на 1,06. Постановлением Правительства РФ от 04.12.2012 № 1255 «Об индексации в 2013 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предусмотрена индексация с 01.01.2013- на 1,055. Постановлением Правительства РФ от 19.12.2013 № 1189 «Об индексации в 2014 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предусмотрена индексация с 01.01.2014- на 1,05. Постановление Правительства РФ от 18.12.2014№ 1411 «Об индексации в 2015 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а таюке вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» на коэффициент -1,055; Постановление Правительства РФ от 28.01.2016 № 42 «Об установлении с 1 февраля 2016 г. размера индексации выплат, пособий и компенсаций» на коэффициент-1,07; Постановление Правительства РФ от 26.01.2017 № 88 «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсации в 2017 года» на коэффициент - 1,054 с февраля 2017 года; Постановление Правительства РФ от 26.01.2018 № 74 «Об установлении с 1 февраля 2018 г. размера индексации выплат, пособий и компенсаций» на коэффициент - 1,025; Постановление Правительства РФ от 24.01.2019 № 32 «Об установлении с 1 февраля 2019 г. размера индексации выплат, пособий и компенсаций» на коэффициент - 1,043; Постановление Правительства РФ от 29.01.2020 № 61 «Об установлении с 1 февраля 2020 г. размера индексации выплат, пособий и компенсаций» на коэффициент - 1,030: Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2021 года № 73 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсации в 2021 году» на коэффициент - 1,049 с 1 февраля 2021 года.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 01.12.1997 года N 18-11 "О проверке конституционности отдельных положений статей Федерального закона от 24 октября 1998 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров (как и иная денежная компенсация) входит в объем возмещения вреда. Согласно ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции до 12.01.2001 г) индексация указанных выплат должна производиться в порядке "... определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФ, если не оговорено иное".

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ государство обязано регулировать и защищать права и свободы человека и гражданина, что требует использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен. Возможность выплат дополнительных сумм по судебному решению повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы.

В силу части 1 ст.5 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; "Предусмотренные настоящим Законом меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации".

Таким образом, на основании приведенных изменений действующего законодательства право на выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров возникает у истца в данном случае, и названная компенсация назначается в порядке, установленным действующими Правилами, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исходя из приведённых выше норм закона, независимо от того, каким образом определен размер ежемесячный компенсаций- установлен в твердой сумме исходя из группы инвалидности либо исчислен из среднего заработка, к ним применяется единый коэффициент индексации, что обеспечивает всем инвалидам – чернобыльцам повышения уровня возмещения вреда здоровью сообразно индексу роста потребительских цен, соответственно, и для всех категорий инвалидов – чернобыльцев определено условие ограничения ежемесячных сумм максимальным размером страховых выплат, что согласуется с конституционным принципом равенства, предполагающим в том числе равное отношение к лицам, находящимся в одинаковой или сходной ситуации.

Так, индексация ежемесячной суммы возмещения вреда Эбзееву А.А. была произведена, что подтверждается пенсионными делами, представленными в судебное заседание представителем ответчика, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований произвести перерасчет и выплатить задолженность по возмещению вреда здоровью в сумме 8816789,24 руб. (восемь миллионов восемьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьсот десять) рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эбзеева Ахмата Анзоровича Отделение ПФР по КЧР о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности- удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Отделение ПФР по КЧР (ИНН 0901001747) произвести перерасчет и назначить Эбзееву Ахмату Анзоровичу, (паспорт: №) с 01.12.2021 г. сумму в возмещение вреда здоровью в размере 71729,06 рублей (семьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять рублей) с последующей индексацией.

Обязать ГУ –Отделение ПФР по КЧР произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров (дочери) Эбзеевой Динаре Ахматовне в сумме 320808,67 (триста двадцать тысяч восемьсот восемь) рублей.

Эбзееву Рамазану Ахматовиту (сыну) в сумме 320808,67 (триста двадцать тысяч восемьсот восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

дело № 2-164/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 февраля 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Эбзеева А.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Эбзеев А.А. обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности.

28 февраля 2022 года в суд от представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по иску Эбзеева А.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности по подсудности по месту регистрации ответчика (юридический адрес: (адрес обезличен )) в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республи...

...ки.

Истец Эбзеев А.А. и представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании изложенного, судебное заседание проведено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, проанализировав сведения о месте регистрации и нахождения ответчика, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике по следующим фактическим и правовым основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В системной связи указанных конституционных норм предполагается право каждого на судебную защиту его прав и свобод посредством рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике зарегистрировано и находится по адресу: (адрес обезличен ).

При установленных судом обстоятельствах, рассмотрение указанного гражданского дела Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по существу будет нарушением указанного конституционного права ответчика и повлечет безусловную отмену решения суда, независимо от доводов жалобы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики по месту регистрации ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о передаче гражданского дела по иску Эбзеева А.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности по подсудности по месту регистрации ответчика в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики- удовлетворить.

Гражданское дело (номер обезличен) по исковому заявлению Эбзеева А.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности передать для рассмотрения по существу в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Определение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Эбзеев Х.Х.

Дело № 2-1103/2022

УИД: 09RS0002-01-2022-001324-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 октября 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратился ФИО3 с иском к ФИО2 о признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Так, из искового заявления следует, что 23 декабря 2007 года истец заключил сделку с ФИО2 по приобретению земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ), за установленную ей цену в 55 000 рублей, которые он передал ей при подписании договора купли-продажи. Договор был составлен и подписан ими по обоюдному согласию, желанию и доброй воле. Продавец передала земельный участок и имеющиеся у нее документы на землю, а именно свидетельство о праве собственности на землю и постановление Главы администрации города Черкесска (номер обезличен) от 18.10.1993 года. И с тех пор истец фактически пользуется и владеет земельным участком по своему усмотрению. Но юридически собственником он до сих пор не является, так как сделка купли-продажи не была зарегистрирована в установленном законном порядке. В силу своей юридической неграмотности, истец предполагал, что наличие письменного договора купли-продажи достаточно для признания его собственником и недвижимость принадлежит ему. Для оформления принадлежащих прав собственности истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, но у него даже не приняли документы, поскольку не было продавца. Но обеспечить явку продавца не имеет, возможно, так как ФИО2 всячески уклоняется от встречи с истцом. Так...

...им образом, в настоящее время, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество, без участия продавца. В итоге истец, в свое время надлежащим образом, выполнивший свои обязательства по сделке, не имеет возможности оформить право собственности на свою недвижимость. Решить данный вопрос, в ином внесудебном порядке не представляется возможным. Просит признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – ведение садоводства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ) от ФИО2 к истцу по его заявлению.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно нормам ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания ( ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, признав причину неявки истца и ответчика неуважительной, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (часть 3 указанной нормы).

С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 14 названного закона основаниями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникающих из договора, осуществляется по заявлению сторон такого договора. Частью 7 статьи 15 Закона предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на землю и постановления Главы администрации города Черкесска (номер обезличен) от 18.10.1993 года ФИО2 является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – ведение садоводства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Таким образом, ФИО2 на законных основаниях являлась собственником спорного земельного участка.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2007 года ФИО2 продала и передала ФИО3 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Согласно договору купли-продажи, указанное имущество, то есть земельный участок приобретается за 55 000 рублей.

Из текста договора купли-продажи следует, что при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, покупателем до подписания договора было передано продавцу в счет оплаты стоимости земельного участка 55 000,00 рублей, а являющийся предметом договора земельный участок был передан истцу без подписания каких-либо дополнительных документов.

Указанные обстоятельства, а также правомочность владения истцом спорным земельным участком никем не оспорены, допустимых и достоверных доказательств того, что договор купли-продажи не исполнен, денежные средства по договору, а также недвижимое имущество не передавались, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В настоящее время регистрация договора не представляется возможной в связи с невозможностью обращения продавца в регистрирующие органы, так как продавец ФИО2 уклоняется от встречи с покупателем ФИО3.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи спорного земельного участка совершена в надлежащей форме, обеспечить явку ответчика в регистрирующие органы невозможно, суд полагает необходимым признать переход права собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – ведение садоводства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ) от ФИО2 к ФИО3 на основании заключенного между ними 23 декабря 2007 года договора купли-продажи, подлежащим государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать переход права собственности на объект недвижимости - земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – ведение садоводства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ) от ФИО2 к ФИО3, (дата обезличена) года рождения на основании договора купли-продажи земельного участка от 23 декабря 2007 года, подлежащим государственной регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике с постановкой на кадастровый учет по заявлению ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

Решение суда является основанием для Государственного ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершить действия по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – ведение садоводства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ) за ФИО3, (дата обезличена) года рождения по его заявлению.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Судья Шебзухова М.М. Дело № 33-74/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Черкесск 28 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Лайпанова А.И.,

судей – Коркмазовой Л.А., Адзиновой А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Текеевой Х.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2280/2022 по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и Эбзеева А.А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года по исковому заявлению Эбзеева А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения Эбзеева А.А. и его представителя -Калабековой А.Д., с учетом заключения прокурора – Дзыба Б.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Эбзеев А.А. обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском, в котором просил обязать Управление труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района произвести перерасчет и назначить ему с 01 декабря 2021 года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 71 729,06 руб. с последующей индексацией согласно законодательству, произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 320 808,67 руб. его дочери Эбзеевой Д.А. и в размере 320 808,67 руб. сыну Эбзееву Р.А., ...

...обязать Управление труда и социальной развития администрации Усть-Джегуцинского муниципального района произвести перерасчет и выплатить задолженность по возмещению вреда здоровью в сумме 8 816 789,24 руб.

В обоснование иска указано, что Эбзеев А.А. является инвалидом вследствие заболевания, полученного при участии в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С 1996 года ему выплачивается ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров. Считает, что сумма, из которой должна исчисляться сумма возмещения, рассчитана неправильно, не применены коэффициенты повышения минимального размера пенсии с 1987 года. Так же указывает на то, что требуется индексация денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в отношении детей.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 11 января 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика и привлечено к участию в деле в качестве ответчика ГУ-ОПФР по КЧР.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28 февраля 2022 года дело передано по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 05 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-ОПФР по КЧР произвести перерасчет и назначить Эбзееву А.А. с 01 декабря 2021 года сумму в возмещение вреда здоровью в размере 71 729,06 руб. с последующей индексацией, произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров (дочери) Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808,67 руб., Эбзееву Р.А. (сыну) в сумме 320 808,67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по КЧР просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что согласно пенсионным делам в отношении истца ему производились индексации по выплачиваемым компенсациям, а так же его детям. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец Эбзеев А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование указывает, что выплачиваемые ему денежные компенсации были произведены в заниженном размере, что привело к образованию задолженности, указывает, что при индексации сумм за период с 9 июня 2002 года по 29 мая 2004 года необходимо применять благоприятный критерий индексации, в связи с чем полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 10.03.2023 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике заменено на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Эбзеев А.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просили отказать.

Прокурор в заключении по делу полагал, что Эбзеев А.А. свое право уже реализовал, сумму не оспаривал, повторная индексация невозможна.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Эбзеев А.А. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции.

Защита прав и интересов, а также государственная политика в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, урегулированы Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа:

граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;

военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения;

граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения об эвакуации;

граждан, отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи инвалидности.

Из материалов дела следует, что Эбзеев А.А. является инвалидом, инвалидность связана с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Согласно пунктам 22 и 25 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:

ежемесячная выплата им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере трехкратного установленного законом минимального размера оплаты труда;

возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, Эбзеев А.А. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ был установлен иной порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, - выплата ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью осуществляется в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности.

Одновременно ч.2 ст.2 того же Федерального закона было предусмотрено право инвалидов-чернобыльцев, ранее получавших возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, осуществить выбор - получать ежемесячную компенсацию по новым правилам (в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности) или компенсацию, которую они получали ранее, то есть исчисленную из заработка (дохода, денежного довольствия) в зависимости от степени утраты трудоспособности.

Таким образом, правовые нормы приведенного закона предоставляли потерпевшим право выбора: получать ежемесячную денежную компенсацию в твердой сумме либо ежемесячные денежные суммы, ранее назначенные в возмещение вреда здоровью.

Данных, свидетельствующих о том, что истец не был согласен с ранее избранным механизмом исчисления сумм возмещения вреда, материалы дела не содержат. Истец не оспаривал сумму, из которой ему исчислялось возмещение вреда.

В исковом заявлении истец указывает на то, что сумма возмещения должна была исчисляться из семикратного минимального размера оплаты труда, однако из пенсионного дела следует, что расчет суммы произведен именно указанным способом.

Более того, решением Черкесского городского суда КЧР от 09.06.2003 подтверждается, что в связи с тем, что Федеральным законом от 12.02.2001 №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» упразднена норма, предусматривавшая расчет сумм возмещения вреда здоровью из заработка, истец обращался в суд за индексацией выплачиваемых сумм пропорционально росту прожиточного минимума. Указанные требования истца были удовлетворены судом.

После этого, в разные годы истец обращался с исковыми заявлениями об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и на приобретение продовольственных товаров которые были удовлетворены, что подтверждается решениями Черкесского городского суда КЧР от 05.09.2005, от 11.11.2004.

Исходя из пенсионного дела истца, индексация сумм возмещения вреда здоровью и денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров ему производится регулярно и оснований для перерасчета суммы, из которой должна исчисляться сумма возмещения вреда не усматривается.

На основании изложенного, в связи с наличием согласия истца с избранным механизмом исчисления сумм возмещения вреда, размером суммы, из которой исчисляется сумма возмещения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета сумм возмещения вреда здоровью.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя часть исковых требований истца, суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в удовлетворенной части и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года отменить в части удовлетворения требований Эбзеева А.А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчете ежемесячной компенсации и взыскании задолженности.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Эбзеева А.А. об обязании ГУ-Отделение ПФР по КЧР произвести перерасчет и назначить Эбзеева А.А. с 01.12.2021 сумму в возмещение вреда здоровью в размере 71 729,06 рублей с последующей индексацией; об обязании ГУ-Отделение ПФР по КЧР произвести перерасчет и выплатить задолженность за недополученную компенсацию на приобретение продовольственных товаров (дочери) Эбзеевой Д.А. в сумме 320 808,67 рублей, Эбзееву Р.А. (сыну) в сумме 320 808,67 рублей – отказать.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эбзеева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: