Эбзеевой Альбине Рамазановне

Дело № 2-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2020 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» Решетникова А.В., представителя Абдуллаева Н.М. и Гамидова Д.А. – Литвиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к Эбзеевой А.Р., Абдуллаеву Н.М. и Абдуллаеву Н.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012 в размере 155 774.48 рублей и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала обратились в суд с иском к Администрации Валуевского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, Абдуллаеву Н.М. и Гамидову Д.А., в котором указали, что 07.03.2012 Банк заключил с Шамановым Р.Х. и Шамановой Л.М. кредитный договор № от 07.03.2012, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 700 000 рублей под 13.5 % годовых, а последние, в свою очередь, обязались погасить кредит равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком. Окончательный срок возврата кредита установлен 10.02.2017. В обеспечение кредитной сделки были заключены договора поручительства: № от 07.03.2012 с Абдуллаевым Н.М. и № от 07.03.2012 с Гамидовым Д.А., согласно п. 1.1 которых поручители обязались перед Кредитором солидарно с заёмщиками отвечать в полном объеме за исполнение кр...

...едитных обязательств. В соответствии с п. 3 кредитного договора денежные средства в сумме 700 000 рублей были перечислены на расчетный счет представителя Заемщиков, открытый у истца, что подтверждается банковским ордером № от 07.03.2012, а также выпиской из лицевого счета за указанную дату.

Заемщики частично исполнили свои обязательства по кредитному договору. Шаманова Л.М. умерла 04.09.2013, Шаманов Р.Х. - 13.04.2015.

Кредитором были направлены запросы нотариусу Ремонтненского нотариального округа Ростовской области Сенченко С.Н. о наличии наследственной массы, наследниках и о распределении наследственной массы последних, от которой поступили ответы от 23.01.2020 № и от 04.03.2020 № о том, что информация не может быть предоставлена.

По состоянию на 14.02.2020 задолженность Шаманова Р.Х. и Шамановой Л.М. перед Кредитором составляет 155 774.48 рубля, из которых 136 408.08 рублей просроченной ссудной задолженности и 19 366.40 рублей проценты за пользованием кредитом за период с 08.03.2012 по 10.02.2017.

Сведения о принятии наследства наследниками умерших у Банка отсутствуют. При отсутствии сведений о наличии наследников, как по закону, так и по завещанию, а также при отсутствии доказательств принятия кем-либо в качестве наследства наследственного имущества, оно считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

При заключении кредитного договора Заемщики указали адрес регистрации по месту жительства: <адрес>.

Поскольку указанный объект расположен в <адрес>, то он переходит в собственность Администрации Валуевского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области.

На основании приведенных доводов АО «Россельхозбанк» просил признать имущество умерших Шаманова Р.Х. и Шамановой Л.М. выморочным; в случае получения информации о наследниках взыскать задолженность в том числе солидарно с Абдуллаева Н.М. и Гамидова Д.А. по кредитному договору № от 07.03.2012 в размере 155 774.47 рублей, из которых: 136 408.08 рублей просроченной ссудной задолженности, 19 366.40 рублей процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2012 по 10.02.2017, а также судебные расходы в сумме 4 315.49 рублей.

Согласно наследственных дел, наследницей наследодателей Шамановой Л.М. и Шаманова Р.Х. является их дочь. Эбзеева А.Р.

На основании ходатайства представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Решетникова А.В. последняя судом была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, при этом Территориальное Управление Росимущества по Ростовской области и Администрация Валуевского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области освобождены от процессуальных обязанностей ответчиков.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, Эбзеева А.Р., Абдуллаев Н.М. и Гамидов Д.А. в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении указанных ответчиков дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Решетников А.В. подтвердил доводы, изложенные в иске, и просил требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в заявленном объеме, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме 4 315.49 рублей и 14 000 рублей в счет затрат, понесенные на оплату экспертных услуг,.

Представитель Абдуллаева Н.М. и Гамидова Д.А. – Литвинова О.И. требования Банка не признала. Просила в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав мнения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.»

Из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № его Ростовского регионального филиала 07.03.2012 заключило с Шамановым Р.Х. и Шамановой Л.М. кредитный договор № о предоставлении последним заёмных средств в сумме 700 000 рублей под 13.5 % годовых с погашением кредита и процентов по нему согласно графику и окончательным сроком его возврата не позднее 10.02.2017, (л.д. 10-14). В обеспечение указанной кредитной сделки были заключены договора поручительства: № от 07.03.2012 с Абдуллаевым Н.М. и № от 07.03.2012 с Гамидовым Д.А., согласно п. 1.1 которых поручители обязались перед Кредитором солидарно с заёмщиками отвечать в полном объеме за исполнение последними своих кредитных обязательств (л.д. 15-20). В соответствии с копией банковского ордера № от 07.03.2012, а также выпиской из лицевого счета от указанной даты, Банком были перечислены Заемщикам денежные средства в сумме 700 000 рублей, и они воспользовались ими. (л.д. 20-21)

Шаманова Л.М. умерла 23 августа 2013 года, Шаманов Р.Х. – 13.04.2015, в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненными. (л.д. 79).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.»

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.»

Пунктами 1, 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что ««Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.»

Из наследственных дел № и № следует, что наследником имущества Должников является их дочь Эбзеева А.Р., которая приняла наследство, оставшееся после умерших, и получила свидетельства о праве на наследство по закону на: автомобиль ВАЗ-21150, идентификационный № №, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет графитовый металлик, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 107 200 рублей; две земельные доли по 28.2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 21572998 кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, от 1 до 12 км вокруг <адрес> и в границах: с севера с землями <адрес>, КФХ «Магнето», КФХ «Надежда», КФХ «Зевс», с землями Ф.П., с востока граничит с землями КФХ «Гам», «Шанс», «Союз», КФХ «Магнето», с юга земельный участок граничит с землями Валуевской сельской администрации, КФХ «Магнето», «Вис», «Шанс» и с невостребованными земельными долями, с западной стороны земельный участок ограничивается руслом реки Джурак – Сал, землями Валуевской сельской администрации, КХ «Мурадов», «Асанов», рыночной стоимостью по 624 000 рублей каждая.

В ПАО «Сбербанк России» на имя Шаманова Р.Х. имеется также действующий счет № с остатком на вкладе в 7 084.86 рублей.

Таким образом, приняв указанную наследственную массу, стоимость которой значительно превышает размер долга наследодателей, данный ответчик приняла на себя обязательства по долгам Шамановой Л.М. и Шаманова Р.Х. перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В тоже время, суд не может согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании суммы долга и с поручителей Заемщиков.

В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что «Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе п. 4 ст. 367 ГК РФ.»

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 внесены изменения в ст. 367 ГК РФ.

Согласно её п. 6 «Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.»

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Согласно пунктов 4.2 договоров поручительства, заключенных Банком с Абдуллаевым Н.М. и Гамидовым Д.А. 07 марта 2012, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителям требование, указанное в п. 2.4 Договора.

В п. 2.4 Договоров указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить Поручителям письменные требования об исполнении обязательств по настоящему договору.

Доказательств того, что истец направлял поручителям требования о досрочном возврате кредита и выплате процентов за пользование Заемщиками им, суду не представлено.

Окончательным срок возврата кредита установлен 10.02.2017.

Таким образом, срок поручительства Абдуллаева Н.М. и Гамидова Д.А. по кредитному договору № от 07.03.2012 истек 10.02.2018.

Следовательно, прекращение поручительства вследствие истечения указанного в договоре поручительства срока влечет прекращение обязательства поручителей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования Банка к Абдуллаеву Н.М. и Гамидову Д.А. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Эбзеевой А.Р. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012 по состоянию на 14.02.2020 в размере 155 774.48 рублей, из них: 136 408.08 рублей просроченной ссудной задолженности, 19 366.40 рублей процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2012 по 10.02.2017, в остальной части требований - отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную последними государственную пошлину в сумме 4 315.49 рублей и затраты, понесенные на оплату экспертных услуг, в сумме 14 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к Эбзеевой А.Р., Абдуллаеву Н.М. и Абдуллаеву Н.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012 в размере 155 774.48 рублей и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Эбзеевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала, ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890, задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012 по состоянию на 14.02.2020 в размере 155 774 (ста пятидесяти пяти тысяч семисот семидесяти четырех) рублей 48 копеек, из них: 136 408 (сто тридцать шесть тысяч четыреста восемь) рублей 08 копеек просроченной ссудной задолженности, 19 366 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек процентов за пользование кредитом за период с 08.03.2012 по 10.02.2017, уплаченную государственную пошлину в сумме 4 315 (четырех тысяч трехсот пятнадцати) рублей 49 копеек, и 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет затрат, понесенные на оплату экспертных услуг, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Ф. Демченко

Решение в окончательной форме принято 18.09.2020.