Эдеев Эдей Гюльмагомедович

Судья ФИО4 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего – ФИО39

судей ФИО38 и Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора – ФИО6

при секретаре – ФИО7

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО8, а также возражения на них потерпевшей ФИО32 и государственного обвинителя ФИО33 на приговор Хивского районного суда РД от <дата>, которым

Эдеев <.>, не судимый, осужден

по ч.1 ст.159-4 УК РФ к штрафу в размере 300 000(триста) тысяч рублей;

по ч.1 ст.201 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят) тысяч рублей.

Этим же приговором за потерпевшей ФИО32 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО2 Э.Г. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Заслушав доклад судьи ФИО38., объяснения адвоката ФИО9 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступления потерпевшей ФИО32 и ее защитника ФИО10, а также мнение прокурора ФИО6, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 Э.Г. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного ввиду его незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства...

...м уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор постановлен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство проведено формально, с обвинительным уклоном и незаконным составом суда, которому им был заявлен отвод. Полагает, что уголовное дело возбуждено по одному лишь заявлению ФИО32, при содействии прокурора района, которая является подругой потерпевшей, а также судьи ФИО4, который также был заинтересован в исходе дела, поскольку потерпевшая приходится подругой жены его брата ФИО11. При таком положении все вышеназванные лица, по мнению автора жалобы, должны были заявить самоотвод. Поэтому считает, что все заявленные им отводы были отклонены судом, а решения по ним ему не были вручены. Кроме того, указывает на то, что суд незаконно предъявил ему новое обвинение, осудил его по не вмененному следствием и государственным обвинителем преступлению по ч.1 ст. 159-4 УК РФ. Судом допрошены многочисленные свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3 Э.Р., ФИО19, Нурмагомедов A.M., ФИО20, ФИО3 Ю.И., ФИО21, ФИО22, ФИО3 М.И., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,ФИО29, ФИО3 М., ФИО30, ФИО31, якобы являющиеся свидетелями обвинения и подтверждающие его вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159-4 и ч.1 ст.201 УК РФ, однако, ни один из вышеуказанных свидетелей, ни отдельно, ни в совокупности с другими материалами дела, не дали показания, изобличающие его виновность в совершении этих преступлений. Помимо того, суд в основу обвинения положил -свидетельские показания работника налоговой инспекции ФИО12 от <дата>, не являющегося ни специалистом, ни экспертом. Более того, в протоколе допроса ФИО12 от <дата> содержатся вопросы следователя, в которых следователь дает правовую оценку документам ООО «Престиж:» на основании допроса этого лица. В частности следователь в Постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, составленном ранее, утверждает, что - протокол общего собрания учредителей № является не легитимным. Протокол общего собрания может быть признан не легитимным только по решению участников Общества или по решению суда. В ходе судебного заседания судом исследовался ряд доказательств, которые в нарушение закона, не только не получили оценки суда в приговоре, но и вообще не приведены в приговоре. Защита ходатайствовала перед судом трижды о назначении этих экспертиз с постановкой 10 вопросов, однако суд в нарушение его прав ни одно не удовлетворил и даже не соизволил изучить эти ходатайства, а впоследствии сам- по своей инициативе назначил эти же экспертизы, однако, с постановкой только угодных обвинению 4-х вопросов из 10 заявленных ими. Далее приводит анализ письменных доказательств по делу, которые, по его мнению, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они собраны с нарушениями норм УПК РФ. Приговор суда постановлен на предположениях и при неправильной оценке доказательств и документов следствием и судом.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 также ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного. При этом приводит доводы аналогичные жалобе осужденного ФИО1

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая ФИО32 и государственный обвинитель ФИО33 считают приговор законным и обоснованным, а жалобы подлежащими отклонению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного ФИО1 обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания потерпевшей и свидетелей, а также показания осужденного и правильно установил обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО32 показала суду, что она хотела только вернуть свои деньги, вложенные в коммерцию. Они ее обманывали, готовили исковые заявления в суд на нее. ФИО2 Э. обещал ей вернуть деньги. Их заявления ни в С.Стальском районном суде, ни следователем не были приняты. Она сказала Бесханум, жене Алиева С, чтобы положенные ей 33.3% доли ООО «Престиж» вернули и мирно решили вопрос. На назначенную встречу в <адрес> приехали вооруженные спортсмены, вызвав наряды РОВД, они еле оттуда уехали. Считает, что по предприятию решения должны были принимать на общих собраниях, с участием всех трех учредителей. Ее все время обманывают с момента создания предприятия, всячески ее устраняют от дел предприятия, все это является целенаправленной работой ФИО1, который в сговоре с Алиевым присваивали прибыль ООО «Престиж», отстранив ее от дел предприятия, хотя она такой же равноправный член и соучредитель предприятия. На издании данного приказа она тоже должна была присутствовать. Этот приказ был издан после смерти Алиева. Она пыталась встретиться с ФИО1, но не получалось. Имеются письма, которые она отправляла ФИО1 о созыве собрания ООО «Престиж». После получения ФИО17 свидетельства о праве на наследство эта игра продолжилась. С ФИО1 познакомилась в Москве, и она предложила ему эту работу. Обязанности поделили: Алиев готовил документы, ФИО2 готовил продукцию, а Мисриева продвигала продукцию в Москве, где у нее есть связи. Вначале директором назначили ее. Она отказалась от этой должности. У нее зарплата была 15 тыс. рублей. Они с племянником Марифом ездили по селам, наладили всю работу предприятия. Когда она уехала в Москву, ее племянник Мариф продолжил работу на карьере. Ее племянник был женат на дочке ФИО1. Когда у племянника распалась семья с дочерью ФИО1, ФИО2 переметнулся к ФИО35, и начали ее просто игнорировать. Учредителями ООО «Престиж» являются три учредителя. ФИО2 и Алиев стали полноправными хозяевами. До этого они обвинили его племянника в воровстве с одной целью, скинуть его с работы, и отстранить от карьера, так как, когда племянник развелся с дочерью ФИО1, у нее, и ее племянника испортились отношения с ФИО1. Они обвинили Марифа в краже 70 тыс. рублей, потом сказали 400 тыс. рублей, далее 600 тыс. рублей. Она им сказала, чтоб они это вычли из ее дивидендов. На последнем собрании они заявили сумму 1млн. 43 тыс.рублей. Ее таскали по судам. Алиев и ФИО2 при каждой встрече говорили, что Мариф задолжал. Они заставили ее взять кредит в банке, т.к. им не давали. Она, заложив КАМАЗ взяла кредит. Алиев ничего не вложил в предприятие. До суда в арбитраже между Алиевым и главой администрации <адрес> он сказал, что надо положить 1.5 млн. рублей на счет главы <адрес>, а то карьер заберут. И эту сумму она вложила. ФИО2 тоже вкладывал. На одном судебном заседании он назвал сумму 5.5 млн. рублей, на другом 3 млн. рублей. Дивиденды между ними распределено по 33.3%, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда. Она обратилась в РОВД <дата> по факту вывоза камня, без накладных. Алиев умер в августе 2010 года, тогда ФИО2 представил поддельный приказ на его назначение генеральным директором. Как только возбудили уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 передал свою долю ФИО17. За время работы ФИО1 не было проведено ни одно общее собрание предприятия. Вначале были доверительные отношения, и она клала деньги на стол к Алиеву. Весной 2006 года 700 тыс.рублей, для покупки оборудования. Это не оформлено. Оформили только 1.5 млн рублей за мировое соглашение с администрацией <адрес>. Эту сумму она внесла вместе с Алиевым в банк. Также брала кредит, т.к. ООО нужны были 800 тысячи рублей, им не давали, а она как физическое лицо получила деньги. Дивиденды она не получала и она обратилась к Алиеву, так как надо было вернуть банку деньги. Только тогда отдали 430 тыс.рублей. Обращалась к Алиеву, ФИО1 чтобы заплатили по ее кредитам. Результатов не было. ФИО2 продавал с предприятия камень по 130 рублей, некоторым и по 180 -200 и получал выручку, но скрывал прибыль. Умышленно скрывал, реальные доходы ООО «Престиж», полученные от реализации камня. Полностью скрывалась реализуемая продукция, и доходы предприятия. Продукция не отражалась в кассовых отчетах, продавалась без учета, прямо с карьера, а деньги присваивали себе. Тем самым причинили ей моральный и имущественный вред. Собрания не проводились, а представляемые протокола подсудимым являются документами, которые составлял он в последующем. Подсудимый вошел в полный сговор с ФИО17, которая является супругой покойного ФИО35, которая является наследником 33,3 % доли ФИО35. ФИО2 поспешно в нарушение всех установленных правил продал свою долю в 33,3% Алиевой, после возбуждении в отношении него уголовного дела. Кроме того, в судебное заседание представляются разного рода протокола совещаний и другие документы, которые в угоду ФИО1 выписываются и выдаются нынешним руководителем ФИО17, которую также они без ее участия избрали.

Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что он работает в МРИ № <адрес> и занимается регистрацией, постановкой на учет. В 2006 году он только устроился на работу и принял документы ООО «Престиж». Впоследствии, после представления договора, проценты участников ООО «Престиж» поменяли. Протокол №, принятый Гаджиевым для распределения прибыли ООО «Престиж» признали недействительным, так как юристы МРИ № посчитали неправильным распределение процентов, в ООО «Престиж».

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, она работает нотариусом, в <адрес>. К ней обратились ФИО2 и Рагимов, представили приказ № на ФИО1 и приказ № на главного бухгалтера. Для совершения нотариального действия, ей нужно установить личность. По паспорту она установила личности. Люди обратились за подлинностью подписи. Приказ был о назначении исполняющим обязанности ООО «Престиж» ФИО1, а Рагимова главным бухгалтером. Она не знала, что Алиев умер, никто ей об этом не говорил. Она только заверила подпись ФИО1 И для чего это надо было, она не интересовалась.

Из показаний свидетеля ФИО14 видно, что он не является родственником сторон по делу. Он с момента образования карьера, работает мастером на карьере в ООО. В его обязанности входило учет рабочего времени работников, продажа камня, выписка накладных и т.д. В 2010-2011 гг. предприятием руководил ФИО2. Камень на предприятии стоит 40-50 рублей, пилобут - 6000 рублей машина и отхо<адрес> рублей. Когда ФИО1 не было, он извещал бухгалтерию и всегда выписывал накладные, без них не отпускал товар.

Из показаний свидетеля ФИО34 усматривается, что он работает экспертом. К нему обратилась ФИО32 для проведения аудиторской проверки ООО «Престиж». Он им объяснил, что для дачи заключения, ему необходимы документы и согласно представленным документам, провел проверку. Далее к нему обратились следователи о даче экспертной проверки и представили дополнительную информацию с УБЭПа. И он дал заключение. Они все искажающие факты исключили при определении суммы выработки цены и т.д. Для определения цены на камень все необходимые документы представлены не были. Он выехал на карьер провести аудиторскую проверку, убедился, что камень с этого карьера, и сфотографировал. Заехал в <адрес> к ФИО1, так как обязан представить всю информацию и другой стороне. Согласно ст.40 НК РФ, запрещает продавать товар по завышенной цене. Для определения цены в соответствии ст.40 НК РФ, исходя из зарплаты, их бутовый камень стоит около 200 рублей, это минимальная цена, а так выше могло быть. Из представленного материала пришел к выводу о том, что на предприятии имеется сокрытие выемки природных ресурсов, неправильное информирование налоговых органов и учредителей. ФИО34 показал, что данный объект бухгалтерский учет не ведет, освобожден кроме кассовых отчетов. Для того, чтобы это узнать надо посмотреть доходы и расходы и для этого не надо аудита. Говоря об экспертизе - это набор слов. В своей работе он руководствуется Законом 307 ФЗ «Об аудиторской деятельности». Для сравнения взяли Мекегинский камень потому, что они по схожей структуре, сравнили составы. Пришли к выводу, что цена одного камня 130 рублей. По документам в кассе денег не должно быть, а ФИО2 получал их, хотя по книге в кассе мину<адрес> в карьере установили изъятие 6000 пластов, а у них по документам 2000. Деньги находятся в кассе, это подтверждается и подписанными ФИО1 документами. При составлении отчета допущены сплошные нарушения. Отчеты 2010 года составлены на бланках 2011 года. Это отмывание денег по стандарту, это подтверждается бланком с датой издания. Это не единичный случай, есть еще три случая. Получается камень не показали на 10 млн рублей, по их данным должны 26 млн рублей. Арендуя автомобиль Ниву, принадлежащий ФИО1 выплатили деньги на такую сумму, за которую можно было купить две новые автомобили. За полгода новую машину можно было купить. На затраты аренды можно купить несколько автомобилей. Также в отчетах ФИО1 он нашел отчет о списании денег на питание, но меню не составляли.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что он работает в ООО «Престиж» главным бухгалтером. В его обязанности входит, фиксирование поступающих денег, отчеты и налоговые вычеты, выдача зарплаты работникам, учет по кассе, заполнение книг по расходам и доходам. Сведения представляет ФИО14, который звонит и говорит, а он оформляет. Пару раз был на карьере, это было связано с пьянством комбайнера, и он проводил с ними беседы. До вступления ФИО17 в наследство, книга приказов находилась у него, так как он записывал, а покойный Алиев подписывал. Все приказы с его рук написаны. Может быть, несколько приказов в январе - феврале 2011г., когда он пару месяцев находился в Калуге, заносил ФИО2. В его отсутствие Мисриева приходила к его домашним и требовала книгу приказов. На предприятии было указание - без разрешения руководителя не давать книгу никому. Обычно они с ФИО35 встречались у южного поста ГАИ <адрес>. В день, когда Алиев передавал ему приказ №, тот позвонил ему и назначил встречу. ФИО35 сообщил ему, что едет в Махачкалу и сказал, чтоб внес изменения. Тогда он сказал, ФИО35, что приказ ненадлежащее оформлен, на что Алиев ответил, что на обратном пути заедет к нему и все исправит. Так как Алиев занятой человек, книгу приказов вел он, а Алиев расписывался и ставил печать. Алиев также сообщил ему, что он уходит в отпуск. Он бегло прочитал приказ, который был напечатан и не обратил внимания, что не указан срок. Кто был с ним, он не знает, Алиев сказал, что едет с семьей. Стояли с Алиевым они не долго, и в руках у ФИО35 ничего не было. После этого он сам собственноручно внес приказ после смерти Алиева в книгу приказов. Кто составил приказ, он не знает, так как Алиев передал ему готовый напечатанный на бумаге приказ. С приказом он в тот же день ознакомил ФИО1 по телефону. По представленным исследованным письменным доказательствам ФИО16 показал, что они составлены им в Дербенте. Свою работу он осуществляет там же. Дату он пробивает по отпуску камня, номер документа идет по списку в порядке очередности, а сумму ему говорят ФИО2 или Алиахмедов по телефону. Звонки не фиксируются. Далее он пробивает чек и сразу заполняет документ. Так в кассу попадает выручка от реализованного камня. Пока деньги в кассу не занесут, он не заполняет приходный ордер, чек пробивает сразу. В его функциональные обязанности не входит проверка отпуска и осмотр машин, выезжающих из карьера. По всем полученным денежным суммам ФИО2 отчитывался оправдательными документами и это отражено в авансовом отчете. Зарплату по ведомостям выдает ФИО2. Зарплата Рагимова вначале было 3000 рублей, потом ее повысили двумя этапами до 10 000 рублей. Это все отражено в книге приказов. Печать предприятия всегда находился у начальника.

Из показаний свидетеля ФИО17, работающей генеральным директором ООО «Престиж» видно, что в тот день, они встретились с Рагимовым в Дербенте, возле южного поста ГАИ, муж вышел с машины, встретился с Рагимовым, потом вернулся и попросил из сумки приказ и сказал ей «прочитай и радуйся». Она бегло прочитала его и запомнила лишь № и дату от 18 августа. Алиев с сумкой вышел. С ними были дети и племянник Алиева. Генеральным директором она является с 23 апреля, а по приказу с <дата>. В настоящее время она владеет 75 % доли ООО «Престиж», так как ФИО2 уступил ей свою долю. С <дата>, ФИО2 уволен с предприятия. Она ничего не знала про уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 До ее вступления в наследство ее интересы на предприятии представлял уполномоченный человек с доверенностью. В настоящее время регистрационное дело находится в <адрес> г.Махачкалы, так как в <адрес> никто не живет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, она работает заместителем управляющего в ООО КБ «Престижкредит банк». Покойный ФИО35 являлся их клиентом, он умер, после его смерти ФИО2 принес приказ от своего директора, что он является исполняющим обязанности, пока Алиев был в отпуске, так как предприятию необходимо было проводить операции со счетами. Точную дату, она не помнит. Документы приняла ФИО19, и когда следователь пришел, ее не было на работе, так как была в декретном отпуске.

Из показаний свидетеля ФИО19 показала, что она работает в ООО КБ «Престиж кредит банк» бухгалтером - операционистом, в ее обязанности входит работа с клиентами. В тот день она замещала юриста на один день. Она особо не разбирается в юриспруденции. К ней принесли приказ о назначении ФИО1 И.О. обязанности генерального директора ООО «Престиж» и справку, которые она приняла. На основании указанных документов открыли счет ООО «Престиж» в банке.

Из показаний свидетеля ФИО23 усматривается, что он работает маркшейдером ООО «Престиж». Они заключили трудовое соглашение с ФИО1 в начале 2010г., в его обязанности входит ведение маркшейдерской документации и отчетности, маркшейдерские съемки, графические материалы, отчеты, составление планов развития горных пород, оценка месторождений и т.д. Отчеты он сдает в городе Махачкале. Карьер ООО «Престиж» - это горный массив. Объемы подсчитанных запасов оценивалось ГЕО 1111 г.Махачкала, по всей вероятности они это сделали с выездом. Сам по себе массив камня, идентичное месторождение было в ООО «Центрсвязи» и ООО «Оникс», это соседние карьеры. Он у них тоже маркшейдерские дела вел. В отличие от тех предприятий, на этом более подвержено нарушениям, т.е. тектонические разрывы существенные. Само месторождение 3 га, форма горы конусообразная. Он пришел в 2010 году в середине или к концу года. Он порекомендовал ФИО1 обратиться к нему, и он занялся делами ФИО1. Верхняя часть составляла примерно 10-12м., скало образная, конусообразная. По мере опускания площадь добычи увеличивается. На данный момент она составляет около 28-30 м. За период его работы в ООО «Престиж» маркшейдером, по горной массе добыто камня около 3.<дата>, 3.<дата> По прочным и целостным характеристикам камень, по трещиноватости самой породы, внутри камня могут быть пустоты. Первые замеры на предприятии сделаны в январе 2011 года. Кто до него делал замеры, снимки он не знает. Для предприятия, которое находится в труднодоступных местностях, в частности это <адрес> и <адрес> крайний срок подачи отчетов 15 февраля. С наступлением холодов предприятие закрывается. Последние замеры на предприятии сделал в феврале 2012 года.

Показаниями свидетелей ФИО24, ФИО36, ФИО26, ФИО27, ФИО40 и т.д. подтверждается факт реализации ФИО1 стенового камня, пилобута и породы крыши.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также и письменными доказательствами по делу, а именно: заключением экспертов «Центр экспертиза» <адрес> № от <дата> из которого усматривается, что в приказе № по ООО «Престиж» от <дата> первоначально была выполнена подпись от имени ФИО35, а потом выполнен печатный текст, том № л.д.130-137: заключением экспертов № от <дата>; заключением экспертов № от <дата>; учредительный договор ООО «Престиж» от <дата>, согласно которому между учредителями ФИО35, ФИО37,ФИО32, и ФИО1 достигнуто соглашение. На основании указанного соглашения ФИО37 выходит из списка учредителей ООО «Престиж», при этом доля каждого из учредителей равна 33,3%. Генеральным директором назначен ФИО35; заключением экспертов ГБУ РЦ СЭ при МЮ Р<адрес> от <дата>, согласно которому, рыночная стоимость каменных материалов по объемам, определенным в результате исследования каменного карьера пиленных известняков ООО «Престиж» в селении <адрес> РД в период с работы ФИО1 составляет 2380005 рублей. Стоимость 33,3% доли, от величины чистой прибыли производственной деятельности карьера пильных известняков ООО «Престиж», составляет 136818 рублей.

Что касается доводов апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно признал осужденного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4 и ч.1 ст.201 УК РФ, то эти доводы необоснованны и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Версия осужденного об отсутствии в деле доказательств вины ФИО1 судом была тщательно проверена и обоснованно отвергнута с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Оценив фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, и собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.159.4 и ч.1 ст.201 УК РФ.

Таким образом, в целом суд правильно квалифицировал действия ФИО1 соответственно по ч.1 ст.159.4 и ч.1 ст.201 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неполноте судебного следствия также являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хивского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 05RS0№-16

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022г <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Э.Г. обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 205,1 кв.м. и земельные участки площадью 589 кв.м. и 2376 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в кадастровом квартале 05:17:000004 по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование иска указала, что его отец ФИО2 Г.М., умер 15.11.2005г. С рождения и до смерти отца, они жили вместе в одном доме, помогал с лечением в период болезни, финансово и материально.

Помимо него наследниками первой очереди также являются его сестры, которые по данному делу проходят ответчиками.

После смерти наследодателя, открылось наследство, состоящее из земельных участков из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 589 кв.м. и 2376 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 05:17:000004, и жилого <адрес> года постройки общей площадью 205,1 кв.м., расположенных по адр...

...есу: РД, <адрес>.

Наличие указанного имущества у покойного отца подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет №.

В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец, как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение и управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества.

Истец ФИО2 Э.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии. Исковые требования признают и просят удовлетворить требования истца.

Третье лицо нотариус Табасаранского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениямист.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Как следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15.11.2005г., что подтверждается свидетельством о смерти V-МЮ №, приходящийся отцом истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении сер. I-БД № от 11.04.1972г./.

Таким образом, истец является наследником ФИО1 первой очереди по закону.

Согласно выписке из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, лицевой счет № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок площадью 3100 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии со свидетельством на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок 0,32 га.

Кадастровым инженером ФИО8 по заявлению истца были проведены топографические съемки данных земельных участков путем произведения их замеров для составления кадастрового плана, сняты координаты характерных точек, произведены замеры жилого дома. По результатам произведенных замеров площадь жилого дома составила 205,1 кв.м, площади земельных участков – 589 кв.м. и 2376 кв.м., расположены в кадастровом квартале 05:17:000004.

Истец ФИО2 Э.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1, однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ей отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства и отсутствием правоустанавливающих документов на имущество.

В то же время ФИО2 Э.Г. совершил действия по фактическому принятию наследства: вступил во владение, приняла меры по сохранению наследственного имущества, проживал в указанном доме, нес расходы по содержанию имущества, принимал меры по охране дома.

Доказательств, опровергающих фактическое принятие истцом наследства после смерти супруга, суду не представлено.

Установлено, что кроме истца наследниками первой очереди ФИО1 являются дети: ФИО3 и ФИО4, что подтверждается их свидетельствами о рождении.

Ответчики прислали в суд заявления о том, что они в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, они фактически в управление наследственным имуществом не вступили, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что иные наследники не представили суду претензий относительно наследственного имущества, то суд полагает возможным установить факт принятия наследства и признать за ФИО2 в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, право собственности на указанное наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследственного имущества в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти отца ФИО1, состоящего из земельных участков из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 589 кв.м. и 2376 кв.м., и жилого <адрес> года постройки общей площадью 205,1 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 05:17:000004, по адресу: РД, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на земельные участки площадью 2376 кв.м. и 589 кв.м., и на жилой дом, 2004 года постройки, общей площадью 205,1 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 05:17:000004, по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова

УИД: 05RS0№-24

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023г <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

с привлечением в качестве третьего лица нотариуса Табасаранского нотариального округа РД ФИО8,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 683 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с координатами характерных точек: X – 111326,11; 111333,26; 111327,33; 111312,70; 111311,40; 111311,52; 111312,26; 111311,67; 111310,09; 111307,76; 111305,59; 111303,93; 111304,51; 111307,52; 111313,31; 111314,79; 111316,17; 111326,11; Y – 389364,02; 389376,65; 389382,63; 389385,33; 389385,55; 389377,32; 389377,25; 389373,64; 389367,12; 389357,78; 389348,63; 389344,17; 389343,33; 389342,18; 389341,27; 389341,38; 389344,05; 389364,02, расположенного в кадастровом квартале 05:17:000004, по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование иска указала, что ее отец ФИО4 Г.М. умер 15.11.2005г. С рождения и до смерти отца она жила с ним в одном доме, помогала во всем, в том числе с лече...

...нием в период болезни, финансово и материально.

Помимо нее наследниками первой очереди также являются его брат и сестра, которые по данному делу проходят ответчиками.

После смерти наследодателя, открылось наследство, состоящее из земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 683 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 05:17:000004 по адресу: РД, <адрес>.

Наличие указанного имущества у покойного отца подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет №.

В последующем, после смерти отца, она вступила во владение указанным земельным участком, а также приняла меры по сохранению наследственного имущества, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По ее заявлению специалистами геодезисткой организации были проведены топографические съемки данного земельного участка путем произведения замеров для составления кадастрового паспорта, сняты координаты характерных точек.

Указывает, что обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства на земельный участок, после смерти наследодателя, он получил отказ в совершении нотариального действия от 12.12.2022г. за № в связи с пропуском принятия наследства. Нотариусом ей рекомендовано обратится в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Родственные отношения между ним и отцом подтверждаются свидетельством о рождении актовая запись №, от 25.07.1972г.

Других наследников первой очереди, кроме ответчиков, а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве и не привлеченных к участию в деле нет.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии. Исковые требования признают и просят удовлетворить требования истца.

Третье лицо нотариус Табасаранского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениямист.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Как следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15.11.2005г., что подтверждается свидетельством о смерти V-МЮ №, приходящийся отцом истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении сер. I-БД № от 25.07.1972г.

Таким образом, истец является наследником ФИО2 первой очереди по закону.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.11.2022г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании похозяйственной книги № №ДД.ММ.ГГГГ-2001г.г., 10.08.1998г. сделана запись о принадлежности ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка из земель населенного пункта, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Кадастровым инженером по заявлению истца были проведены топографические съемки данного земельного участка путем произведения их замеров для составления кадастрового плана, сняты координаты характерных точек, произведены замеры земельного участка. По результатам произведенных замеров площадь земельного участка составила 683 кв.м., расположен в кадастровом квартале 05:17:000004, с координатами характерных точек: X – 111326,11; 111333,26; 111327,33; 111312,70; 111311,40; 111311,52; 111312,26; 111311,67; 111310,09; 111307,76; 111305,59; 111303,93; 111304,51; 111307,52; 111313,31; 111314,79; 111316,17; 111326,11; Y – 389364,02; 389376,65; 389382,63; 389385,33; 389385,55; 389377,32; 389377,25; 389373,64; 389367,12; 389357,78; 389348,63; 389344,17; 389343,33; 389342,18; 389341,27; 389341,38; 389344,05; 389364,02.

Истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2, однако, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ей отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства и отсутствием правоустанавливающих документов на имущество.

В то же время ФИО1 совершила действия по фактическому принятию наследства: вступила во владение, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла расходы по содержанию имущества.

Доказательств, опровергающих фактическое принятие истцом наследства после смерти супруга, суду не представлено.

Другие наследники первой очереди, то есть дети ФИО2: ФИО4 Э.Г. и ФИО5 представили суду заявления о признании требований истца и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики, также, прислали в суд нотариально заверенные заявления о том, что они в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, они фактически в управление наследственным имуществом не вступили, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти отца ФИО2, а остальные наследники первой очереди в наследство после смерти наследодателя не вступали.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследственного имущества в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 683 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с координатами характерных точек: X – 111326,11; 111333,26; 111327,33; 111312,70; 111311,40; 111311,52; 111312,26; 111311,67; 111310,09; 111307,76; 111305,59; 111303,93; 111304,51; 111307,52; 111313,31; 111314,79; 111316,17; 111326,11; Y – 389364,02; 389376,65; 389382,63; 389385,33; 389385,55; 389377,32; 389377,25; 389373,64; 389367,12; 389357,78; 389348,63; 389344,17; 389343,33; 389342,18; 389341,27; 389341,38; 389344,05; 389364,02, расположенный в кадастровом квартале 05:17:000004, по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято в ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3. ФИО1 и кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:17:000004:791, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам и их несовершеннолетним детям, расположенного по адресу: РД, <адрес> и исключении из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об описании местоположения границ указанного объекта недвижимости,

без участия сторон и третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Э.Г. обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что он на основании решения Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в кадастровом квартале 05:17:000004, с уточненной площадью 2376кв.м., характерными точками объекта: Х – 111418,41; 111417,15; 111416,19; 111415,09; 114415,06; 111415,26; 111419,72; 111419,24; 111425,59; 111420,28; 111403,85; 111393,78; 111390,42; 111390,52; 111389,94; 111393,67; 111393,43; 111403,72; Y – 389393,06; 389407,19; 389428,04; 389447,08; 389447,06; 389460,37; 389471,85; 389473,15;389488,42; 38948...

...9,92; 389481,55; 389489,76; 389488,15; 389465,12; 389452,01; 389430,57; 389392,87; 389392,49, расположенного по адресу: РД <адрес>.

В связи с необходимостью получения землеустроительного дела для осуществления государственного кадастрового учета по уточнению местоположения и установлению границ и регистрации соответствующих изменений в кадастровом недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру. Во время нанесения им координат поворотных точек принадлежащего ему земельного участка было выявлено наложение на земельный участок с кадастровыми номерами 05:17:000004:791 принадлежащее ответчикам, которые фактически находятся в разных местах. В связи с неправильным проведением межевания указанных земельного участка и установлением наложения их границ с фактическим нахождением его земельного участка и соответственно с границами его земельного участка, он не может произвести межевание земельного участка и зарегистрировать право на данный участок.

Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане ответчика, несет кадастровый инженер ФИО4.

Истец ФИО2 Э.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть без своего участия, также просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5 М.А. и ФИО1 на судебное заседание не явились, также направили совместное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что иск признают, просят удовлетворить.

Соответчик, кадастровый инженер ФИО4 также не явился и не известил суд об уважительности причин своей неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Росреестр по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в назначенное время не обеспечили явку своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон и третьих лиц. Определение об этом занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательствомРоссийской Федерации.

Согласно ч.2 т. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших впорядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на основании решения Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в кадастровом квартале 05:17:000004, с уточненной площадью 2376кв.м., характерными точками объекта: Х – 111418,41; 111417,15; 111416,19; 111415,09; 114415,06; 111415,26; 111419,72; 111419,24; 111425,59; 111420,28; 111403,85; 111393,78; 111390,42; 111390,52; 111389,94; 111393,67; 111393,43; 111403,72; Y – 389393,06; 389407,19; 389428,04; 389447,08; 389447,06; 389460,37; 389471,85; 389473,15;389488,42; 389489,92; 389481,55; 389489,76; 389488,15; 389465,12; 389452,01; 389430,57; 389392,87; 389392,49, расположенного по адресу: РД <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 2376 кв.м., расположенного в <адрес> обнаружено наложение и выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000004:791, в связи с чем невозможно осуществить кадастровый учет его (ФИО2) земельного участка без устранения указанных препятствий.

Из схемы расположения земельных участков истца и ответчиков следует, что указанные земельные участки имеют частично наложение границ.

В судебном заседании установлено, что наложение границ землепользования истца и ответчиков не являются фактическим, то есть между указанными лицами спор о действительном расположении земельных участков не имеется, а спор связан с неверным определением кадастровых границ земельного участка, что препятствует истцу в постановке своего земельного участка на кадастровый учет.

Выявленную ошибку в описании границ земельного участка с кадастровыми номерами 05:17:000004:791, возможно исправить путем исключения ошибочных координат из описания границ данного земельного участка с тем, чтобы стороны в последующем смогли повторно внести в кадастровый учет правильные координаты описания границ своих земельных участков.

В данном случае, такая реестровая ошибка нарушает интересы истца на закрепление своих прав на земельный участок, на его кадастровый учет с целью включения в гражданский оборот. Суд не меняет объем прав ответчиков на их участок, поскольку при его формировании не учитывались сведения о границах земельного участка истца.

Вследствие реестровой ошибки дальнейшее выполнение работ по кадастровому учету принадлежащего истцу земельного участка невозможно.

Исправление реестровой ошибки обусловлено объективной невозможностью ее исправления в административном заявительном порядке, при отсутствии спора о правах на земельный участок. Результатом такого спора является не исключение записи о праве ответчиков на их земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости, а лишь исключение сведений о местоположении их границ. Права ответчиков на их земельный участок истцом не оспаривались.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:17:000004:791, принадлежащего ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетним детям, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об описании местоположения границ и уточнений площади земельного участка с кадастровыми номерами 05:17:000004:791.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно 300 (триста) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев