Эдельштейн Леонтий Наумович

Дело 12-390/2015

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 2 ноября 2015 г.

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Эдельштейна Л.Н.,

при секретаре Лахиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эдельштейна Л. Н. на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Беловой Ю.В. < № > от 8 октября 2015г., собственник транспортного средства марки «Рено Сандеро Степвай», государственный регистрационный знак < № > Эдельштейн Л.Н. признан виновным в нарушении п. 12.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что, являясь водителем транспортного средства марки «Рено Сандеро Степвай» государственный регистрационный знак < № > 7 октября 2015 года в 11:49 по адресу: < адрес > допустил стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Котова С.А. < № > от 9 октября 2015г., собственник транспортного средства марки «Рено Сандеро Степвай», государственный регистрационный знак < № > Эдельштейн Л.Н. признан виновным в нарушении п. 12.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 ру...

...блей за то, что, являясь водителем транспортного средства марки «Рено Сандеро Степвай» государственный регистрационный знак < № > 8 октября 2015 года в 11:52 по адресу: < адрес > допустил стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Будучи несогласным с вышеуказанными постановлениями инспектора, Эдельштейн обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановления отменить, мотивируя тем, что с 5 по 14 октября 2015г. автомобиль стоял на краю тротуара, убрать его он не мог, поскольку болел, согласен, что одноразово нарушил правила дорожного движения и согласен оплатить штраф по постановлению от 6 октября 2015г.

В судебном заседании Эдельштейн поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что с 5 по 14 октября 2015г. автомобиль стоял на тротуаре, поскольку он болел и не мог переставить автомобиль в гараж.

Выслушав объяснения Эдельштейна, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановления инспекторов по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу законными и обоснованными по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 наступает в том числе за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке.

Вина в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается постановлениями от 8 и 9 октября 2015г., в которых из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическим режиме средства фото-видеофиксации Паркон видно, что Эдельштейн, являющийся собственником транспортного средства марки «Рено Сандеро Степвай», государственный регистрационный знак < № > в нарушении п. 12.2 ПДД РФ, допустил 7 и 8 октября 2015г. стоянку транспортного средства на тротуаре по адресу: б-р культуры 25, < адрес >, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Доводы Эдельштейна о том, что правонарушение от 5 октября 2015г., которое он признает, является длящимся, поскольку его автомобиль с 5 по 14 октября не выезжал с места стоянки, являются несостоятельными, поскольку, согласно телефонограммы инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу К., 9 и 12 октября 2015г. по адресу %< адрес > инспектором Т. проводилось патрулирование с целью выявления нарушителей парковок автомобилей на тротуаре, автомобиль марки Рено Сандера с госномером < № > не зафиксирована среди нарушителей.

Данное обстоятельство свидетельствует о надуманности доводов Эдельштейна.

Постановления по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Беловой Ю.В. < № > от 8 октября 2015г., и инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Котова С.А. < № > от 9 октября 2015г. о назначении наказания Эдельштейну Л. Н. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев