Эдиев Арсен Анатольевич

Дело № 2а-161/2018

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2018 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р., с участием: представителя административного истца МО МВД России «Карачаевский»,

Коркмазова А.К. административного ответчика Эдиева А.А.,

прокурора, помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное судом по административному исковому заявлению Межмуниципального Отдела МВД России «Карачаевский» об установлении административного надзора в отношении гражданина России Эдиева А.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен) городской округ, (адрес обезличен), имеющего 10 классов среднего образования, холостого, имеющего инвалидность второй группы, судимого осужденного Приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, (освобожден по отбытию срока наказания (дата обезличена), судимость не погашена).

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Карачаевский», руководствуясь Федеральным законом РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 2, ч.1, ст. 270 главы 29 № 21-ФЗ от (дата обезличена) Кодекса административного судопроизводства РФ, обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Эдиева А.А., осужденного приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 и ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судимость которого не погашена и подлежит погашению по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть (дата обезличена), с одновременным установлением ему ограничений: в...

... виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночную смену, возложении обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Карачаевск 2 раза в месяц по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без разрешения ОВД по месту жительства, запрета посещения баров и ресторанов.

Заявление обосновано тем, что Эдиев А.А. состоит на учете в ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» - как лицо, ранее судимое, и после освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно (дата обезличена) и (дата обезличена).

Административный истец полагал, что приведенные обстоятельства в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 3 и п.2, ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от (дата обезличена) № 64-ФЗ, являются основанием для рассмотрения вопроса об установлении в отношении Эдиева А.А. административного надзора, так как за совершение лицом, имеющим непогашенную, либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, т.к. целями и задачами административного надзора согласно ст. 2 указанного Федерального закона, являются предупреждение совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Эдиев А.А., проживает один, социально полезные связи не утрачены, связь поддерживает путём телефонных переговоров и встреч. Уровень интеллектуального и культурного развития средний, после окончания 11 классов свой образовательный уровень обучения в учебных учреждениях не повышал. Жалобы со стороны соседей не поступало.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Карачаевский» в части требований о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночную смену и запрета посещения баров и ресторанов отказался, в части требования о возложении обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Карачаевск 2 раза в месяц по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без разрешения ОВД по месту жительства поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик против удовлетворения административного искового заявления не возражал, при этом, указал, что для него затруднительно являться более одного раза в месяц на регистрацию.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное административным истцом требование, указав на его обоснованность.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Часть 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защитыгосударственных и общественных интересов. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пункт 2 ч. 3 ст. 3 названного закона указывает, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, установлены дифференцированные сроки погашения судимости после отбытия наказания в зависимости от категории совершенного преступления (п.п. «вп.п. «в», «г» и «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Эти сроки соответственно равны: трем годам - за совершение преступления небольшой или средней тяжести; восьми годам - за тяжкие преступления; десяти годам - за особо тяжкие преступления.

При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Установив, что представленными административным истцом в обоснование заявленного иска материалами подтверждается, что судимость Эдиева А.А. не погашена, и подлежит погашению согласно п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ (дата обезличена), при этом учитывая, что он в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что к Эдиеву А.А. могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеются обстоятельства, указанные в п. 2 ч. 3 ст. 3 названного выше Закона в связи, с чем находит заявленные административным истцом требования об установлении в отношении него административный надзор обоснованным, при этом срок установления административного надзора в два года подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. При установлении административных ограничений суд учитывает, что введённый законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.Анализируя изложенное, с учётом приведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих Эдиева А.А. данных, суд также приходит к выводу о необоснованности требования истца в части возложения на поднадзорного лица обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России «Карачаевский» для регистрации, в связи с чем учитывая возражения ответчика указавшего на то, что явка два раза в месяц в отдел полиции для него затруднительна, учитывая наличие инвалидности, суд считает возможным определить явку для регистрации один раз в месяц.

Такое решение суд принимает с учётом того обстоятельства, что поднадзорное лицо не лишено права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карачаевский» к административному ответчику Эдиеву А.А. об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Эдиева А.А. (дата обезличена) года рождения, освобожден по отбытию срока наказания (дата обезличена) административный надзор сроком на 2 (два) года.

Возложить обязанность на Эдиева А.А. 1 раз в месяц являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский» по адресу: КЧР, (адрес обезличен), (номер обезличен), в соответствии с графиком прибытия поднадзо рного лица на регистрацию.

Срок административного надзора, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов

Дело № 1-80/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Сакиевой А.А.,

подсудимого - Эдиева А.А.,

защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в отношении:

Эдиева А.А.,

(данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Эдиев А.А. обвиняется в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

Эдиев А.А. (дата обезличена) в 15 часов, находясь в 4 метрах к западу от (данные изъяты) КЧР, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей с листьями растения «конопля», в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство, Эдиев А.А., собрал в черный полимерный пакет, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, и незаконно хранил его в правой руке до того момента, когда был задержан сотрудником полиции. (дата обезличена) в 15 часа 30 минут, указанное наркотическое средство «каннабис» марихуана массой 17,169 грамм у Эдиева А.А. в присутствии понятых было и...

...зъято. Данное наркотическое средство Эдиев А.А. с целью личного употребления незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно без цели сбыта хранил при себе. Первоначальная масса наркотического средства «каннабис» (марихуана), изъятого у Эдиева А.А., согласно справке об исследовании № 48 от 12 февраля 2015 года, составляла 17,169 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства. В процессе исследования был израсходован 1 грамм вещества наркотического средства каннабис (марихуана).

По ходатайству подсудимого Эдиева А.А., при наличии согласия государственного обвинителя и защитника, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку Эдиев А.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился. Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему органом предварительного расследования обвинение. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эдиев А.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Эдиева А.А., из которых следует, что на учете у врача психиатра при Карачаевской поликлинике Эдиев А.А. состоит с (дата обезличена) года с диагнозом (данные изъяты) (л.д. 87) и то, что на учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 89), исходя из его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, способность руководить ими: Эдиев А.А. понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, активно защищается. Характер действий подсудимого, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, не свидетельствует о том, что он совершил эти действия в состоянии какого-либо расстройства душевной деятельности.

Из заключения комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 68-70) суд установил, что в тот период времени, Эдиев А.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая изложенное, находя заключение экспертов объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимся допустимым доказательством, суд признает Эдиев А.А. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, считает, что он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Эдиеву А.А. суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристики от (дата обезличена) года, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» (л.д. 91) следует, что Эдиев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Таким образом, суд учитывает, что Эдиев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать.

Обстоятельств, смягчающих наказание Эдиева А.А., предусмотренных ст. 61 суд не усматривает.

Приговором Карачаевского городского от 06.06.2011 года Эдиев А.А. осужден по по ч. 1 ст. 131 УК РФ; ч. 1 ст. 132 УК РФ; ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы (л.д. 104-133) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Из справки (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Эдиев А.А., осужденный 06.06.2011 года Карачаевским городским судом отбывал наказание в местах лишения свободы с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 134).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент вынесения приговора Карачаевского городского суда от 06.06.2011 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

Однако при применении данного закона следует учитывать положения ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд учитывает, что в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент вынесения приговора Усть-Джегутинского районного суда от 29.04.2009 года, судимость Эдиева А.А. не погашена и в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ не снята.

Следовательно, Эдиев А.А. имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Эдиева А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Эдиеву А.А. могло быть назначено наказание, с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не усматриваются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривается.

Суд не усматривает наличия законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Эдиева А.А.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

По общим правилам, изложенным в части второй статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, поскольку лишение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за преступление, совершенное Эдиевым А.А., постольку применяются положения части 7 статьи 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Эдиевым А.А. преступления, и то, что преступление совершено Эдиевым А.А. в период непогашенной и не снятой судимости за ранее совершенные преступления, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. В результате совокупной оценки всех перечисленных обстоятельств, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Эдиева А.А. оказалось недостаточным, в целях исправления и перевоспитания виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения Эдиеву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, полагая, что, при назначении Эдиеву А.А. более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Вместе с тем, суд, учитывает данные о личности подсудимого Эдиева А.А., являющегося инвалидом II группы бессрочно (л.д. 84-85), его поведение во время и после совершения преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, характеристику, согласно которой он за период проживания зарекомендовал себя только с удовлетворительной стороны, отсутствие нареканий и замечаний со стороны соседей в его адрес, его семейное положение, безупречное посткриминальное поведение, и в результате совокупной оценки перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Эдиева А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В связи с тем, что к условно осужденному Эдиеву А.А. применяется акт об амнистии, то на условно осужденного не возлагается исполнение определённых обязанностей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Решение о применении амнистии принимается соответствующим органом в отношении каждого лица индивидуально.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступления могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

Обязательным условием принятия решения является согласие подсудимого и наличие по делу оснований для освобождения от наказания, перечисленных в постановлении об амнистии, которая при таких условиях подлежит применению.

В соответствии со ст. 84 УК РФ, суд, по ходатайству подсудимого и его защитника, считает возможным на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Эдиева А.А. освободить от назначенного наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Эдиева А.А., освобожденного от назначенного наказания.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Эдиева А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу и хранящихся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, суд считает, что они подлежат уничтожению. При этом суд учитывает, что общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у Эдиева А.А. составляла 17,169 г., в процессе исследования израсходовано 0,5 г. (л.д. 19 оборотная сторона), в ходе экспертизы 0,5 г (л.д. 38).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Эдиева А.А. не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Эдиева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Эдиеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Эдиева А.А. освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Эдиева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району: - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 16,16 г.; два марлевых тампона со смывами рук Эдиева А.А., один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при производстве смывов с рук Эдиева А.А., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 11 июня 2015 года не вступил Каракетова А.Х.

№ 1-21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян ФИО17.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева ФИО18.,

подсудимого Эдиева ФИО19,

защитника Эдиева ФИО20 – адвоката Капушевой ФИО21., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

Эдиева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, а. Нижняя Мара, <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, переулок Береговой, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, инвалида второй группы, холостого, не работающего, судимого – осужден Карачаевским городским судом КЧР ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, когда он находился на обочине автодороги Черкесск-Домбай, у него возник умысел на незаконное приобретение частей растения содержащего наркотическое средство, он, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение частей растения содержащего наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, прошел к участку местности расположенному на расстоянии 220 метров в юго-во...

...сточном направлении от дома расположенного по адресу:- Карачаево Черкесская Республика, <адрес> и умышлено сорвал части растения конопля, с куста дикорастущей конопли, в нарушение п. 1 ст. 2 ст. 14 и ст. ст. 23, 25 ФЗ №3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которые сложил в белый полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел части растения конопля Cannabis L содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в значительном размере.

В продолжении своих преступных действий он, имея умысел, направленный на незаконное хранение частей растений содержащих наркотические средства для последующего личного употребления путем курения, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, положил вышеуказанный пакет с частями растения содержащего наркотические средства в свой карман и выйдя на автодорогу Черкесск Домбай, проголосовав проехал на не установленной дознанием автомашине до села <адрес> <адрес> КЧР и хранил до в 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции полимерного пакета с частями растения конопля Cannabis L., содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, перед домовладением расположенным по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, село <адрес>, <адрес> «а», в ходе осмотра места происшествия.

Количество изъятых в ходе осмотра места происшествия у Эдиева ФИО23., частей растений рода конопля Cannabis L., содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол составляет 14,84 граммов в сухом виде, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру для растений, содержащих наркотические средства изъятых из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Эдиев ФИО24. признал свою вину в инкриминируемом преступлении полностью и суду показал, что на учете у врача-психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени». ДД.ММ.ГГГГ примерно до 21 часа он находился в поселке Орджоникидзевский у своего друга.

Затем он вышел на дорогу чтобы проголосовать и поехать в <адрес>, но никто не останавливался. Тогда он в магазине купил бутылку водки и выпил с неё немного так как было холодно, и решил собрать части растения конопли для личного употребления путем курения. Около кладбища с высохших кустов конопли собрал части растения в полимерный пакет белого цвета, который он нашел там же, затем засунул пакет в карман и вышел на дорогу и снова стал голосовать. На попутной автомашине он доехал до с. <адрес> <адрес> и стал голосовать, чтобы доехать до <адрес>. Он инвалид 2 группы и ходить пешком далеко не может.

В это время к нему подъехала автомашина, из которой вышли двое парней представились сотрудниками полиции, спросили, что находится в пакете, на что он ответил, что в пакете находится закуска, ни чего противозаконного у него нет и не стоит его проверять. После чего, они решили его доставить в отделение полиции, когда они осмотрели содержимое пакета, сразу же позвонили куда-то, затем туда подъехала полицейская автомашина «УАЗ» из которой вышли несколько сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции привез понятых и сотрудник полиции, который представился дознавателем и в присутствии понятых произвёл у него изъятие полимерного пакета с частями растения конопли, которое было осмотрено, пересыпано в картонную коробку и опечатано бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписался он и понятые. Полимерный пакет белого цвета так же был упакован в картонную коробку и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписался он и понятые. Затем с обеих ладоней его рук на марлевые салфетки смоченные спиртом были получены смывы, которые были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписался он и понятые. Контрольный образец марлевой салфетки был упакован аналогичным образом. Примерно 5-6 лет назад он пробовал курить коноплю тогда это ему понравилось и ему захотелось еще раз попробовать покурить. Свою вину признает полностью и искренно раскаивается.

Допросив подсудимого Эдиева ФИО25., огласив показания свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- оглашенными показаниями Текеевой ФИО27. и Узденова ФИО26. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов вечера они совместно прогуливалась по <адрес>, рядом с ними остановилась автомашина ВАЗ 2114 из машины вышел парень в гражданской одежде представился сотрудником полиции МО МВД России «Карачаевский» показал служебное удостоверение и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Согласившись, они, сели в вышеуказанную машину и доехали памятника войнам Великой Отечественной Войны в с. Коста Хетагурова. Там уже находилась полицейская автомашина «УАЗ» из которой вышли несколько сотрудников полиции. Там же на улице стоял мужчина с бородой в темно-синей куртке, возле которого на фундаменте дома находилась одна бутылка и какой-то пакет. После чего один из сотрудников полиции в форменной одежде представился дознавателем, подозвал их к этому парню. Он сообщил, что будет производиться осмотр места происшествия. Затем он попросил парня представиться и он представился Эдиевым ФИО28, затем представились и они. Дознаватель разъяснил Эдиеву ФИО31. и им права и обязанности, после чего он предложил Эдиеву ФИО29. добровольно выдать имеющиеся у него в наличии наркотические средства. Эдиев ФИО30 сообщил, что у него нет ни чего противозаконного. В ходе осмотра места происшествия было осмотрено содержимое пакета в котором находились части растительного происхождения коричневого цвета. Это вещество было пересыпано в картонную коробку, опечатано бумажной биркой, с оттиском печати, на которой расписались Эдиев ФИО32 и они. На вопрос дознователя Эдиев ФИО33. пояснил, что это части растения конопля, которые он собрал вечером возле кладбища поселке Орджоникидзевском для личного употребления путем курения. После того как, эксперт, обработал каким-то веществом полимерный пакет белого цвета с синими рисунками, для обнаружения следов пальцев рук, так же был упакован в картонную коробку, опечатан бумажной биркой с оттиском печати на которой расписались Эдиев ФИО35. и они. Затем с обеих ладоней рук Эдиева ФИО34., на марлевые салфетки смоченные спиртом были получены смывы, которые по отдельности были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, на которой расписались Эдиев ФИО37. и они. Контрольный образец марлевой салфетки так же упакован в отдельный конверт и опечатан аналогичным образом. При этом Эдиев ФИО36. пояснил, что примерно 5-6 лет назад он пробовал курить коноплю, тогда ему понравилось и захотел еще раз попробовать покурить. Давать кому-либо коноплю он не собирался, он знает, что это наркотическое средство и запрещено законом, свою вину признал и искренне раскаялся (л.д.43-45, л.д. 40-42).

- оглашенными показаниями свидетелей Эдиева ФИО39. и Семенова ФИО38 из которых следует, что они являются сотрудниками отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Карачаевский». В их должностные обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений и административных правонарушений.

Так, 11.01.2018г. в 12 часов дня, они совместно заступил па службу и входили в состав инициативной группы по пресечению, выявлению фактов незаконного оборота наркотических средств. Около 23 часов 11.01.2018г. они ехали на личной автомашине и возле памятника войнам ВОВ в с. Коста Хетагурова Карачаевского района КЧР заметили человека, у которого в руке была бутылка. Подъехав к нему увидели, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, представились сотрудниками полиции, показали ему свои служебные удостоверения предложили ему представиться предъявить документы и пояснить, что он в данном месте делает находясь в состоянии опьянения. На что он представился Эдиевым ФИО40, ответил, что он пьет водку. Увидев пакет сотрудники спросили, что находится в пакете, на что Эдиев ФИО42. ответил, что там его закуска и не надо его проверять. Семёнов Д.Д. спросил у Эдиева ФИО41., есть ли при нем запрещенные вещества или предметы, на что он ответил, что нет. Семёнов Д.Д. попросил его показать содержимое пакета и тогда он ответил, что там конопля и показал содержимое пакета. Затем Семёнов Д.Д. позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что задержан Эдиев ФИО43., с веществом растительного происхождения и попросил прислать следственно оперативную группу. Примерно через 5-6 минут приехала полицейская автомашина «УАЗ» с оперативной группой.

Затем по их просьбе коллеги нашли и привезли туда двух понятых. После чего дознаватель Узденов ФИО44., представился, представил эксперта сообщил, что будет производится осмотр места происшествия, попросил всех участвующих в осмотре представиться, что они и сделали, после чего он разъяснил понятым и другим участвующим лицам нрава и обязанности и начал проводить осмотр места происшествия, он предложил Эдиеву ФИО45., добровольно выдать имеющиеся у пего в наличии наркотические средства. Эдиев ФИО52. сообщил, что у него нет ни чего противозаконного. Затем в ходе осмотра места происшествия было осмотрено содержимое пакета, в котором находились части растительного происхождения коричневого цвета. Это вещество было пересыпано в картонную коробку и опечатано бумажной биркой с оттиском печати № для пакетов МО МВД России «Карачаевский» на которой расписались Эдиев ФИО47 и понятые. На вопрос Эдиеву ФИО46.: «Что это такое?», - он ответил, что это части конопли, которые он собрал этим вечером возле кладбища в поселке Орджоникидзевском, для личного употребления путем курения. Полимерный пакет белого цвета с синими рисунками, после того как эксперт обработал порошком для выявления следов пальцев, так же был упакован в картонную коробку и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, па которой расписались Эдиев ФИО51. и понятые. Затем с обеих ладоней рук Эдиева ФИО48. па марлевые салфетки смоченные спиртом были получены смывы, которые по отдельности были упакованы в два бумажных конверта и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати №2 для пакетов МО МВД России «Карачаевский» на которой расписались Эдиев ФИО50. и понятые. Контрольный образец марлевой салфетки так же упакован в отдельный конверт и опечатан аналогичным образом. При этом Эдиев ФИО49. пояснил, что примерно 5-6 лет назад он пробовал курить коноплю, тогда ему понравилось и он хотел еще раз попробовать покурить. Давать кому-либо коноплю он не собирался, он знает, что это наркотическое средство и запрещено законом, свою вину признал и искренне раскаялся (л.д.46-48, л.д.49-51).

Кроме того, вина подсудимого Эдиева ФИО53. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части МО МВД России «Карачаевский» Аджиева ФИО54. от 11.01.2018г., который послужил поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 11.01.2018г., при производстве которого около домовладения № «а» по <адрес> с. ФИО2 <адрес> КЧР у Эдиева ФИО55. обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения коричневого цвета, полимерный пакет белого цвета, так же с обеих ладоней рук ФИО4 были получены смывы на марлевые тампоны и контрольный образец марлевого тампона (л.д. 6-15);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2018г., которым осмотрены картонная коробка коричневого цвета, в которой находился черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, белый полимерный пакет обработанный дактилоскопическим порошком, три свертка с двумя марлевыми тампонами со смывами рук ФИО4 и контрольным образцом марлевого тампона, изъятые 11.01.2018г., у Эдиева ФИО56. в ходе осмотра места происшествия (л.д. 31-35);

- заключением эксперта № от 15.01.2018г. согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой в сухом виде 14,84г. изъятое в ходе осмотра мета происшествия у гр. ФИО4 является частями растения рода конопля Cannabis L, содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) (л.д. 68-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности представленных на экспертизу марлевых тампонах со смывами с рук Эдиева ФИО57., обнаружены следы наркотического вещества - тетрагидроканнабинол. На поверхности контрольного образца марлевого тампона наркотически активных компонентов не обнаружено (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018г., согласно которому установлено место расположенное на расстоянии 220 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> КЧР и осмотрен участок местности с кустом растения конопля с которого Эдиев ФИО58. 11.01.2018г. собрал части растения, изъятые у него в ходе осмотра места происшествия (л.д. 91-98);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств согласно которому осмотрены части растения содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой в сухом виде 14.42 гр.. бумажные конверты со смывами с рук Эдиева ФИО59, контрольный образец марлевого тампона и полимерный пакет белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия у Эдиева ФИО60., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» (л.д. 36- 39).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд руководствуется положениями статей 17, 88 УПК РФ. Представленные выше доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотров, заключения судебных экспертиз суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку на их основании можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, из надлежащих источников. Кроме того, суд находит их достоверными, они не содержат противоречий, а взаимно дополняют друг друга.

Признавая подсудимого Эдиева ФИО61. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела касающихся личности Эдиева ФИО62., из которых следует, что на учете у врача психиатра по месту жительства Эдиев ФИО67. не состоит, однако исходя из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89) согласно которой Эдиев ФИО63. страдает хроническим психическим расстройством – органическим расстройством личности травматического генеза (F07.00 по МКБ-10) полученной впоследствии с перенесенной черепно-мозговой травмой. При этом, имеющиеся у Эдиева ФИО66 нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Эдиев ФИО64. может правильно воспринимать обстоятельства имеющее значение по делу, давать о них соответствующие действительности показания, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Характер действий подсудимого, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, не свидетельствует о том, что он совершил эти действия в состоянии какого-либо расстройства душевной деятельности. Суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию в настоящее время Эдиев ФИО65. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. В связи с чем, суд признает Эдиева ФИО68. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, в связи с чем подлежащими привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При этом, Эдиев ФИО70. по месту жительства состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени» (л.д.105).

Судом, не установлено по делу обстоятельств, предусмотренных уголовным кодексом, основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо освобождения его от наказания за совершенное преступление.

По делу судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении виновному наказания.

При определении вида и меры наказания, виновному за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ суд исходит из требований с требованиями ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает личность виновного, а именно, что Эдиев ФИО69 характеризуется по месту жительства с положительной стороны, и привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного им при наличии не погашенной судимости, Эдиев ФИО71 был осужден приговором Карачаевского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывал назначенное наказание в колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Эдиева ФИО72 не погашена и в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ не снята.

Учитывая приведенные установленные по делу судом обстоятельства свидетельствующее о том, что Эдиев ФИО81. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, свидетельствующие о наличии в деянии подсудимого предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, что признается в соответствии п. «а» ч.1 с.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Эдиевым ФИО82. преступления и отсутствии смягчающих наказание виновному обстоятельств, при наличия отягчающего наказание виновному обстоятельства (рецидива преступлений), свидетельствующего о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Эдиева ФИО85. оказалось недостаточным, при этом учитывая, что Эдиев ФИО83, вследствие имеющейся инвалидности нетрудоспособен и не имеет источников дохода кроме, как выплат пенсии по инвалидности, суд в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает Эдиеву ФИО84. наказание предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы и определят срок наказания в соответствии с ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывает данные о личности подсудимого Эдиева ФИО86, лишенного вследствие травмы ноги, в связи с чем признанного инвалидом II группы бессрочно, а также его поведение после совершения преступления, а именно признание вины и активное способствование установлению обстоятельств совершенного преступления и положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Эдиева ФИО87. без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, суд отменяет избранную в отношении Эдиеву ФИО88. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Части растений содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой в сухом виде 14,42 грамм, полимерный пакет белого цвета, 2 марлевых тампона со смывами с рук Эдиева ФИО89.. и контрольный образец марлевого тампона упакованные в конверты, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, упакованные и хранящееся в камере хранения МО МВД России «Карачаевский» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму в размере 1650 рублей - выплата вознаграждения адвокату по защите прав и интересов подсудимого по назначению суда. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Эдиева ФИО73 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Эдиеву ФИО74 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Эдиева ФИО75 обязанность, на период установлено испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении Эдиева ФИО76. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части растений содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой в сухом виде 14,42 грамм, полимерный пакет белого цвета, 2 марлевых тампона со смывами с рук Эдиева ФИО77 и контрольный образец марлевого тампона упакованные в конверты, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, упакованные и хранящееся в камере хранения МО МВД России «Карачаевский» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Капушевой ФИО78. в размере <данные изъяты>) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Эдиев ФИО80. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференц связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: подпись Б. М. Таушунаев

Копия верна:

Судья Карачаевского

районного суда КЧР Б. М. Таушунаев

5-8/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Город Карачаевск 29 марта 2019 года.

Судья Карачаевского городского суда КЧР Кубанов Э.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, а. Нижняя Мара, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Береговой, 12 «а», привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных судье материалов следует, что (дата обезличена) старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» в отношении ФИО2 составлен протокол (адрес обезличен)/1384 об административном правонарушении по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в 11 часов 30 минут (дата обезличена) в (адрес обезличен) по пер. Береговой, (адрес обезличен), ФИО1 самостоятельно подсоединил резиновый шланг к двум концам отрезанной газовой трубы, ведущей в его домовладения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах не явки не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа, установлен. Указанный вывод судьи подтверждается исследованными при разбирательстве материалами дела. Из акта о выявленном факте незаконного газопотребления от (дата обезличена), составленного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» видно, что в ходе проверки домовладения ФИО1 по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Береговой, 12 «а», выявлено незаконн...

...ое подключение к газопроводу, что также подтверждается фотоматериалом. Из рапорта УУП МО МВД «Карачаевский» от (дата обезличена) усматривается, что по поступившему в МО МВД России «Карачаевский» заявлению заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о самовольном подключении владельца домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. Береговой, 12 «а», к газопроводу и безучётном использовании газа выявлен факт незаконного потребления газа ФИО1, который самостоятельно подсоединил резиновый шланг к двум концам отрезанной газовой трубы, ведущей в его домовладения. Согласно объяснениям владелец этого ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признает.

При составлении административного протокола ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: МОМВД России "Карачаевский" по Карачаево-Черкесской Республике, ИНН: 0901022881, КПП: 090101001, р/с: 40(номер обезличен), банк получателя: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика, БИК: 049133001, ОКТМО: 91705000, УИН: 18(номер обезличен).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, предоставляется суду. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.А. Кубанов.