Эдро Лилия Александровна

Дело № 2-567/2021

УИД 34RS0012-01-2021-000668-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 мая 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО24 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с 2002 года зарегистрирована ФИО9 Ответчик ФИО10 в данной квартире никогда не проживала, какого-либо участия в содержании квартиры не предпринимает, оплату коммунальных платежей не производит. Препятствия для проживания ответчика в спорной квартире не создавались. Простит признать ФИО11 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, ...

...судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>, вместе с тем, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО14 предоставленным ей правом на получение корреспонденции по указанному адресу не воспользовалась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, принимая во внимания вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заместитель начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Шпилевой С.В. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. По заявленным требованиям возражений не имеет.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от №, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-26393850 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации предоставленной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО15 января 1986 года рождения.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, следует, что ответчик ФИО16 с момента ее регистрации в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не вселялась, вещей ответчика в квартире не имеется. Соглашений по пользованию спорным жилым помещением у нее с ответчиком не имеется.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику ФИО17 препятствий во вселении в спорное жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в указанную квартиру в материалах дела не имеется.

Учитывая, что факт вселения ответчика в квартиру истца достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден, ФИО1, являясь собственником жилого помещения в силу закона имеет право требовать устранения нарушений ее права, то суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования истца о признании ФИО18 не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить, признать ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что судом принимается решение о признании ответчика ФИО20 не приобретшей право пользования жилым помещением, то данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО21 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 14 мая 2021 года.

Судья А.М. Клыков

Дело № 2-40/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Подгорновой П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эдро Л.А. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Эдро Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны по вторичному вызову не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Так дело к слушанию назначалось на 19 декабря 2014 года и на 03 февраля 2015 года.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств п...

...одтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Эдро Л.А. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности заключить договор социального найма – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, гражданин вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья: Е.И. Скоробогатова

Дело № 2-2095/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре <данные изъяты> с участием истца <данные изъяты> представителя ответчика <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное помещение было предоставлено ее родителям в 1973 году, на основании ордера на семью состоящую из трех человек: отца – <данные изъяты> матери – <данные изъяты> Н.А., и ее. Ордер на занимаемое жилое помещение утерян. В архиве администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ордер на данное жилое помещение отсутствует. В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: она, ее сын <данные изъяты> и внучка <данные изъяты> Указанная квартира является муниципальной собственностью администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области. В сентябре 2014 года после обращения в администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, она получила извещение об отказе, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение. 23.09.2016 года повторно обратившись в администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгогр...

...адской области по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения она также получила отказ в заключении договора социального найма жилого помещения. Считает отказ администрации незаконным, поскольку между ней и ответчиком сложились правоотношения, которые носят характер договора социального найма, поскольку на протяжении всего периода времени проживания в спорном жилом помещении, она несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец <данные изъяты>. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области <данные изъяты> действующий на основании доверенности, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Частью ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Данное помещение было предоставлено <данные изъяты> на семью состоящую из трех человек: квартиросъемщика <данные изъяты> жены <данные изъяты> – <данные изъяты>., дочери <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой.

Как следует из материалов дела, родители <данные изъяты> умерли. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти III-РК253657, свидетельством о смерти II-РК 737378, свидетельством о рождении II-ЯО 269238, справкой заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца <данные изъяты> данных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, следует, что ордер на занимаемое жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>

Как видно из материалов дела, истец несет бремя по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом перечисленных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что истец являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Из справки администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы <данные изъяты> сын <данные изъяты>., внучка <данные изъяты>

Из выписки из реестра муниципальной собственности Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела усматривается, что администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала <данные изъяты>. в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение по причине отсутствия ордера на вселение в указанную квартиру.

Исходя их указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец фактически является нанимателем спорного жилого помещения, несет права и обязанности, вытекающие из договора найма, обеспечивает сохранность жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносит плату за жилье и коммунальные услуги.

При таких данных, поскольку спорное жилое помещение общежитием не является, право истца и членов его семьи пользования указанным жилым помещением никем не оспаривается, требование о выселении не предъявляется, жилое помещение находится в ведении органов местного самоуправления и согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду и его использование регулируется договором социального найма, в связи с чем истцу необоснованно было отказано в заключении договора социального найма, а поэтому исковые требования <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области заключить с <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2016 года.

Судья А.М. Клыков