Эфендиев Сабир Магомедсалихович

Дело №2-355/2024

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 г. с. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии задолженности за потребленный газ.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. С момента заключения договора о поставке и подаче природного газа, он, как добросовестный абонент, употреблял ПГ строго по целевому назначению по установленной линии проекта газификации, составу и типу газоиспользующего оборудования. С момента заключения договора и подачи газа в его домовладении был установлен прибор учёта газа № №, он добросовестно и регулярно оплачивал услуги за поставленный ответчиком газ в соответствии с показаниями прибора учёта газа, что подтверждается № его домовладения и частично справкой выданной начальником АП Хивского и <адрес>ов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по показаниям счётчика по настоящее время за ним не имеется. С момента заключения договора о поставке и подаче газа по настоящее время неисправности прибора учёта газа также не выявлены. Не имели место также место случаи вмешательства в прибор учёта газа с его стороны, что также подтверждается отсутствием со...

... стороны поставщика газа каких-либо уведомлений, претензий, замечаний в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника АП Хивского и <адрес>ов ФИО5 о предстоящем приостановлении подачи газа по поводу задолженности по оплате за потреблённый газ на сумму 34282,13 руб., якобы, образовавшейся за период более 2-х расчётных периодов подряд, однако в уведомлении поставщика (ответчика) не указано за какой именно период образовалась задолженность, не приложен расчет задолженности.

Как выяснилось впоследствии, ответчик, своевольно, до и после поверки счетчика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года, продолжал начислять показания за потребленный газ по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета газа.

На основании изложенного просит обязать ответчика, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», исключить из платежных документов по лицевому счету № открытому на имя ФИО1 задолженность по нормативам потребления в размере 34281,13 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один рубль 13 копеек).

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебное разбирательство по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГг.

Истец в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах уважительности неявки в судебные заседания не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В силу п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец дважды извещен о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному в заявлении.

Из толкования положений абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии задолженности за потребленный газ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2021 года с. Курах

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2агомедсалиховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, работающего директором Штульской ООШ, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 22 мин., в магазине, расположенном по <адрес> в <адрес> РД находился без средств индивидуальной защиты, то есть без защитной маски, нарушив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его отсутствие не влияет на всестороннее и объективное рассмотрение дела, с учетом чего, суд находит возможным дело рассмотреть без его участия.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного...

... ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктом, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 22 мин., находясь в магазине, расположенном по <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты, т.е. без защитной маски, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушил п. 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к протоколу фотоснимками, рапортом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, имея право дачи письменных объяснений, ФИО2 в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, отказался от подписей, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 рублей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь свой целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

Материалами делам также установлено, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении ФИО2 будет административная ответственность в виде предупреждения.

ФИО1 ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2агомедсалиховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ М.Н. Тагирова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 г. <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о снятии задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о снятии задолженности за потребленный газ.

Данное исковое заявление определением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, предложив истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные при подаче искового заявления недостатки.

В связи с тем, что в установленный срок требования указанные в определении Сулейман-Стальского районного суда РД заявителем не устранены, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1, возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о снятии задолженности за потребленный газ, возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Тагирова М.Н.

УИД: 05RS0№-03 дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2022 года Касумкент

Сулейман – Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца-ФИО2,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» о снятии задолженности за потребленный газ, а именно обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность платы за поставленный газ в жилой объект по адресу: ул. ФИО4, 101, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ул. ФИО4, 101, <адрес>. Добросовестно и регулярно оплачивал услуги за поставленный ответчиком газ. С сентября месяца 2020 года, без предварительного согласования и уведомления, ответчик приостановил его счет по оплате за потребленный газ. Как узнал попозже, счётчик газа необходимо было снять для поверки на исправность. Демонтаж приборов учета газа для проведения поверки осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Однако из работников о техническом обслуживании к нам никто не приходил. А мы сами не смогли снять и отвести счетчик на поверку, поскольку в соответствии с пунктом 3.3.3. Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенного с абонентом 1200000277 от ДД.ММ.ГГГГ, запрещено нарушать целостность пломб на приборе учета газа, демонтировать прибор учета. ДД.ММ.ГГГГ пришел слесарь Ширинбег и он произвел демонтаж счетчика. В тот же день он отправился в <адрес> в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» (ФБУ «Дагестанский ЦСМ») и на основании результатов периодической поверки счетчик был признан пригодным к применению. И на следующий день слесарь ФИО5 произв...

...ел монтаж счетчика. Согласно приказу Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, владелец счетчика обязан проводить диагностики в соответствии с установленными сроками поверки. Межповерочный интервал для модели его счетчика, как объясняли специалисты при его установке - 10 лет. Паспорт счетчика в настоящее время из-за халатности установщика утерян, а газ в его дом провели только в октябре 2012 года, тогда и приобретали этот счетчик в магазине, т.е. 10-тилетний срок эксплуатации счетчика приходится на 2022 <адрес> заявление на поверку счетчика нами не было написано в Газпром Межрегионгаз. Однако ответчик и после поверки счетчика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день, продолжает начислять за потребленный газ по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета газа (счетчика).

При отсутствии признаков неисправности прибора учета газа, ответчик был обязан производить начисления за потреблённый истцом газ по показаниям прибора учета газа (счетчика), а не по нормативам потребления. В связи с этим ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную за потреблённый газ по нормативам потребления.

По расчетам ответчика сумма задолженности за потребленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59776,94 рублей. С начислением задолженности за потребленный газ не согласен по следующим основаниям:

а)срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил: б) прибор учета газа находится в исправном состоянии; в) при отсутствии признаков неисправности прибора учета газа, ответчик был обязан производить начисления за потреблённый истцом газ, по показаниям прибора учета газа (счетчика), а не по нормативам потребления. В связи с этим ответчик обязан аннулировать задолженность, выставленную им за потреблённый газ по нормативам потребления.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально­бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) в 2020 году из-за эпидемии коронавируса поверка любых счетчиков (газа, воды, электроэнергии, тепла) отменена.

В судебном заседании истец-ФИО2 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании просил суд согласно представленных письменных возражений на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 отказать. При этом указал, что иск не имеет веской доказательной базы и основывается на голословных выводах истца, не имеющих под собой никаких оснований. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В свою очередь п. 4 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с изложенным ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» при осуществлении поставки газа руководствуется утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов, потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерения; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В данном случае срок проведения очередной поверки истек. Таким образом, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа не может быть осуществлено.

Невозможность применения прибора учета, который не прошел поверку в установленный изготовителем срок, для целей измерения отобранного абонентом газа, также следует из положений действующего законодательства РФ в сфере обеспечения единства измерений, в частности п. 17 ст. 2, п. 1, ст. 9, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ. Аналогичные нормы содержит и «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГг., регистрационный №). Срок до очередной поверки начинает истекать не с момента приобретения или установки счетчика газа, а с момента проведения его первичной (периодической) поверки.

С учетом действующего законодательства РФ на поставщика газа не возлагается обязанность по уведомлению абонентов об истечении срока поверки принадлежащих им приборов учета газа. Обязанность нести бремя содержания своего имущества возложено на собственника имущества согласно ст. 210 ГК РФ, а также п. 21 Правил. Также, согласно п.3.16 Приказа Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений», доставку средств измерений на поверку обеспечивают юридические и физические лица - владельцы средств измерений. Средства измерений сдаются на поверку в органы Государственной метрологической службы под расписку. Таким образом, законом на абонента возложена обязанность по проведению поверки прибора учёта, что опровергает пояснения истца о том, что ему не направлялось уведомление о необходимости пройти поверку газового счетчика. В соответствии с п. 32 Правил, при отсутствии приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. Законодательством РФ, в том числе п. 22 Правил, на ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» не возложена обязанность по уведомлению истца об истечении срока очередной поверки установленного у него прибора учета газа.

Согласно Постановлению правительства № от ДД.ММ.ГГГГ абонент обязан, с заявлением обратится к поставщику газа для установки и опломбировки ПУТ, пункт 81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, с учетом того, что срок поверки прибора учета истца истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обосновано до даты опломбировки прибора учета газа после поверки производил начисления по лицевому счету № за газоснабжение исходя из нормативов. Со стороны истца в период с 2019 года по 2021 год в адрес Общества не поступало заявок на (замену) демонтаж, монтаж прибора учета газа.

Истцом не был предоставлен паспорт прибора учета газа, подтверждающий дату очередной гос. поверки, в связи с чем считает, что исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, именно Абонент обязан обеспечить в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно подпункта «в» п. 25 Основных правил учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ, определение объема потребленного газа, осуществляется по показаниям прибора учета газа в случае, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, еще не наступил.

Законом РФ "Об обеспечении единства измерений", ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, Правилами пользования газом в быту, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Порядком проведения поверки средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ, также определено, что именно граждане - владельцы средств измерений газа, а не поставщик газа, несут ответственность за надлежащее состояние и исправность прибора учета газа и указано, что именно Абоненты-граждане, собственники газового счетчика, обязаны своевременно представлять его на поверку в органы Государственной метрологической службы.

Прибор учета газа, не прошедший в установленный срок поверку, считается неисправным.

Доставка газовых счетчиков на поверку, затраты на поверку, а также на ремонт счетчиков, их замену и возможные затраты на изменение внутридомовых газовых сетей в связи с заменой счетчика, возложены на абонента, поскольку согласно ст. 210 ГК РФ, собственник прибора учета газа и должен нести бремя содержания газового счетчика.

Согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до их перезаключения.

Согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-OЛ/04, в случае, если межповерочный интервал индивидуального прибора учета истек до вступления в силу Постановления №, расчет размера платы за коммунальную услугу производится в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил №.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, определение объема потребленного газа, осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, № между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице директора ФИО7 и ФИО2.

Срок поверки прибора учета газа СБГ-G-4, №, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ год, установленного у ФИО2, указан 2016 год.

Согласно Акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО8 и Абонентом ФИО2 дата следующей поверки прибора учета газа СБГ-G-4, №, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО9 и Абонентом ФИО2 дата следующей поверки прибора учета газа СБГ-G-4, №, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если неисправность прибора учета газа, выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, то объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа, за период со дня проведения последней проверки, но не более, чем за 6 месяцев.

Поскольку, дата изготовления газового счетчика и межповерочный интервал указываются в паспорте завода-изготовителя газового счетчика и в Свидетельстве о госповерке счетчика газа, которые находятся у Абонента, то контролер газовой службы не может запомнить даты межповерочных интервалов газовых счетчиков всех Абонентов.

Согласно ответа на запрос полученного ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно СЯМИ.407274-144 ПС межповерочный интервал прибора учета газа СБГ-G-4, с 1994 года до июня 2001 года составлял -5 лет, со второй половины 2001 года по апрель 2012 года стал составлять -8 лет, а с апреля 2012 года -10 лет.

Истцом не предоставлен суду паспорт прибора учета газа, подтверждающий дату очередной гос. поверки, в связи с чем считает, что исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом в период с 2019 года по 2021 год в адрес ответчика не поступало заявок на (замену) демонтаж, монтаж прибора учета газа.

Из представленного суду истцом –ФИО2 свидетельства о поверке средства измерений ФБУ «Дагестанский ЦСМ» №С-АГ/19-08-2021/87813953 от ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки прибора учета газа СБГ-G-4, №, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 не обеспечил своевременное проведение поверки прибора учета газа, истцом был произведен расчет задолженности по нормативам потребления.

Таким образом, с учетом того, что срок поверки прибора учета истца истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик-ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обосновано до даты опломбировки прибора учета газа после поверки производил начисления по лицевому счету № за газоснабжение исходя из нормативов.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» об обязании исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность платы за поставленный газ в жилой объект по адресу: ул. ФИО4, 101, <адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: подпись М.М. Айбатов