Эфендиев Заур Аликович

Дело № 2-551/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 04 марта 2016 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего- Дадаевой П.А.,

При секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к Эфендиеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М. обратилось в суд с иском к Эфендиеву З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ОАО АКБ «Экспресс» указывает, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М., действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Эфендиевым З. заключен кредитный договор № от 20 апреля 2012 года. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсут...

...ствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику, согласно которого сумма основного долга на 11 декабря 2015 года составляет 39206 рублей 14 копейки.

Просит суд взыскать с Эфендиева З. в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от 20.04.2012г. года по состоянию на 11 декабря 2015 года сумму основного долга в 39206 рублей 14 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2013 года по 11 декабря 2015 года в размере 21939 рублей 33 копейки, а всего: 61145 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца Султанова С. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, будучи извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Исмаилов Д.А. по доверенности, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 1 января 2013 года по 11 декабря 2015 года в размере 21939 рублей 33 копейки, поскольку по вине Банка не имел возможности вносить ежемесячные платежи по кредитной карте.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ОАО АКБ «Экспресс» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица, наличие у ответчика кредитной карты, выданной ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» не отрицает в судебном заседании и представитель ответчика.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Задолженность ответчика перед Банком на 11 декабря 2015 года по кредитному договору согласно выписке с электронной базы составила 61145 рублей 47 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2013 года по 11 декабря 2015 года в размере 21939 рублей 33 копеек.

В связи с тем, что кредитный договор ни истцом, ни ответчиком суду не представлен, невозможно определить иным путем ни срок, ни сумму, ни проценты, под которые ответчиком был получен кредит, в связи с чем суд находит обоснованным взыскание только суммы основного долга в размере 39206 рублей 14 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в части.

Определением суда от 16 января 2016 года ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Следовательно, истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2034 рубля 36 копейки.

Указанная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию в доход государства в местный бюджет с ответчика Эфендиева ФИО10 в сумме 1376 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Экспресс» к Эфендиеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Эфендиева ФИО12 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39206 рублей 14 копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21939 рублей 33 копейки, отказать.

Взыскать с Эфендиева ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 1376 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Дадаева П.А

05RS0031-01-2023-003495-83

Дело №2-3290/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца - Пашаевой С.Г. и ее представителя - Магомедова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашевой ФИО9 к Эфендиеву ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пашаева С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2019 году между истцом Пашаевой С.Г. и ответчиком Эфендиевым З.А., был заключен договор займа, по которому ответчик занял у Пашаевой С.Г., денежные средства в размере 250 000 руб. Согласно условиям договора займа от 24.09.2019г., срок погашения долга ответчиком истек 24.04.2020г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается только частичным погашением задолженности.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа, заключенному 24.09.2019 в размере 173 500 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения своих обязательств; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 300 рублей; взыскать с ФИО4 в ...

...пользу ФИО3 на оплату услуг адвоката в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Пашаева С.Г. и ее представитель Магомедов Ю.М., исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик Эфендиев З.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2019 году между истцом Пашаевой С.Г. и ответчиком Эфендиевым З.А. заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчик Эфендиев З.А., получил от Пашаевой С.Г., денежные средства в размере 250 000 рублей и обязался вернуть всю сумму в срок до 24 апреля 2020г.

В нарушение условий договора Эфендиев З.А., взятые на себя обстоятельства не исполнил, не осуществив денежные платежи в счет возврата суммы займа до 24 апреля 2020г.,

Судом установлено и следует из материалов дела, что начиная с конца 2021 года, ответчиком Эфендиевым З.А. частично оплачен долг, в частности: 21.12.2021г. – 11000 руб., 24.01.2022г. - 15000 руб., 10.03.2022г. - 5500 руб., 20.04.2022г. – 10000 руб., 20.05.2022г. - 5000 руб., 23.06.2022г. – 5000 руб., 21.07.2022г. – 5000 руб., 22.08.2022г. – 5000 руб., 22.09.2022г. – 5000 руб., 21.10.2022г. – 5000 руб., 21.11.2022г. - 5000 руб., итого 76 500 руб. Указанное подтверждается чеками по операции сбербанк, представленными в материалы дела.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). (п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда – 14.06.2023, согласно которому за период с 25.04.2020г. по 14.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами составили – 5187 руб.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд находит указанную сумму процентов также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании 70 000 руб. за оказанные услуги юридические услуги, что подтверждается представленной суду квитанцией №005 от 16.03.2023 об оплате труда адвоката.

Принимая во внимание изложенное, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права, находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашевой ФИО11, удовлетворить.

Взыскать с Эфендиева ФИО12 в пользу Пашевой ФИО13 долг по договору займа, заключенному 24.09.2019 в размере 173 500 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5187 руб.;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 300 рублей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 на оплату услуг адвоката в размере 70 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>