logo

Эгамбердиев Бехзод Фахритдинович

Дело 12-1727/2024

В отношении Эгамбердиева Б.Ф. рассматривалось судебное дело № 12-1727/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 июля 2024 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Белой С.Л.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эгамбердиевым Б.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1727/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Белая Светлана Львовна
Результат рассмотрения
Производство по жалобе прекращено
Дата решения
25.07.2024
Стороны по делу
Эгамбердиев Бехзод Фахритдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Судья Алимов И.Ш. дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «25» июля 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Смирнова К.В., действующего в интересах Эгамбердиева Б.Ф., на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эгамбердиева Б. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданин Республики Таджикистан – Эгамбердиев Б. Ф., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Смирнов К.В., действующий в интересах Эгамбердиева Б.Ф., подал на него жалобу в Московский областной суд в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Смирнова К.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений...

Показать ещё

... (решений) установлен гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Анализируя представленную заявителем копию нотариальной доверенности №<данные изъяты>5 от <данные изъяты> суд полагает, что она представлена в ненадлежащей форме - в простой ксерокопии, в нарушение требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ не удостоверена в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом.

Верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику, как того требуют положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Подлинник доверенности и надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствует, участия по делу защитник Смирнов К.В. не принимал.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию апелляционной жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению <данные изъяты> судом и разрешению по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного постановления в порядке пересмотра вступивших в законную силу актов, а также не лишает права привлекаемого лица обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе защитника Смирнова К.В., действующего в интересах Эгамбердиева Б.Ф., на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эгамбердиева Б. Ф. – прекратить, дело возвратить в Истринский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая

Свернуть

Дело 5-1122/2024

В отношении Эгамбердиева Б.Ф. рассматривалось судебное дело № 5-1122/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Истринском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Алимовым И.Ш. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Эгамбердиевым Б.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1122/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Истринский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алимов Ильяс Шаукатович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
12.07.2024
Стороны по делу
Эгамбердиев Бехзод Фахритдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> Алимов И.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течении срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушений, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента с территорией действия – <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, выявлено, что гражданин(ка) <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил(а) нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <адрес>, а именно осуществлял(а) трудовую деятельность <данные изъяты>, <данные изъяты>, в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес>, тем самым нарушил(а) требования п. п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом ...

Показать ещё

...положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит у следующим выводам:

Состав административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 2 ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину, который в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и иные необходимые документы.

Пунктом 4.2 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками ОМВД России по городскому округу ИстраФИО1 находился по адресу: <адрес> <адрес>, где осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента с территорией действия – <адрес>, что подтверждается рапортом о проведении проверки.

В материалах дела имеются объяснения ФИО1, согласно которым он фактически осуществлял трудовую деятельность по адресу:<адрес> <адрес>.

Оценивая указанные объяснения в качестве доказательства, суд принимает во внимание, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе – право не свидетельствовать против себя.

Согласно справке из ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 отсутствует патент с территорией действия - <адрес>.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч. 2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать гражданина <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

2. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

3. Сумма штрафа должна быть внесена не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в УФК по <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Алимов И.Ш.

Свернуть
Прочие