Эгамбердиев Шукурилло Ганибоевич

Материал № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 об отмене и дополнении ранее установленных ограничений в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и Пермский муниципальный район <адрес>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток. Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 установленного судом ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, и дополнении ранее установленных ог...

...раничений ограничением – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев выполнения оплачиваемой работы и обращения за медицинской помощью.

В судебное заседание представитель Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не явился, направил ходатайство о рассмотрении представления без его участия, в связи со служебной занятостью, представление поддержал в полном объеме.

Осуждённый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении представления без его участия, с представлением согласен.

Исследовав представленные в суд материалы судебного и личного дела осуждённого, суд считает представление инспекции обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Статьей 50 УИК РФ установлено, что наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в ходе первоначальной беседы осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, а так же был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, ему разъяснены последствия за нарушение установленных ограничений и обязанностей, а так же разъяснена ответственность за нарушение общественного порядка. С осужденным была проведена первоначальная беседа, разъяснены положения ст. ст. 50, 57, 58 УИК РФ, ст. 53 УК РФ, установлен день регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный явился в инспекцию для регистрации, пояснил, что в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в <адрес> у родственников, поскольку его жена употребляла алкогольные напитки. Об ответственности ранее предупреждался. В тот же день осужденному вынесено постановление о применении к нему меры взыскания, предупреждение о недопустимости нарушений порядка, условий отбывания наказания.

На основании вышеизложенного, учитывая характеризующие данные осужденного, принимая во внимание, что в период отбывания наказания он допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, в целях индивидуализации исполнения наказания, профилактики и стимулирования у осужденного правопослушного поведения, в целях усиления контроля за осужденным, суд считает целесообразным осужденному ФИО1 отменить ранее установленное судом ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, и дополнить ранее установленные ограничения ограничением – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев выполнения оплачиваемой работы и обращения за медицинской помощью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53 УК РФ, ст. 50, 58 УИК РФ, п. 8.1 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 - удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, отменить ранее установленное приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, и дополнить ранее установленные ограничения ограничением – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев выполнения оплачиваемой работы и обращения за медицинской помощью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0

Дело № 1-271/2021 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при помощнике судьи Скардиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, работающего мастером-дизайнером в ООО «Пермглавстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

установил:

В период времени с 13.00 до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой схватил Потерпевший №1 рукой за шею и начал душить, тем самым затрудняя последней дыхание и причиняя физическую боль. После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, уронил Потерпевший №1 на пол и, продолжая душить последнюю руками, умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, тебе больше не жить». Затем ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногой по голове, лицу, различным частям тела, рукам, причиняя потерпевшей физическую боль. После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, подошел к лежащей на полу Потерпевший №1, умышленно схватил двумя руками...

... за шею и вновь начал душить, при этом умышленно неоднократно высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью». Свои противоправные действия ФИО1 прекратил после вмешательства ФИО3, в результате Потерпевший №1 удалось убежать на улицу.

В результате противоправных действий ФИО1 у Потерпевший №1 согласно заключения эксперта имелись телесные повреждения: кровоподтеки на голове, туловище и верхних конечностях, ссадины на лице, шее, туловище и правой кисти, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, перелом коронки зуба, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Принимая во внимание ложившуюся обстановку, а также то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, зол, агрессивно настроен, его физическое превосходство над Потерпевший №1, свои угрозы ФИО1 сопровождал активными действиями, а именно душил потерпевшую, наносил удары ногой по жизненно важному органу – голове, Потерпевший №1 данную угрозу убийством воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплатил. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на причинение побоев, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес малолетнему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар ладонью по голове справа, от удара потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1 малолетнему Потерпевший №2 причинена физическая боль, то есть нанесены побои.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.119).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.82-85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.79, 80, 81).

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение им извинений), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в том числе при первоначальном объяснении, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании отрицал, что его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений, достаточных доказательств этого суду не представлено, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая в целом данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимого преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда <адрес>

УИД 59MS0№-40